Желдашева Зейнаб Аубекировна

Судья: ФИО2 №

(дело№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО9 и ФИО6,

при секретаре ФИО3,

по докладу судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческого банка «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества коммерческого банка «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

06.10.2015г. между ПАО КБ «Еврокоммерц» (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 45000 рублей со сроком возврата до 15.12.2020г. под 28,50 % годовых.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 01.07.2022г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 202567,75 рублей, из которых: 44974,10 рублей –задолженность по основному долгу; 82829,84 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 26521,88 рублей - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 48241,93 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, Банк обратился в суд с иском к заемщику о взыскании задолженности по кредиту в размере 202567,75 рублей, процентов за пользование кредитом по ставке 28,50 процента годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактическо...

...го возврата суммы кредита включительно, неустойки по ставке 0,05 процента годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, и судебных расходов в размере 5225,68 рублей.

В суде первой инстанции ФИО1 просила применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности.

Решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, конкурсный управляющий Публичного акционерного общества коммерческого банка «Еврокоммерц» подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судом не учтено, что договор действует до момента окончания исполнения сторонами всех обязательств по нему.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В январе 2018 года Банк обратился к Мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 22.01.2018г. и отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом из срока исковой давности подлежит исключению период 2 года 6 месяцев и 19 дней, в течение которого Банк прибегнул к защите нарушенного права

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.10.2015г. между ПАО КБ «Еврокоммерц» (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 45000 рублей со сроком возврата до 15.12.2020г. под 28,50 % годовых.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 01.07.2022г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 202567,75 рублей, из которых: 44974,10 рублей –задолженность по основному долгу; 82829,84 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 26521,88 рублей - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 48241,93 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов

Возражая против иска, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из кредитного договора и графика платежей 15.12.2020г. является конечной датой исполнения кредитного договора. С иском о взыскании задолженности, истец обратился 14.07.2022г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, из материалов дела следует, что 22.01.2018г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, который отменен мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района КБР определением от 10.08.2020г., то есть через 2 года 7 месяцев 12 дней.

Между тем, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности истцом противоречат материалам дела.

Соответственно, решение суда об отказе в удовлетворении иска в полном объеме только на основании пропуска истцом срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела, подлежит отмене.

В силу действующего законодательства решение об отказе в иске только на основании пропуска истцом срока исковой давности может быть вынесено как в предварительном, так и в основном судебном заседании.

Абзацем 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» определено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

При рассмотрении дела по существу следует правильно определить размер задолженности, предъявленный в рамках срока исковой давности, с учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, и принять мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,

определила:

Решение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества коммерческого банка «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов возвратить в Баксанский районный суд КБР для рассмотрения по существу заявленных требований.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 ФИО7

ФИО10

Судьи

ФИО6

Дело №2-1761/2022

Уникальный идентификатор дела: 07RS0002-01-2022-002853-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Желдашевой З. А. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратилось в суд с иском к Желдашевой З. А. о взыскании задолженности в размере 202567,75 руб., из которых: - 44974,10 руб. - общая задолженность по основному долгу; - 82829,84 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; - 26521,88 руб. - пеня за несвоевременный возврат основного долга; - 48241,93 руб. — пеня за несвоевременную уплату процентов; взыскании с Желдашевой З. А. в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5225,68 руб.; взыскании с Желдашевой З. А. в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28,50 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскании с Ерижева Р. К. в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» неустойку (пени) по ставке 0,05% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по...

... дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Мотивировало оно свои требования тем, что задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения Желдашевой З.А. обязанностей по своевременному возврату и уплате процентов по кредитному договору.

В заявлении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Желдашева З.А. извещенная надлежащим образом в суд не явилась, в возражении на исковое заявление просила применить сроки исковых давностей и отказать истцу в иске.

В силу ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает, что при таких условиях возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору от 06.10.2015г. № заемщик (Желдашева З.А.) обязалась возвратить предоставленный кредитором (Банком) кредит в сумме 45 000 рублей под 28,50% годовых и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако надлежащим образом не исполнила своих обязательств.

Согласно кредитному договору при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету иска, Желдашева З.А. имеет общую задолженность в размере 202567,75 руб., из которых: - 44974,10 руб. - общая задолженность по основному долгу; - 82829,84 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; - 26521,88 руб. - пеня за несвоевременный возврат основного долга; - 48241,93 руб. — пеня за несвоевременную уплату процентов.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По кредитному договору возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Поскольку по договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, сторонами согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу.

Истец обратился в суд с иском 14.07.2022г. следовательно, трех годичный срок, указанный ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истек 14.07.2019г.

Однако, из материалов дела следует, что до обращения с иском в суд Банку 22.01.2018г. мировым судьёй был выдан судебный приказ. Судебный приказ по заявлению ответчика был отменён 10.08.2020г., то есть через 2 года 6 месяцев 18 дней.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установив эти обстоятельства, суд при определении порядка исчисления срока исковой давности должен руководствоваться положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской федерации и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми период, прошедший со дня обращения Банка в мировой суд за выдачей судебного приказа и до отмены судебного приказа мировым судьёй должен быть исключён из срока исковой давности. Срок исковой давности по заявленным банком требованиям, начавшийся 14.07.2022г. по платежам, срок уплаты которых наступил до 22.01.2018г., истёк. По этим платежам требования Банка как заявленные с пропуском срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

Согласно условиям пунктов 6 и 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также графика платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно равными платежами в размере 1394,80 руб. в количестве 63 платежей. Последний платеж подлежал оплате ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что размер задолженности по процентам, истцом рассчитываются по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правового значения для определения даты начала течения и окончания срока исковой давности, не имеет (п. 24 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом условия договора о необходимости погашения кредита и уплаты процентов заемщиком равными ежемесячными платежами, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Истец обратился в суд с настоящим иском лишь 14.07.2022г., а потому срок исковой давности по всем платежам, в том числе и по последнему просроченному платежу (15.12.2020г.), пропущен.

Указанное не противоречит содержанию апелляционного определения ВС КБР от 28.07.2021г.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в исковых требованиях ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Желдашевой З. А. о взыскании задолженности за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий-подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда КБР Р.Х. Алакаев

Дело № Решение вступило в законную силу

УИД:07RS0№-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> КБР 13 апреля 2023 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Абазова Х.Х., при секретаре Асланове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческого банка «Еврокоммерц» в лице представителя Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Желдашевой З. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Желдашевой З.А. о взыскании задолженности по кредиту в размере – 202567,75 рублей и судебных расходов, в размере – 5225,68 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 06.10.2015г. между ПАО КБ «Еврокоммерц» и Желдашевой З.А. был заключён кредитный договор №, согласно которого ПАО КБ «Еврокоммерц» предоставило Желдашевой З.А., кредит в размере – 45 000 рублей, под процентную ставку за пользование кредитом – 28,50% годовых, сроком до 15.12.2020г. Банком своевременно предоставлены Заёмщику кредитные средства, в полном объёме. Ответчиком условия Кредитного договора не исполняются и за ним числиться задолженность по кредиту, процентам и неустойке. По состоянию на 01.07.2022г. у Заёмщика образовалась задолженность, в размере – 202567,75 руб., из которых: по основному долгу – 44974,10 руб.; по процентам – 82829,84 руб.; неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 26521,88 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 48241,93 руб. Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №А40-208873/2015 ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении отк...

...рыто конкурсное производство сроком на один год. На основании п.2 ст.50.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организации», конкурсный управляющим ПАО КБ «Еврокоммерц» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-208873/2015, конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

В связи с тем, что Заёмщик добровольно не исполняет своих обязательств по возврату кредита, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 809, 819, 363 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился, однако в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд, совещаясь на месте, определил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Желдашева З.А., извещённая в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, однако материалы дела содержат заявление (возражение), в котором просит применить по делу сроки исковой давности и отказать Истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору № от 06.10.2015г., между истцом и ответчиком был заключён договор, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 819 ГК РФ, в котором по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из указанного кредитного договора, Банк предоставляет Заёмщику кредитные средства, в размере – 45 000 рублей на срок до 15.12.2020г. По условиям договора Заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере – 28,50% годовых. Выплата кредита и начисленных процентов подлежит ежемесячными платежами в размере, указанном в графике платежей. Банк предоставил Заёмщику сумму кредита в полном объёме путём зачисления суммы кредита на банковский счёт Заёмщика.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается его подписью на каждом листе кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

С данными условиями ответчик был ознакомлен, последствия неисполнения данных обязательств ответчику также были разъяснены.

Вместе с тем, Желдашева З.А., начиная с ноября 2015г. каких-либо денежных средств, в счет оплаты кредита не вносит, что подтверждается расчётом задолженности.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство.

На основании п.2 ст.50.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организации», конкурсный управляющим ПАО КБ «Еврокоммерц» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии п.2 ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требования о её взыскании.

Согласно письму, истец обращался к ответчику с требованием об уплате задолженности по кредиту, однако данное обращение оставлено без внимания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Заёмщиком было допущено нарушение графика платежей, сроков погашения кредита и уплаты процентов по нему, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному суду расчёту задолженности по кредиту, произведённому по состоянию на 01.07.2022г. у Заёмщика образовалась задолженность, в размере – 202567,75 руб., из которых: по основному долгу – 44974,10 руб.; по процентам – 82829,84 руб.; неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 26521,88 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 48241,93 руб.

Данный расчёт судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, и суд признает его верным.

Вместе с тем, возражая против иска, Желдашева З.А., просит о применении последствии пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам срок исполнения, которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора Желдашева З.А. обязалась производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена ежемесячная оплата кредита по частям равными аннуитетными платежами.

Поскольку по договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, сторонами согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу.

Согласно графику платежей, представленному в материалах дела, платежи должны были осуществляться до 15 числа каждого месяца в размере 1394,80 руб., а последний корректирующий платёж должен был оплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 1360,82 руб.

Истец обратился в суд 14.07.2022г., однако, из материалов дела следует, что до обращения с иском в суд, Банк обратился с требованием о выдаче судебного приказа, 22.01.2018г. мировым судьёй был выдан судебный приказ о взыскании долга. Судебный приказ по заявлению ответчицы был отменён мировым судьёй 10.08.2020г.

Установив эти обстоятельства, суд при определении порядка исчисления срока исковой давности руководствуется положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской Ф. и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми период, прошедший со дня обращения Банка в мировой суд за выдачей судебного приказа и до отмены судебного приказа мировым судьёй должен быть исключён из срока исковой давности. Срок исковой давности по заявленным банком требованиям, начавшийся 14.07.2022г. по платежам, срок уплаты которых наступил до 16.09.2017г., истёк. По этим платежам требования Банка как заявленные с пропуском срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

С учётом вышеприведённых разъяснений о порядке исчисления срока исковой давности по требованиям о просроченных повременных платежах, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении платежей, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика, составляет по основному долгу 35201,39 руб., по процентам – 24595,89 руб.

В силу п.1 статьи 189.88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счёт кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счёт кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счёте, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ). Учитывая положения законодательства о банкротстве, у КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» существует единственный расчётный счёт, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

В силу ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несёт риск последствий не предъявления такого требования.

Доказательствами получения ответчиком требования о погашении задолженности с приложением соответствующих документов, подтверждающих его правомочия, суд не располагает.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты меры по извещению ответчика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счёт погашения задолженности по кредитам.

Кроме того, при рассмотрении заявленных исковых требований в части взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п.6.2 Договора при несвоевременном перечислении платежа Заёмщиком в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом Заёмщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки составляет, за несвоевременный возврат основного долга – 26521,88 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 48241,93 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учётом действительного размера ущерба, причинённого стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае, самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из расчёта задолженности, Желдашева З.А., начиная с момента получения кредита, до начала процедуры банкротства Банка исправно и своевременно вносил платежи по кредиту. Просрочка оплаты началась с ноября 2015г., то есть за месяц до того как Банк был признан несостоятельным (банкротом).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом того что просрочка по кредиту образовалась в период банкротства Банка и отсутствия доказательств наступления для истца отрицательных последствий, связанным с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, суд приходит к выводу о не соразмерности начисленной неустойки нарушенным ответчиком обязательств и возможности снижения, подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору за несвоевременный возврат основного долга до 5496,10 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов до 3840,22 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору кредита.

На основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворённых исковых требований, подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере – 2274,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества коммерческого банка «Еврокоммерц» ИНН 071100737 в лице представителя Конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Желдашевой З. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с Желдашевой З. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № от 06.10.2015г., в размере: 69133,7 (шестьдесят девять тысяч сто тридцать три рубля семь копеек), в том числе: по основному долгу – 35201,49 руб.; по процентам – 24595,89 руб.; неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 5496,10 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3840,22 руб.

Взыскать с Желдашевой З. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2274,01 руб.

Взыскать с Желдашевой З. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Желдашевой З. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», неустойку по ставке 0,05% годовых, за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна:

судья

Баксанского районного суда КБР Х.Х. Абазов