Желтова Анна Филипповна

25RS0032-01-2019-001318-80

Решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2020

Дело № 2-68/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:председательствующего судьи Горпенюк О.В.

при секретаре Редьковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговой Надежды Константиновны к администрации Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района, Желтовой Анне Филипповне о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Рогова (Сараева) Н.К. обратилась в суд с заявлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Она приходится родной внучкой ФИО2 и единственным наследником второй очереди. Наследником первой очереди была ее мать Сырчина (Сараева) В.К., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства она к нотариусу не обращалась, так как была несовершеннолетней и находилась под опекой ФИО2 с 1998 года. Она совместно проживала с наследодателем в ее квартире по день ее смерти. При жизни наследодателем завещание не составлялось. В течение установленного законом срока, наследник первой очереди Сырчина В.К. в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства не обращалась, фактически не приняла наследственное имущество в течение шестимесячного срока. После смерти наследодателя ФИО2 она фактически приняла наследственное имущество, состоящее из квартиры. 06.08.2007 ей назначена опекун Ведмеденко О.С. Опекун с момента смерти ФИО2 вступила во владение и управление наследственным имуществом, состоящим из квартиры, так как оплачивала коммунальные услуги. В настоящее время она продолжает нести бремя расходов по содержанию спо...

...рной квартиры и обеспечивает ее сохранность. Решением Хорольского районного суда Приморского края от 09.09.2019 установлен факт принятия ею наследства, однако в связи с тем, что она является наследником второй очереди, ей будет отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Просит суд признать за ней право собственности на квартиру: расположенную по адресу: <адрес>.

Судом в качестве соответчика привлечена Желтова А.Ф.

В судебном заседании истец Рогова (Сараева Н.К.) поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Желтова А.Ф. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, предоставила заявление, в котором отказалась от наследственного имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. в пользу Роговой (Сараевой) Н.К.

Представитель ответчика администрация Ярославского городского поселения в судебное заседание не явился, от него поступил отзыв на заявление, в котором администрация против удовлетворения заявленных требований не возражает, так как спорная квартира не является собственностью Ярославского городско поселения.

Дело судом рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Основание возникновения права собственности на указанное недвижимое имущество - договор купли продажи от 11.08.2006.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № 263 от 19.06.2007.

Наследником по закону первой очереди к имуществу умершей ФИО2 является ее дочь Сырчина (Сараева) В.К.

Сараева Н.К. приходится внучкой ФИО2 и является ее наследником.

Из материалов дела следует, что Сырчина В.К. с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращалась.

<данные изъяты>

Постановлением администрации Хорольского муниципального района Приморского края от 06.08.2007 Ведменко О.С. назначена опекуном несовершеннолетней Сараевой Н.К.

Согласно свидетельству о смерти Сырчина В.К. умерла 19.05.2018, актовая запись № 3120 от 30.05.2018.

Ведмеденко О.С., действуя как опекун, от имени Сараевой Н.К., в свою очередь фактически приняла наследство после смерти ФИО2, поскольку обеспечила сохранность спорной квартиры, оплачивала коммунальные расходы, делала в квартире текущий ремонт. В настоящее время Сараева Н.К., являясь совершеннолетней, продолжает нести бремя содержания спорной квартиры, обеспечивает ее сохранность.

Согласно поквартирной карточке от 25.10.2018, Рогова (Сараева Н.К.) зарегистрирована по адресу: <адрес> 14.09.2006 по настоящее время.

Согласно свидетельству о заключении брака II № 547305 от 27.09.2019 Рогов М.Ю. и Сараева Н.К. заключили брак 27.09.2019, после заключения брака жене присвоена фамилия Рогова.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно решению Хорольского районного суда Приморского края от 09.09.2019 установлен факт принятия Сараевой Н.К. наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку решением суда истцу установлен факт принятия наследства, ответчик Желтова А.Ф. отказалась от наследственного имущества в пользу истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и за ФИО12 (ФИО13) Н.К. следует признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Роговой Надеждой Константиновной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

Судья О.В. Горпенюк