Желтовская Галина Ивановна

Дело № 2-647/10

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи

Соснина И.И.

при секретаре судебного заседания

Костючко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании

09 июня 2010 года

исковое заявление Леонтьевой М.В., Гуляевой Л.С., Желтовской Г.И. к администрации г.Омска, департаменту имущественных отношений о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, квартир,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Центральный районный суд г.Омска с указанным иском.

В ходе рассмотрения иска уточнили заявленные требования (т.2л.д.____).

В обоснование заявленных требований в тексте иска, судебном заседании Леонтьева М.В., выступая одновременно в качестве представителя по доверенности Гуляевой Л.С. и Желтовской Г.И., ссылается на те обстоятельства, что является сособственником квартиры ... ... по ... в г.Омске. Квартиру получила в собственность путем приватизации в 1992 году. При приватизации договор приватизации не подписывала, акт приема-передачи также не подписывала, процент износа дома не знала. Всего в ... квартир, дом 4-х этажный, 3-х подъездный, кирпичный, 1949 года постройки. На момент приватизации дом находился в собственности завода им. Козицкого. Собственник дома на тот момент проводил определенные работы по его ремонту. В ведение администрации города дом передан в 1996 году. Полагает, что жилое помещение ей было передано в ненадлежащем состоянии, ранее не знала, что имеет право требовать проведения капремонта, так как не изучила законодательство. По мнению истца, на момент передачи дома требовался ремонт в квартире истца систем холодное и горячего водоснабжения, системы отопления, канализации, электрической сети, деревянных рам, дверей, замена газовой плиты. В настоящее время жильцами дома проведена техническая экспертиза ЗАО «Стоительно-монтажный трест № 4», в ходе которой установлен перечень работ, которые необходимо п...

...ровести в рамках капремонта дома. Нуждаемость в капитальном ремонте квартиры истцов подтверждается теми обстоятельствами, что с момента их вселения в жилое помещение какие-либо работы по капремонту квартир администрацией города не проводились. Других доказательств нет. О том, что дом нуждается в ремонте точно узнала 22 ноября 2009 года, до этого только предполагала, что дом нуждался в капремонте. По этому вопросу обращалась к ответчикам. Не оспаривает, что Администрацией города проводился текущий ремонт.

Просит суд обязать администрацию г.Омска провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома Номер обезличен по ... в г.Омске в соответствии с нормами содержания и ремонта жилищного фонда, а также провести капитальный ремонт квартир истцов (т.2л.д.______).

Представитель истца Рассказов А.А. иск поддержал в полном объеме.

Желтовская Г.И. ранее в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, подтвердила показания Леонтьевой М.В., дополнительно пояснила, что в настоящее время оформляет приватизацию на квартиру ... в ... по ... в г.Омске. Полагает, что жилое помещение истца и дом в целом нуждаются в капремонте. Стены покрыты плесенью, протекает крыша. Просит суд обязать ответчика провести капремонт в пределах работ, указанных в тексте иска.

Гуляева Л.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении иска без ее участия.

Представители администрации г.Омска иск не признали, пояснили, что из представленных истцом документов следует, что жилой ... по ... в г.Омске передан в собственность администрации г.Омска на основании распоряжения администрации Омской области 30.07.1996 года. Полагают, что относительно истца Леонтьевой администрация города не является бывшим наймодателем, в связи с чем требования о ремонте являются необоснованными, так как дом в муниципальную собственность передан после приватизации квартиры Леонтьевой. Гуляева Л.С. приватизировала квартиру в 2009 году. По требованиям Желтовской Г.И. недопустимо ссылаться на ст. 16 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», так как для данного истца администрация города не является бывшим наймодателем, квартира до настоящего времени находится в собственности муниципального образования. Также полагают, что истцы не вправе заявлять требования по капремонту всего дома, так как у них нет полномочий от других собственников. Ответчик согласен провести ремонт дома в рамках софинансирования разных бюджетов и средств собственника.

Представитель департамента городского хозяйства по доверенности Парфенчик И.Н. полагает, что истцом пропущен 3-летний срок исковой давности. У Леонтьевой срок исковой давности начал течь с 1992 года с момента приватизации. Желтовская не вправе обращаться с подобным иском, так как является нанимателем жилого помещения. Гуляева Л.С. вправе предъявлять требования в отношении только себя. Также пояснил, что дом передан в муниципальную собственность через 47 лет после возведения, на момент передачи требовал капремонта. Полагает, что капремонт должны производить бывшие собственники дома - завод им. Козицкого и Омская область.

Представитель департамента имущественных отношений г.Омска по доверенности Червонная возражала против удовлетворения иска. Подтвердил позицию других ответчиков по делу. Также пояснила, что дом передан в собственность администрации города в техническом состоянии, требующем капремонта. При этом, денежные средства на ремонт дома прежними собственниками переданы не были.

Представитель Правительства Омской области по доверенности Фетисов В.В. пояснил, что Омская область правами на спорный жилой дом никогда не обладала. Дом по адресу: г.Омск, ... от завода им. Козицкого передан в 1996 года в собственность органа местного самоуправления. Полагает, что требования о ремонте квартир являются необоснованными, так как в соответствии с законодательством о приватизации предусмотрен только капитальным ремонт дома бывшим наймодателем.

Представитель ФГУП «Омский приборостроительный завод им. Козицкого» по доверенности Петина Е.В. пояснила, что в 1996 году дом Номер обезличен по ... в г.Омске передан заводом в собственность органов местного самоуправления. Дом передан по остаточной стоимости, то есть с учетом износа. Дальнейшее содержание дома, в том числе и капремонт, перешли к администрации города. Проводился ли ремонт дома в период нахождения его в ведении завода не знает. Документы не сохранились. Граждане с требованиями о ремонте дома при приватизации квартир не обращались.

Заслушав истцов, представителей ответчиков, третьих лиц, суд установил, что решением Омского городского Совета от Дата обезличена года Номер обезличен и на основании постановления Главы администрации (Губернатора) Омской области от 30.07.1996 года № 378-п жилой дом Номер обезличен по ... в г.Омске, ранее принадлежащий на праве собственности ОПЗ им. Козицкого, передан в муниципальную собственность (т.1л.д. 15-17). Имеется акт приема передачи дома (т.1л.д. 2)

Квартира ... ... по ... в г.Омске принадлежит на праве собственности Леонтьевой М.В. и Леонтьевой Н.А. с 03.12.1992 года в связи с приватизацией (т. 1л.д. 71), квартира ... в том же доме принадлежит на праве собственности Гуляевой Л.С., передана в собственность истца в порядке приватизации 10.06.2009 года (т. 1л.д. 72), квартира ... находится в стадии приватизации Желтовской Г.И. (т.1л.д.73).

Имеется заключение по результатам обследования дома, сделанное специалистами ЗАО «Трест № 4», согласно которому здание по адресу: г.Омск, ... нуждается в капитальном ремонте, определен перечень необходимых работ (т.1л.д. 80-118). Согласно акту обследования дома от 28.10.2005 года, составленному с участием МУП «ЖХ ЦАО» и жильцов дома, дом нуждается в капитальном ремонте (т.1л.д. 32). В акте от 13.11.2009 года обследования многоквартирного дома Номер обезличен по ... в г.Омске, составленном специалистами ООО «ЖХ «Сервис», также сделан вывод о нуждаемости дома в капремонте (т.1л.д. 56).

С учетом перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части.

Рассматривая требования иска о производстве капремонта общего имущества дома Номер обезличен по ... в г.Омске суд учитывает, что, согласно ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого смещения.

Статьей 141 ЖК РСФСР (действовавшей до 01.03.2005, то есть в период передачи дома в собственность администрации ...) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.

Аналогичные правила были прописаны в п.п. «б» п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением СМ СССР от 25.09.1985 № 415, утративших силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

По смыслу приведённых норм за гражданами сохраняется право не только право на приватизацию жилых помещений, но и право требовать проведения капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещение в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта.

Таким образом, поскольку в момент приватизации квартиры ... в ... по ... в г.Омске 10.06.2009 года бывшим наймодателем жилого помещения выступала администрация г.Омска, в связи с чем, на последнюю возложена обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества дома.

При этом, необходимость в проведении такого ремонта подтверждается материалами дела, в том числе, заключением по результатам обследования дома, сделанным специалистами ЗАО «Трест № 4», согласно которому здание по адресу: г.Омск, ... нуждается в капитальном ремонте, определен перечень необходимых работ (т.1л.д. 80-118), актом от 13.11.2009 года обследования многоквартирного дома Номер обезличен по ... в г.Омске, составленным специалистами ООО «ЖХ «Сервис» (т.1л.д. 56).

Кроме того, нуждаемость дома в капремонте также не оспаривается представителями ответчиков по делу.

Рассматривая требования истцов о проведении капитального ремонта принадлежащих им жилых помещений, суд учитывает, что исходя из положений ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Таким образом, указанная статья Закона не предусматривает обязанность ответчика производить капитальный ремонт квартир.

Кроме того, согласно той же статье Закона, право требовать проведения ремонта имеют собственники жилых помещений, переданных в порядке приватизации, в отношении бывших наймодателей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что квартира 11 в ... по ... в г.Омске принадлежит на праве собственности Леонтьевой М.В. и Леонтьевой Н.А. с 03.12.1992 года в связи с приватизацией (т. 1л.д. 71). На момент приватизации жилое помещение принадлежало его прежнему собственнику - ОПЗ им. Козицкого, который являлся бывшим наймодателем в отношении Леонтьевой. Администрация города становится собственником дома значительно позже - в 1996 году. Следовательно, требования о ремонте квартиры Леонтьевой администрацией г.Омска являются необоснованными. Квартира ... находится в стадии приватизации Желтовской Г.И. (т.1л.д.73), в связи с чем, в данном случае, администрация города является наймодателем, право требовать проведения капремонта дома по основаниям, указанным в иске, у Желтовской в настоящее время отсутствуют.

Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

в обоснование необходимости проведения капремонта квартир истцов, непосредственно истцы, их представитель Леонтьева М.В., ссылаются на те обстоятельства, что ранее такой ремонт не проводился. Вместе с тем, по мнению суда, сам по себе факт не проведения администрацией г.Омска с 1996 года капремонта жилых помещений, не является доказательствам нуждаемости таких помещений в проведении ремонта. Других доказательств, подтверждающих необходимость ремонта квартир суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с администрации г.Омска надлежит взыскать понесенные истцами расходы по оплате услуг представителя и составление искового заявления в сумме 11 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 100 руб., всего в сумме 11 600 руб.

Указанные в иске расходы на печать материалов в сумме 3 006 руб., по мнению суда, не нашли своего подтверждения, в связи с чем не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 246, 251 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Администрацию г.Омска провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома Номер обезличен по ... в г.Омске.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Администрации г.Омска в пользу Леонтьевой М.В. расходы по оплате услуг представителя и составление искового заявления в сумме 11 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 100 руб., всего взыскать 11 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в десятидневный срок со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья И.И. Соснин