Желуденко Валентин Александрович

70RS0005-01-2023-002360-40

2-2154/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Никодимовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») к Желуденко ВА о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с исковым заявлением к Желуденко В.А., ссылаясь на то, что 12.12.2021 в 19.10 ч. по <адрес> ответчик, управляя автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак (далее – г/н) № №, совершил столкновение с автомобилем BMW X5, г/н №. Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «Ресо-Гарантия» на основании полиса страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Истцом 18.01.2023 произведена выплата страхового возмещения вреда на счет ремонтной организации во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО в размере 547736,86 руб. Страховщиком виновника происшествия выплачено возмещение в пределах лимита ответственности с учетом износа в размере 261400 руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба без учета износа в размере 147736,86 руб. (547736,86 руб. – 400000 руб.), проценты за каждый день неисполнения решения суда в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день факт...

...ического исполнения судебного решения, судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 155 руб., почтовые расходы в размере 101,40 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении спора в отсутствие представителя истца.

Ответчик Желуденко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещался путем направления судебной повестки по месту жительства, совпадающему с адресом его регистрации: <адрес> <адрес> доказательств уважительности причин неявки, возражений по существу иска не представил. Почтовый конверт возвратился в адрес суда без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика Илларионова П.С.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Спор по суброгационному требованию подлежит разрешению на основе принципа полного возмещения убытков, так же, как если бы их возмещения требовал сам потерпевший.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12.12.2021, сведениями об участниках ДТП от 12.12.2021, полисом серии № №на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 автомобилем Лада Веста, г/н №, под управлением Желуденко В.А. совершено столкновение с движущимся впереди транспортным средством BMW X5, г/н №, которым управлял водитель Анищенко С.С., в результате чего транспортное средство BMW X5, г/н №, получило механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 12.12.2021 следует, что водитель Желуденко В.А., управляя автомобилем Лада Веста, г/н №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем BMW X5, г/н №, нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Ответчик вину в ДТП не оспорил.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а также размером ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного по договору КАСКО транспортного средства BMW X5, г/н №.

В результате указанного столкновения автомобилю BMW X5, г/н №, принадлежащему АО «Лизинговая компания «Европлан», переданное по договору лизинга ООО «Максис», и застрахованному ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования средств автотранспорта по полису серии № №, причинены механические повреждения.

В соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования данный случай признан страховым, размер страхового возмещения составил 547736,86 руб. Данная сумма оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ ООО «Максис» для перечисления на счет организации, осуществляющей ремонт транспортного средства. Указанное подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственником автомобиля Лада Веста, г/н №, является Желуденко А.А., лицом, допущенным к управлению автомобилем является ответчик Желуденко В.А., ответственность которого застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии ААС № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Лада Веста, г/н №, находился на законном основании во владении ответчика.

Как следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X5, г/н №, поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа 261400 руб.

САО «Ресо-Гарантия» перечислило в счет возмещения ущерба ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 261400 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

После выплаты страховщик потерпевшего в соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика выплаты разницы между выплаченным страховым возмещением по договору добровольного страхования и страховой суммой по договору обязательного страхования.

Ответчик в суд не явился, не оспорил вину в причинении вреда имуществу владельца автомобиля BMW X5, г/н №, размер ущерба. Таким образом, имеется предусмотренное статьями 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельство, предусматривающее право истца требовать полного возмещения ущерба без учета износа в порядке суброгации в размере 147736,86 руб. из расчета (547736,86 руб. – 400000 руб.).

В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Снижение размера возмещения ущерба с применением указанной нормы закона является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для применения по отношению к Желуденко В.А. положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, суд взыскивает с Желуденко В.А. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 147736,86 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд с исковым заявлением государственная пошлина в размере 4155 руб. из расчета в порядке пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: 3200 руб.+ 47736,86 руб. х 2%, а также почтовые расходы на отправку ответчику искового заявления в размере 101,40 руб., которые являются необходимыми в контексте статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Факт несения почтовых расходов в указанном размере подтвержден списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Желуденко ВА о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Желуденко ВА в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в размере 147736,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 155 руб., почтовые расходы в размере 101,40 рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 16.11.2023.

Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк

ВЕРНО.

Судья: Я.С. Шмаленюк

Секретарь: Н.Ю.Никодимова

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела 2-2154/2023.