Желудкова Яна Александровна

№ 5-3581/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 19 ноября 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кочетова Ж.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Желудковой Яны Александровны, ...

У С Т А Н О В И Л:

06 ноября 2021 года в 11 часов 00 минут Желудкова Я.А., в нарушение п.13 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 №156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области» (в редакции, действующей на момент совершения указанного правонарушения), находясь в месте массового пребывания людей в закрытом помещении – в ТЦ «Манеж», расположенном по адресу: г. Томск, ул.Беринга, 10 – не выполнила свою обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), тем самым Желудкова Я.А. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Томской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), при отсутствии случаев, предусмотренных ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ.

Таким образом, Желудкова Я.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусм...

...отрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Желудкова Я.А., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы, суд приходит к выводу о виновности Желудковой Я.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководители высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) возложена, в том числе, обязанность по принятию мер по введению режима повышенной готовности.

Распоряжением Администрации Томской области от 18 марта 2020 № 156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области» на территории Томской области с 18 марта 2020 введен режим функционирования «повышенная готовность». Пунктом 2 этого же распоряжения границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ Томской области (п.1).

В силу п.13 указанного распоряжения, с 9 мая 2020 года рекомендовать гражданам, а с 18 мая 2020 года обязать граждан при оставлении места жительства (пребывания) в случаях, указанных в пункте 10 настоящего распоряжения, иметь при себе и использовать в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях, а также в общественном транспорте, легковом такси, при перевозке грузов автомобильным транспортом средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские маски, гигиенические маски, респираторы, которые должны плотно прилегать к лицу и закрывать рот и нос от внешней среды) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук) (далее - средства индивидуальной защиты органов дыхания и рук).

Виновность Желудковой Я.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ЖУАП №16152 от 06.11.2021, из которого следует, что в отношении Желудковой Я.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ;

- фотоматериалом, подтверждающим факт нахождения Желудковой Я.А. в закрытом помещении без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

- письменным объяснением Желудковой Я.А. от 06.11.2021, согласно которому в этот же день около 11 час. 00 мин. она находилась в ТЦ «Манеж» по ул. Беринга, 10 в г. Томске без средств индивидуальной защиты органов дыхания, а именно без маски, так как забыла ее надеть, о масочном режиме знала;

- рапортами полицейских ОР ППСП ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска от 06.11.2021.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит наличие в действиях Желудковой Я.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ доказанным, поскольку из материалов дела следует, что Желудкова Я.А. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. При этом совершенные ею действия не относятся к случаям, предусмотренным ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ.

Суд исключает указание о неиспользовании Желудковой Я.А. средств индивидуальной защиты рук, поскольку объективных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено, а из фотоматериала не представляется возможным с достоверностью установить неиспользование Желудковой Я.А. такого средства индивидуальной защиты рук, как антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук.

Довод Желудковой Я.А. о том, что забыла надеть маску, суд не принимает во внимание и расценивает как способ защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о соблюдении п.13 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 №156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области» и не освобождает Желудковой Я.А. от административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении Желудковой Я.А. наказания суд согласно ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Желудковой Я.А. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Желудкову Яну Александровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток через Октябрьский районный суд г. Томска со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

«__» _____________ 2021 года

Постановление вступило в законную силу « ___» ____________________ 2021 года

Оригинал постановления хранится в деле № 5-3581/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела: 70RS0003-01-2021-008903-79

58RS0027-01-2023-001789-14

Дело № 2-1567/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года город Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Емелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Желудковой Яны Александровны к ООО Управляющая компания «Запрудный» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Желудкова Я.А. обратилась в суд с вышеназванным иском и просила суд взыскать в ее пользу с ответчика возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 229 874 руб., убытки на проведение независимой экспертизы по определению ущерба в размере 15 000 руб., стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки (стоимость работ и материалов) после залива на момент экспертного исследования в размере 132 604 руб., размер ущерба мебели квартиры после залива на момент экспертного исследования в размере 49 770 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 50 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, неустойку в размере 174 704,24 руб.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили на утверждение суда мировое соглашение, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.ст. 153.1, 153.8, 153.9, 153.10 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ста...

...вшего причиной предъявления Истцом искового заявления в Октябрьский районный суд г. Пензы.

2. Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к Ответчику по делу № о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, а также некачественным предоставлением услуг ЖКХ, а именно требований по взысканию:

- убытков на проведение независимой экспертизы по определению ущерба – услуги эксперт а в размере 15 000 рублей;

- стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки (стоимость работ и материалов) в квартире по адресу: <адрес>, после залива, на момент экспертного исследования, составляет с учетом НДС – 132 604 руб. (сто тридцать две тысячи шестьсот четыре рубля);

- размера ущерба мебели квартиры по адресу: <адрес> после залива, на момент экспертного исследования, составляет с учетом НДС – 49 770 руб. (сорок девять тысяч семьсот семьдесят рублей;

- компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 50 000 руб.;

- штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя;

- пени (неустойки): 174 704 руб. 24 копейки.

3. Ответчик обязуется возместить Истцу ущерб, причиненный затоплением квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей Истцу на праве собственности в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

4. Денежные средства, в указанном в п. 3 настоящего мирового соглашения размере, уплачиваются Ответчиком после подписания настоящего мирового соглашения в течении суток по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1

Номер счета: №

Банк получателя: ...

БИК: №

Корр. счет: №

ИНН: №

КПП: №

SWIFT-код: ...

5. Стороны подтверждают, что сумма, выплачиваемая Истцу Ответчиком, является достаточной для покрытия материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов Истца, штрафа и пени. Каких-либо претензий к Ответчику Истец не имеет.

6. Судебные расходы Истца и Ответчика, понесенные ими в связи с рассмотрением дела №, не возмещаются сторонами друг другу и возлагаются исключительно на ту сторону, которая их понесла.

7. На основании изложенного и в соответствии со ст.173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение.

8. Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

9. Мировое соглашение составлено в 3 (трёх) экземплярах, по одному для каждой их сторон и один для Октябрьского районного суда г. Пензы.

10. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Октябрьским районным судом г. Пензы.

Стороны просили мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заключено в интересах сторон в целях реального разрешения возникшего между ними спора, и производство по делу прекратить в связи с заключением мирового соглашения сторон, которое не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Желудковой Яной Александровной в лице представителя по доверенности Кулькова Романа Петровича с одной стороны, и ответчиком ООО Управляющая компания «Запрудный» лице представителя по доверенности Долматовой Анны Алексеевны с другой стороны, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.ст. 153.1, 153.8, 153.9, 153.10 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления в Октябрьский районный суд г. Пензы.

2. Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к Ответчику по делу № о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, а также некачественным предоставлением услуг ЖКХ, а именно требований по взысканию:

- убытков на проведение независимой экспертизы по определению ущерба – услуги эксперт а в размере 15 000 рублей;

- стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки (стоимость работ и материалов) в квартире по адресу: <адрес>, после залива, на момент экспертного исследования, составляет с учетом НДС – 132 604 руб. (сто тридцать две тысячи шестьсот четыре рубля);

- размера ущерба мебели квартиры по адресу: <адрес> после залива, на момент экспертного исследования, составляет с учетом НДС – 49 770 руб. (сорок девять тысяч семьсот семьдесят рублей;

- компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 50 000 руб.;

- штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя;

- пени (неустойки): 174 704 руб. 24 копейки.

3. Ответчик обязуется возместить Истцу ущерб, причиненный затоплением квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей Истцу на праве собственности в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

4. Денежные средства, в указанном в п. 3 настоящего мирового соглашения размере, уплачиваются Ответчиком после подписания настоящего мирового соглашения в течении суток по следующим реквизитам:

Получатель: Желудкова Яна Александровна

Номер счета: №

Банк получателя: ...

БИК: №

Корр. счет: №

ИНН: №

КПП: №

SWIFT-код: ...

5. Стороны подтверждают, что сумма, выплачиваемая Истцу Ответчиком, является достаточной для покрытия материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов Истца, штрафа и пени. Каких-либо претензий к Ответчику Истец не имеет.

6. Судебные расходы Истца и Ответчика, понесенные ими в связи с рассмотрением дела №2-1567/2023, не возмещаются сторонами друг другу и возлагаются исключительно на ту сторону, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Желудковой Яны Александровны к ООО Управляющая компания «Запрудный» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры прекратить в связи с утверждением мирового соглашения сторон и отказом от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.А.Половинко

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тюриной Е.Г.

при секретаре Трошкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-116/2024 (2-3227/2023) по гражданскому делу по иску АО «Тинькофф Банк» к Желудковой Яне Александровне и Крыцкову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» первоначально обратился в суд с названным иском к наследственному имуществу ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что 24.05.2012 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 80 000.00 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.201 3 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и услови...

...ях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 76 009,58 рублей, из которых: сумма основного долга 73 481,22 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 2 528,36 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу умершей 09.10.2017.

Истец АО «Тинькофф Банк» просил взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга - 76 009,58 рублей РФ за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 73 481,22 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 2 528,36 руб. - просроченные проценты; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 2 480,28 рублей.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик «наследственное имущество ФИО1» заменен на надлежащих соответчиков Желудкову Яну Александровну и Крыцкова Евгения Александровича.

Истец АО «Тинькофф Банк» не направило в судебное заседание своего представителя, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, действующий по доверенности Абрамов Г.А. в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики Желудкова Я.А., Крыцков Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Желудковой Я.А. по доверенности Кульков Р.П. в судебное заседание, будучи извещенным, также не явился, ранее в судебных заседаниях возражал против заявленных требований, предоставлял возражения и ходатайства, в которых, помимо прочего указывал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, потом на страхование ответственности заемщика, на направление истцом заключительного счета о погашении задолженности по состоянию на 09.10.2017, которая не была оплачена в связи со смертью должника. В течение семи лет с момента выставления заключительного счета банк с требованиями не обращался, в связи с чем в настоящее время банком пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по договору. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо нотариус г. Пензы Галлиулина Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила о его рассмотрении в ее отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил пояснения по делу.

Суд, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами; использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из п.2 и п.3 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п.1 ст. 56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными в материалах дела в копиях Заявлениями-Анкетами ответчика, Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитные системы Банк», выпиской по номеру договора №, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 24.05.2012 г. был заключен договор кредитной карты (присвоен номер линии №); договор заключен посредством оферты со стороны Ответчика путем написания Заявления-Анкеты и ее акцепта истцом путем активации карты (о чем свидетельствует представленная распечатка операций).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор с элементами кредитного договора, что не противоречит положениям ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При заключении договора стороны определили существенные условия договора: как следует из вышеуказанного Заявления-Анкеты ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, порядком и сроком погашения кредита (указанными в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах Банка), был с ними согласен.

Как установлено в судебном заседании и следует из расчета задолженности и выписки задолженности по договору, ФИО1 свои обязательства по данному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая их в части сроков внесения и размеров платежей.

Согласно представленному расчету задолженность заемщика по состоянию на 03.10.2023 составляет 76 009,58 рублей, из которых: сумма основного долга 73 481,22 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 2 528,36 рублей - просроченные проценты.

Как установлено судом, 09.10.2017 ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 10.10.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, однако в данном случае эти законоположения не применимы.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В ч. 1 ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства лишь права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ч.ч. 2 и 3 ст. 1112 ГК РФ).

В п. 58 постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно содержащимся в абз. 1 п. 59 того же постановления Пленума ВС РФ разъяснениям, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком (следовательно, и его правопреемниками, а наследники являются универсальными правопреемниками наследодателя) срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина; на основании п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с абз. 1 п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из п. 60 постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как видно из п. 61 названного постановления Пленума ВС РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При изложенных выше обстоятельствах по долгам наследодателя ФИО1 должны отвечать ее наследники соответствующей очереди, принявшие наследство.

Согласно материалам наследственного дела № наследниками умершей ФИО1 являются дочь Желудкова Я.А. и сын ФИО1, которые приняли наследство, состоящее из жилого дома и земельного по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, в равных долях, о чем им 11.04.2018 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, по долгам наследодателя ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по вышеуказанному кредитному договору должны отвечать ее наследники по закону Желудкова Я.А. и Крыцков Е.А., которые приняли наследство, стоимостью не менее цены иска равной 76 009,58 руб.

Ответчики, к которым перешли в силу ст. 1112 ГК РФ обязанности наследодателя ФИО1, ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, нарушая его в части сумм и сроков погашения задолженности, в связи с чем истец лишался того, на что рассчитывал при заключении договора.

Между тем, не оспаривая заключение ФИО1 договора с АО «Тинькофф Банк» на указанных выше условиях и суммы задолженности по нему, ответчики указали на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГПК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как следует из названных документов, в том числе справки истца о размере задолженности и направленного им заключительного счета, заявленная ко взысканию задолженность в размере 76 009,58 рублей (сумма основного долга 73 481,22 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 2 528,36 рублей - просроченные проценты) образована за период до 09.10.2017.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В силу пунктов 1 и 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из условий договора между сторонами следует, что оплата по нему должна производиться ежемесячно (п.5.11 Общих условий) в размере не меньше размера минимального платежа в сумме, указанной в ежемесячно направляемом клиенту Счете-выписке.

Вместе с тем, являющимися частью Договора между сторонами указанными Общими условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» (п.1) предусмотрено выставление Заемщику Заключительного счета - документа, формируемого и направляемого Банком Заемщику, с требованием погасить всю задолженность по Договору кредитной карты, включая кредит и проценты по нему, платы и штрафы, а также информацию о такой задолженности.

Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случае … невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты, который считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета (п.9.1 Общих условий).

В силу п.5.12 Общих условий срок возврат кредита и процентов определяется датой формирования Заключительного счета, Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как следует из материалов дела и подтверждается истцом, им 09.10.2017 г. сформирован и направлен заемщику (копия - в деле) Заключительный счет, но сведений о его направлении заемщику ранее 08.10.2023 не представлено, в связи с чем довод представителя ответчика о расторжении договора в 2017 году не обоснован.

Между тем, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Из приведенных выше условий заключенного договора следует, что кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты. При этом за каждый расчетный период, то есть каждый месяц, заемщик обязан в платежный период внести сумму минимального платежа. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку с указанной в ней суммой минимального платежа (положения раздела 5 Общих условий).

При этом завершение расчетов путем выставления банком требования о полном досрочном погашении задолженности, которое к тому же ответчику не выставлено, не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.

Истцом заявлено взыскание денежных средств за период по состоянию на 09.10.2017, срок исковой давности по предшествующим указанной дате требованиям о ежемесячном погашении задолженности истек не позднее 09.11.2020.

Ходатайств о восстановлении указанного срока, уважительных причин для этого истцом не представлено.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчиковкредитной задолженности не подлежали удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, с учетом п. 1 ст. 207 ГК РФ также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки.

На основании изложенного, в удовлетворении иска АО «Тинькофф Банк» надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска АО «Тинькофф Банк» к Желудковой Яне Александровне и Крыцкову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 января 2024 года.

Судья Е.Г.Тюрина