Желваков Денис Дмитриевич

УИД №

Дело № 2-2947/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 декабря 2024 года

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мезениной А.В.,

при секретаре судебного заседания Накаряковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу Ж., Желвакову В.Д., Желвакову Д.Д. о взыскании задолженности с наследников,

установил:

АО «ТБанк»(ранее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества в размере 24 069,46 рублей, в том числе основной долг – 22 293,32 рубля, просроченные проценты – 1744,69 рубля, штрафные проценты и иные начисления – 31,45 рубль, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 922 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.06.2020 между Ж. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму ....... рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссии, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Банку стало известно о смерти Ж., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору ...

...не исполнены. После смерти заемщика открыто наследственное дело №. Задолженность умершего перед банком на дату смерти составляет 24 069,46 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Желваков В.Д., Желваков Д.Д..

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Желваков В.Д., Желваков Д.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств, возражений не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с положениями статей 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять способами, указанными в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, объем таких обязательств, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты между АО «Тинькофф Банк» и Ж. был заключен кредитный договор №. Срок действия договора – предоставляется бессрочно (л.д. 30-31, 66).

Из тарифного плана следует, что процентная ставка за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа, составляет ....... % годовых, годовая плата за обслуживание основной кредитной карты составляет ....... рублей, плата за предоставление услуги «SMS-банк» составляет ....... рублей, минимальный платеж не более ....... % от задолженности, минимум ....... рублей. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также при неоплате минимального платежа – ....... % годовых. Неустойка при неоплате минимального платежа – ....... % годовых. Плата за включение в программу страховой защиты – ....... % от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – ....... рублей (л.д. 35).

Факт заключения кредитного договора подтверждается также личной подписью заемщика на индивидуальных условиях договора (л.д. 30).

Банк обязательства выполнил в полном объеме, выпустил и предоставил заемщику кредитную карту, тем самым исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Из выписки по договору кредитной линии № следует, что заемщик осуществлял расходные операции, в том числе до 10.09.2021, (л.д. 12-16).

Банк направил в адрес заемщика заключительный счет по договору кредитной карты № по состоянию на 10.09.2021, с требованием оплатить сумму задолженности в размере 24 069,46 рублей (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ж. умер, что подтверждается записью акта о смерти и копией свидетельства о смерти (л.д. 81, 84).

Представленная выписка по счету и расчет задолженности свидетельствуют о том, что Ж. прекратил возврат кредитных средств и уплату процентов за пользование с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у него образовалась задолженность в заявленном размере.

Из материалов наследственного дела № к имуществу Ж. следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Желваков В.Д., Желваков Д.Д. (л.д. 85-86).

22.09.2023 Желвакову В.Д. и Желвакову Д.Д. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры по <адрес>, свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности по 1/8 доле на квартиру у Желвакова В.Д., Желвакова Д.Д.; комнаты по <адрес>, свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности по ? доли на комнату (л.д. 102-103/оборот).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, принимая во внимание, что наследники умершего заемщика приняли наследство, на ответчиках также лежит обязанность по оплате задолженности наследодателя Ж. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно представленному расчету размер задолженности по кредитному договору № составляет 24 069,46 рублей, в том числе основной долг – 22 293,32 рубля, проценты – 1 744,69 рубля, иные платы и штрафы – 31,45 рубль.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным, ответчиками не оспаривается.

Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость квартиры по <адрес> составляет ....... рублей, кадастровая стоимость комнаты по <адрес>, составляет ....... рублей (л.д. 91/оборот-92, 95/оборот-97).

Иной оценки наследственного имущества сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования к Желвакову В.Д. и Желвакова Д.Д. составляет по 659 634,01 рублей (636 132,43 рублей (1 272 264,86 / 2 ) + 23 501,58 рублей (188 012,67 / 8)).

Стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования к Желвакову В.Д. и Желвакова Д.Д., достаточно для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, поскольку у Ж. перед АО «ТБанк» на момент смерти имелась непогашенная задолженность по кредитному договору № от 28.06.2020, то указанная задолженность подлежит взысканию с наследников умершего заемщика, принявших наследство, которые в силу закона несут ответственность по долгам наследодателя.

При изложенных обстоятельствах исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, с Желвакова В.Д., Желвакова Д.Д. солидарно подлежит взысканию сумма задолженности в размере 24 069,46 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 922 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 20.05.2024 (л.д. 10).

Поскольку иск удовлетворен полностью, то с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 922 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать солидарно с Желвакова Д.Д. Желвакова В.Д. в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 28.06.2020 в размере 24 069,46 рублей, в том числе основной долг – 22 293,32 рубля, проценты – 1 744,69 рубля, штрафные проценты и иные начисления – 31,45 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 922 рубля.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья: А.В. Мезенина

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2024 года.

УИД №

Дело № 2-897/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,

с участием представителя истца Фалеева Д.Г., по доверенности, представителя ответчиков Желваковой Н.Ю., Желвакова Д.Д., Желвакова В.Д., – Рожневой Е.А., по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости Товарищества собственников жилья «Калинина 15» к Желваковой Н.Ю., Желвакову Д.Д., Желвакову В.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

Товарищество собственников недвижимости Товарищество собственников жилья «Калинина 15» (далее – ТСН ТСЖ «Калинина 15») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2019 года по 30 ноября 2024 года включительно по состоянию на 17 декабря 2024 года в сумме 66 658,48 руб., пени за период с 01 апреля 2019 года по 30 ноября 2024 года включительно по состоянию на 20 ноября 2024 года в размере 36 965,11 руб. с последующим доначислением по день фактической оплаты задолженности, в том числе: с Желвакова Д.Д. задолженность по оплате за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг – 21 672,56 руб., пени на задолженность по содержанию жилья в размере 13 708,68 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 8 978,15 руб., пени на задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 4 709,99 руб.; с Желвакова В.Д. задолженность по оплате за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг – 21 672,56 руб., пени на задолженность по содержанию жилья – 13 708,68 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 8 978,15 руб., пени на задолженность по оплате взносов на капитал...

...ьный ремонт – 4 709,99 руб.; с Желваковой Н.Ю. задолженность по оплате за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг – 3 603,21 руб., пени на задолженность по содержанию жилья в размере 84,51 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 1 753,86 руб., пени на задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 43,25 руб.; взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 109 руб.: с Желвакова Д.Д. – 1 946 руб., с Желвакова В.Д. – 1 946 руб., с Желваковой Н.Ю. – 217 руб., а также судебных расходов в сумме 17 000 руб.: с Желвакова Д.Д. – 5 666 руб., с Желвакова В.Д. – 5 666 руб., с Желваковой Н.Ю. – 5 668 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ТСН ТСЖ «Калинина 15» в соответствии с уставом и выпиской из ЕГРН № осуществляет управление многоквартирным домом №, расположенным по <адрес>. Согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес> были: до ДД.ММ.ГГГГ Ж., снят с учета в связи со смертью; с 22 сентября 2023 года в связи с вступлением в наследство собственниками помещения стали Желваков Д.Д., доля в праве 1/2 и Желваков В.Д., доля в праве 1/2. 19 апреля 2024 года Желваков Д.Д. и Желваков В.Д. подарили свои доли по договорам дарения Желваковой Н.Ю.. Начисление оплаты коммунальных услуг, содержания и текущего ремонта мест общего пользования ТСН ТСЖ «Калинина 15» производилось в соответствии с нормативами потребления и тарифами, установленными органами местного самоуправления г. Перми, законодательством Российской Федерации. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги: не в полном объеме осуществляли оплату предоставленных жилищно-коммунальных услуг, допустили образование задолженности. Для подготовки заявлений о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Ж. ТСН ТСЖ «Калинина 15» заключило с ООО «СВТ» договор от 21 августа 2024 года № на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 2 000 рублей. В соответствии с условиями договоров ТСН ТСЖ «Калинина 15» произвело оплату предоставленных ООО ”СВТ" юридических услуг в размере 2000 руб. Общая сумма судебных расходов, связанных с подачей заявления о вынесении судебного приказа составила 3 224 руб. в том числе: 1 224 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 2 000 руб. – оплата по договору на оплату юридических услуг. При вынесении мировым судьей по направленному заявлению судебного приказа было установлено, что должник Ж. снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, наследство по закону приняли Желваков Д.Д., Желваков В.Д. Для подготовки искового заявления о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг с Желвакова Д.Д., Желвакова В.Д., Желваковой Н.Ю. ТСН ТСЖ «Калинина 15» заключило с ИП С. договор от 30 октября 2024 года № на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 15 000 руб.

В представленных письменных возражениях ответчики просили применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что в период до 10 сентября 2021 года собственником спорного жилого помещения являлся Ж., который умер ДД.ММ.ГГГГ. В последующем в связи со вступлением в наследство, собственниками по 1/2 доли каждого в период с 11 сентября 2021 года по 19 апреля 2024 года были Желваков Д.Д. и Желваков В.Д.. 19 апреля 2024 года на основании договора Желваков Д.Д. и Желваков В.Д. подарили спорный объект недвижимости Желваковой Н.Ю. Следовательно, собственником спорного жилого помещения в период с 19 апреля 2024 года по настоящее время является Желвакова Н.Ю. Истец ранее не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за спорный период. С настоящим исковым заявление истец обратился в Кировский районный суд г. Перми 25 декабря 2024 года. Полагали, что расчет задолженности за содержание, текущий ремонт и взносов за капитальный ремонт необходимо исчислять с декабря 2021 года. Следовательно, задолженность, которую необходимо взыскать: с Желвакова Д.Д. за период с декабря 2021 года по 19 апреля 2024 года: 9 583,11 руб. - сумма основной задолженности за содержание и текущий ремонт и 4 108,41 руб. - сумма пеней, рассчитанных на 02 апреля 2025 года; с Желвакова В.Д. за период с декабря 2021 года по 19 апреля 2024 года: 9 583,11 руб. - сумма основной задолженности за содержание и текущий ремонт и 4 108,41 руб. - сумма пеней, рассчитанных на 02 апреля 2025 года; с Желваковой Н.Ю. за период с 19 апреля 2024 года по 31 ноября 2024 года: 3 921,83 руб. - сумма основной задолженности за содержание и текущий ремонт и 329,99 руб. - сумма пеней, рассчитанных на 02 апреля 2025 г.; с Желваковой Н.Ю. за период с декабря 2021 года по 31 ноября 2024 года: 11 422,94 руб. - сумма основной задолженности по взносам за капитальный ремонт и 334,02 руб. - сумма пеней, рассчитанных за период с апреля 2024 года по состоянию на 02 апреля 2025 г. Полагали, что новый собственник (с 19 апреля 2024 года Желвакова Н.Ю.) до перехода права собственности не нес обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении данного помещения, поэтому не может нести ответственность за нарушение сроков и полноту уплаты взносов за предыдущий период. В силу статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, при этом неустойка за несвоевременную оплату взносов не входит в этот перечень.

С учетом позиции ответчиков о применении срока исковой давности истцом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, представлено уточненное исковое заявление о взыскании с Желвакова Д.Д. задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг за период с 01 сентября 2021 года по 18 апреля 2024 года в размере 10 295,45 рублей, пени в размере 4 580,10 рублей с последующим начислением пени начиная с 18 апреля 2025 года по день фактической оплаты долга по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; с Желвакова В.Д. задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг за период с 01 сентября 2021 года по 18 апреля 2024 года в размере 10 295,45 руб., пени в размере 4 580,10 руб. с последующим начислением пени начиная с 18 апреля 2025 года по день фактической оплаты долга по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; с Желваковой Н.Д. задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг за период с 01 сентября 2021 года по 18 апреля 2024 года в размере 3 950,73 руб., пени в размере 356,00 руб. с последующим начислением пени начиная с 18 апреля 2025 года по день фактической оплаты долга по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; с Желваковой Н.Ю. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 сентября 2021 года по 30 ноября 2024 года в размере 11 422,94 руб., пени в размере 121,38 руб. с последующим начислением пени начиная с 18 апреля 2025 года по день фактической оплаты долга по правилам ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ; а также взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Фалеев Д.Г. на удовлетворении исковых требований с учетом уточненного искового заявления настаивал.

Ответчики Желваков Д.Д., Желваков В.Д., Желвакова Н.Ю. в судебном заседании не участвовали, извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчиков Рожнева Е.А. в судебном заседании указала, что срок исковой давности следует исчислять с момента подачи искового заявления.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

В соответствии с положениями ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ТСН ТСЖ «Калинина 15».

Согласно сведениям из ЕГРН в отношении жилого помещения – квартиры <адрес> в период до ДД.ММ.ГГГГ собственником являлся Ж., который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58). В последующем, в связи со вступлением в наследство, собственниками по 1/2 доли каждого являлись Желваков Д.Д. и Желваков В.Д. (дата регистрации права общей долевой собственности 22 сентября 2023 года) (л.д. 51-54). 19 апреля 2024 года на основании договора дарения Желваков Д.Д. и Желваков В.Д. подарили спорный объект недвижимости Желваковой Н.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 53-54).

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ, Желваков В.Д. зарегистрирован с 19 октября 2024 года по месту жительства по <адрес>, ранее в период с 25 октября 2017 года по 19 октября 2024 года был зарегистрирован по <адрес>; ответчик Желвакова Н.Ю. с 25 октября 2017 года зарегистрирована по месту жительства по <адрес>; ответчик Желваков Д.Д. с 19 января 1995 года зарегистрирован по месту жительства по <адрес>.

Из представленных сведений о начислении по квартире № в доме № по <адрес>, представленной истцом с учетом позиции ответчиков о применении срока исковой давности, следует, что задолженность ответчиков по оплате услуг по содержанию жилья и текущий ремонт, коммунальных услуг за период с 01 сентября 2021 года по 30 апреля 2024 года составляет 35 964,57 рублей.

Представителем ответчика заявлен довод о том, что расчет задолженности с учетом пропуска срока исковой давности необходимо производить не с сентября 2021 года, а с декабря 2021 года, поскольку истец ранее не обращался за выдачей судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании срока его внесения.

При этом в соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми от 08 октября 2024 года в принятии заявления ТСЖ «Калинина 15» к Ж. о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт было отказано. Разъяснено право взыскателю обратиться в суд в порядке искового производства (л.д. 34).

С учетом указанного определения, суд полагает, что истцом в уточненном исковом заявлении правомерно заявлен период задолженности с сентября 2021 года (согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ начисления за сентябрь 2021 года подлежали оплате до ДД.ММ.ГГГГ).

Представленный истцом расчет задолженности за период с 01 сентября 2021 года по 30 апреля 2024 года в сумме 35 964,57 рублей судом проверен и признается обоснованным.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу ТСН ТСЖ «Калинина 15» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно их долям в праве собственности и периоду владения имуществом, а именно: с Желвакова Д.Д. за период с 01 сентября 2021 года по 18 апреля 2024 года в размере 10 295,45 рублей; с Желвакова В.Д. за период с 01 сентября 2021 года по 18 апреля 2024 года в размере 10 295,45 рублей; с Желваковой Н.Ю. за период с 19 апреля 2024 года по 30 ноября 2024 года в размере 3 950,73 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из пункта 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

При установлении судом факта наличия у ответчиков задолженности по внесению платы за услуги по содержанию жилья и текущий ремонт, коммунальные услуги, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 часть 1 статья 64 и часть 2 статья 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом предоставлен расчет пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому сумма пени составляет 9 637,58 рублей.

Расчет пени произведен на основании положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом проверен, признан обоснованным, является арифметически верным, ответчиками данный расчет не опровергнут, каких-либо возражений по расчету пени не заявлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков пени в размере 9 637,58 рублей согласно долям в праве собственности и периоду владения спорным имуществом, а именно: с Желвакова Д.Д. в размере 4 580,10 рублей, с последующим начислением пени в размере 1/130 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму основного долга (10 295,45 руб.), начиная с 18 апреля 2025 года по день фактической оплаты долга; с Желвакова В.Д. в размере 4 580,10 рублей, с последующим начислением пени в размере 1/130 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму основного долга (10 295,45 руб.), начиная с 18 апреля 2025 года по день фактической оплаты долга; с Желваковой Н.Ю. в размере 356 рублей, с последующим начислением пени в размере 1/130 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму основного долга (3 950,73 руб.), начиная с 18 апреля 2025 года по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с Желваковой Н.Ю. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 сентября 2021 года по 30 ноября 2024 года в размере 11 422,94 руб., пени в размере 121,38 руб.

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Материалами дела установлено, что прежними собственниками жилого помещения обязанность по своевременной уплате взносов на капитальный ремонт не исполнялась, в связи с чем возникла задолженность по оплате за указанные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая тот факт, что с 19 апреля 2024 года собственником жилого помещения является Желвакова Н.Ю., с неё в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 сентября 2021 года по 30 ноября 2024 года в размере 11 422,94 руб., пени за период с 11 июня 2024 года по 17 апреля 2025 года в размере 121,38 руб. с последующим начислением пени в размере 1/300 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму основного долга (11 422,94 руб.), начиная с 18 апреля 2025 года по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 названного Кодекса), связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8 указанной нормы права), другие признанные судом необходимыми расходы (абзац 9 данной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 21 августа 2024 года истцом оплачены услуги за оказание юридической помощи по данному делу в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02 сентября 2024 года (л.д. 15-16).

Дополнительно представлен договор на оказание юридических услуг № от 30 октября 2024 года, оплату услуг по указанному договору произведена истцом на основании платежного поручения № от 13 ноября 2024 года на сумму 15 000 рублей.

Интересы ТСН ТСЖ «Калинина 15» на основании доверенности представлял Фалеев Д.Г., который оформил исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях.

На основании изложенного, с учетом сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в размере 17 000 рублей.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина на основании платежного поручения № от 23 декабря 2024 года на сумму 2885 рублей (л.д. 44).

Кроме того, Общество просило зачесть государственную пошлину, уплаченную им при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, на общую сумму 1 224 рублей (платежное поручение № от 21 августа 2024 года) (л.д. 43)

Порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, в том числе и за вынесение судебного приказа, определен в статье 333.40 Налогового кодекса РФ.

В порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению истца о зачете госпошлины, суд считает возможным зачесть уплаченную госпошлину при обращении с заявление о выдаче судебного приказа в счет госпошлины, подлежащей уплате при подаче иска.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер с 66 658,48 рублей до 45 602,15 (10 295,45 + 4 580,1 + 10 295,45 + 4 580,1 + 3 950,73 + 356 + 11 422,94 + 121,38) рублей.

В силу положений п. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в размере 109 рублей подлежит возврату истцу, исходя из размера уточненных исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

При определении размера судебных расходов суд учитывает задолженность, взысканную с каждого из ответчиков, в связи с чем полагает, что:

с Желвакова Д.Д. в ползу ТСН ТСЖ «Калинина 15» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 304 руб. (4 000 рублей х 32,6 %, где 32,6 % - процент удовлетворенных требований в отношении данного ответчика от общего размера исковых требований (10 295,45 + 4 580,1) х 100 % / 45 602,15 рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 5 542 (17 000 рублей * 32,6 %) рублей;

с Желвакова В.Д. в пользу ТСН ТСЖ «Калинина 15» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 304 руб. (4 000 рублей х 32,6 %, где 32,6 % - процент удовлетворенных требований в отношении данного ответчика от общего размера исковых требований (10 295,45 + 4 580,1) х 100 % / 45 602,15 рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 5 542 (17 000 рублей * 32,6 %) рублей;

с Желваковой Н.Ю. в пользу ТСН ТСЖ «Калинина 15» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 392 руб. (4 000 рублей х 34,8 %, где 34,8 % - процент удовлетворенных требований в отношении данного ответчика от общего размера исковых требований (3 950,73 + 356 + 11 422,94 + 121,38) х 100 % / 45 602,15 рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 5 916 (17 000 рублей х 34,8 %) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости Товарищества собственников жилья «Калинина 15» (ИНН 5908078890, ОГРН 1185958071310) удовлетворить.

Взыскать с Желвакова Д.Д. в пользу Товарищества собственников недвижимости Товарищества собственников жилья «Калинина 15» (ИНН 5908078890, ОГРН 1185958071310) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2021 года по 18 апреля 2024 года в размере 10 295,45 рублей, пени в размере 4 580,1 рублей, с последующим начислением пени в размере 1/130 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму основного долга (10 295,45 руб.), начиная с 18 апреля 2025 года по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 304 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 542 руб.

Взыскать с Желвакова В.Д. в пользу Товарищества собственников недвижимости Товарищества собственников жилья «Калинина 15» (ИНН 5908078890, ОГРН 1185958071310) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2021 года по 18 апреля 2024 года в размере 10 295,45 рублей, пени в размере 4 580,1 рублей, с последующим начислением пени в размере 1/130 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму основного долга (10 295,45 руб.), начиная с 18 апреля 2025 года по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 304 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 542 руб.

Взыскать с Желваковой Н.Ю. в пользу Товарищества собственников недвижимости Товарищества собственников жилья «Калинина 15» (ИНН 5908078890, ОГРН 1185958071310) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 19 апреля 2024 года по 30 ноября 2024 года в размере 3 950,73 рублей, пени в размере 356 рублей, с последующим начислением пени в размере 1/130 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму основного долга (3 950,73 руб.), начиная с 18 апреля 2025 года по день фактической оплаты долга; задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 сентября 2021 года по 30 ноября 2024 года в размере 11 422,94 руб., пени в размере 121,38 руб. с последующим начислением пени в размере 1/300 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму основного долга (11 422,94 руб.), начиная с 18 апреля 2025 года по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 392 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 916 руб.

Возвратить Товарищества собственников недвижимости Товариществу собственников жилья «Калинина 15» (ИНН 5908078890, ОГРН 1185958071310) сумму государственной пошлины в размере 109 рублей, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 23 декабря 2024 года №.

Выдать Товариществу собственников недвижимости Товарищества собственников жилья «Калинина 15» (ИНН 5908078890, ОГРН 1185958071310) справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.Л. Аристова

Мотивированное решение составлено 15 мая 2025 года.

Дело № 2а-892/2025

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю к Желвакову Д.Д. о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к Желвакову Д.Д. о взыскании пени, начисленных на сумму неисполненной совокупной задолженности по уплате налогов по состоянию на 5 декабря 2023 года в размере 0,96 руб., пени в размере 665,58 руб. за пределами ЕНС, начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налога на профессиональный доход по состоянию на 27 мая 2024 года, всего в размере 666,54 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Желваков Д.Д. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 22 по Пермскому краю.

По состоянию на 27 мая 2024 года (дату формирования заявления о вынесении судебного приказа) сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности сумма отрицательного сальдо, составила 12 736,02 руб., в том числе налог ...

...– 12 069,48 руб., пени – 666,00 руб.

На дату подготовки административного искового заявления задолженность составила 666,54 руб., в том числе пени – 666,54 руб., указанная задолженность образовалась в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени.

Желваков Д.Д. является плательщиком налога на имущество физических лиц и налога на профессиональный доход.

Согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими регистрацию недвижимого имущества, на административного ответчика зарегистрировано следующее имущество: квартира <адрес>; комната <адрес>

На основании действующего законодательства налогоплательщику начислен налог на имущество, направлены налоговые уведомления: № от 26 июня 2018 года за налоговый период 2015 года об уплате налога на имущество физических лиц в размере 38,00 руб., за 2016 год – 44,00 руб., за 2017 год – 47,00 руб.; № от 01 сентября 2021 года за 2018 год – 71,00 руб., за 2019 год – 23,00 руб., за 2020 год – 23,00 руб.

Желваков Д.Д. является плательщиком налога на профессиональный доход с 16 сентября 2024 года по настоящее время.

Налогоплательщику был начислен налог на профессиональный доход: за июль 2022 года по сроку уплаты 25 августа 2022 года на сумму 2 314,40 руб., за август 2022 года по сроку уплаты 26 сентября 2022 года на сумму 2 751,56 руб., ха сентябрь 2022 года по сроку уплаты 27 октября 2022 года на сумму 2 042,48 руб., за октябрь 2022 года по сроку уплаты 25 ноября 2022 года на сумму 1 702,08 руб., за ноябрь 2022 года по сроку уплаты 26 декабря 2022 года на сумму 750,00 руб.

Недоимка по налогу на имущество физических лиц и налога на профессиональный доход не входит в предмет искового заявления.

С 01 января 2023 года в связи с введением Единого налогового счета установлен особый порядок взыскания сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням.

На 01 января 2023 года у налогоплательщика имелась неисполненная совокупная обязанность по уплате налога в размере 9 806,52 руб., в том числе: налог на профессиональный доход за июль 2022 года на сумму 2 314,40 руб., август 2022 года на сумму 2 751,56 руб., сентябрь 2022 года на сумму 2 042,48 руб., октябрь 2022 года на сумму 1 702,08 руб., ноябрь 2022 года на сумму 750,00 руб., налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 22,00 руб., налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 44,00 руб., за 2015 года – 38,00 руб., за 2017 года – 47,00 руб., за 2020 год – 23000 руб., за 2015 год – 23 руб., за 2018 год – 71,00 руб.

На указанную неисполненную совокупную обязанность по уплате налога на профессиональный доход были начислены пени:

- за период с 04 декабря 2023 года по 05 декабря 2023 года (4 дня) на недоимку в размере 960,00 руб. по ставке 15% пени в размере 0,96 руб.,

- за период с 29 декабря 2023 года по 29 января 2024 года (32 дня) на недоимку в размере 1 978,98 руб. по ставке 13% пени в размере 33,77 руб.,

- за период с 30 января 2024 года по 28 февраля 2024 года (30 дней) по ставке 16% на недоимку в размере 8 183,94 руб. пени составили 130,94 руб.,

за период с 29 февраля 2024 года по 28 марта 2024 года (29 дней) по ставке 16% на недоимку в размере 9 228,00 руб. пени составили 142,73 руб.,

за период с 29 марта 2024 года по 02 мая 2023 4 ода (35 дней) по ставке 16% на недоимку в размере 10 564,80 руб. пени составили 197,21 руб.,

за период с 03 мая 2024 года по 27 мая 2024 года (25 дней) по ставке 16% на недоимку в размере 12 069,48 руб. пени составили 160,93 руб.,

Таким образом, общая сумма пени, вошедшая в заявление о вынесении судебного приказа от 27 мая 2024 года № составляет 666,54 руб. (0,96 руб. (пени с 04 декабря 2023 года по 05 декабря 2023 года) и 665,58 руб. (пени вне ЕНС с 29 декабря 2023 года по 27 мая 2024 года).

Должнику направлено требование об уплате задолженности № от 20 ноября 2023 года, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию по требованию № от 20 ноября 2023 года – превысила 10 000,00 руб. Срок уплаты по требованию № до 08 декабря 2023 года, следовательно, срок подачи заявления на взыскание с должника задолженности по налогам истекает 08 июня 2024 года.

Судебный приказ № о взыскании налогов и пени с административного ответчика вынесен мировым судьей 17 июня 2024 года. Инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный законом срок.

В связи с поступлением возражений налогоплательщика относительно исполнения судебного приказа, 09 июля 2024 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Течение шестимесячного срока на обращение в суд началось с 10 июля 2024 года, то есть со следующего дня после вынесения определения об отмене судебного приказа и истекает 09 января 2025 года. С настоящим административным исковым заявлением Инспекция обратилась в пределах установленного срока.

До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена.

Административным истцом возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства не представлено, направлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства с указанием, что задолженность не погашена.

Административным ответчиком Желваковым Д.Д. возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства не представлено, возражений по административному иску не представлено, извещен надлежащим образом по адресу регистрации и по месту жительства, указанному в заявлении на отмену судебного приказа, срок хранения письма истек, выслано обратно отправителю.

Согласно разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года № 42 неполучение административным ответчиком поступившей ему копии названного определения по обстоятельствам, зависящим от него, в том числе в связи с отказом от его получения, само по себе не служит препятствием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. В этом случае суд вправе перейти к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства после получения доказательств отказа административного ответчика от получения соответствующего почтового отправления либо доказательств возвращения данного почтового отправления ввиду истечения срока его хранения (статья 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данное положение закреплено также положениями статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может рассмотреть административное дело без проведения устного разбирательства в порядке упрощенного (письменного) производства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если указанным Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации налог на профессиональный доход (далее - НПД) относится к специальным налоговым режимам, введенным в порядке эксперимента.

Уплата НПД регулируется Федеральным законом от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 422-ФЗ применять специальный налоговый режим НПД вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов Российской Федерации, включенных в эксперимент и указанных в части 1 статьи 1 Закона № 422-ФЗ.

На основании части 1 статьи 4 Закона № 422-ФЗ налогоплательщиками НПД признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим НПД в порядке, установленном Законом № 422-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 422-ФЗ установлено, что физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на специальный налоговый режим НПД, обязаны встать на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика НПД.

В соответствии с положениями Закона № 422-ФЗ постановка на учет в качестве налогоплательщиков налога на профессиональный доход (НПД) граждан государств - членов Евразийского экономического союза осуществляется налоговым органом на основании заявления о постановке на учет, направляемого через мобильное приложение «Мой налог» с использованием доступа от личного кабинета налогоплательщика, уполномоченную кредитную организацию или Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (части 3 и 5 статьи 5 Закона № 422-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 5 Закона № 422-ФЗ заявление о постановке на учет, сведения из паспорта гражданина Российской Федерации, фотография физического лица формируются с использованием мобильного приложения «Мой налог».

При выявлении несоответствия документов (информации), сведений, представленных физическим лицом либо уполномоченной кредитной организацией, сведениям, имеющимся у налогового органа, налоговый орган уведомляет физическое лицо через мобильное приложение «Мой налог» и уполномоченную кредитную организацию (в случае представления заявления о постановке на учет указанной кредитной организацией) об отказе в постановке на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика с указанием причин отказа не позднее шести дней, следующих за днем направления заявления о постановке на учет (часть 7 статьи 5 Закона № 422-ФЗ).

Датой постановки на учет физического лица в качестве налогоплательщика НПД является дата направления в налоговый орган соответствующего заявления (часть 10 статьи 5 Закона № 422-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 422-ФЗ объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Налог на имущество регламентируется главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога в соответствии со статьей 400 Налогового кодекса признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных статьей 408 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 года) изменен порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 1 января 2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных указанным Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Согласно пункту 6 указанной статьи сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 указанного Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Судом установлено, что административный ответчик Желваков Д.Д. является плательщиком налога на имущество физических лиц и налога на профессиональный доход, ИНН № /л.д. 11/.

Согласно сведениям, представленным административным истцом, за Желваковым Д.Д. зарегистрировано следующее имущество /л.д. 10/:

квартира <адрес>;

комната <адрес>.

Кроме того, Желваков Д.Д. является плательщиком налога на профессиональный доход с 16 сентября 2024 года по настоящее время.

Административному ответчику Желвакову Д.Д. направлены налоговые уведомления: № от 26 июня 2018 года за налоговый период 2015 года об уплате налога на имущество физических лиц в размере 38,00 руб., за 2016 год – 44,00 руб., за 2017 год – 47,00 руб., с установленным сроком оплаты не позднее 03 декабря 2018 года /л.д. 16/; № от 01 сентября 2021 года за 2018 год – 71,00 руб., за 2019 год – 23,00 руб., за 2020 год – 23,00 руб., с установленным сроком оплаты не позднее 01 декабря 2021 года /л.д. 17/.

В связи с образовавшейся недоимкой, налоговым органом в рамках статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации плательщику направлено требование № от 20 ноября 2023 года об уплате недоимки по налогу на профессиональный доход в размере 6 075,36 руб., пени в размере 54,68 руб., с предложенным сроком погашения до 08 декабря 2023 года /л.д. 20/.

Указанное требование вручено в личном кабинете налогоплательщика 21 ноября 2023 года /л.д. 21/.

14 мая 2024 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю принято решение № о взыскании с Желвакова Д.Д. задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неоплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 20 ноября 2023 года № в размере 12 652,34 руб. /л.д. 14/.

Указанное решение размещено в личном кабинете налогоплательщика 14 мая 2024 года /л.д. 15/.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уплату в полном размере предъявленной к взысканию налоговым органом недоимки по налогу на имущество, административным ответчиком Желваковым Д.Д. не представлено, в судебном заседании не исследовалось.

После отмены судебного приказа сумма задолженности, предъявленная к взысканию, составила 666,54 руб.

Таким образом, судом установлена правомерность и соответствие закону требования административного истца о взыскании пени, начисленные на неисполненную совокупную обязанность по уплате налога, а также пени вне Единого налогового счета, начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налога на профессиональный доход.

Расчет суммы пени судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству. На момент рассмотрения дела задолженность по вышеуказанным требованиям не погашена, что является основанием для их удовлетворения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. (в редакции, действовавшей после 23 декабря 2020 года).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в редакции, действовавшей после 23 декабря 2020 года).

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлено требование об уплате задолженности от 20 ноября 2023 года №, в котором сообщалось о сумме задолженности с указанием налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Требование об уплате задолженности является единым требованием об уплате задолженности и считается неисполненным до момента уплаты (перечисления) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения в соответствии со статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Требование должно быть направлено в течение трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 января 2023 года). С 30 марта 2023 года предельные сроки направления требования об уплате задолженности увеличены на шесть месяцев (пункт 1 Постановления Правительства РФ от 29 марта 2023 года № 500). Факт направления требования в Личный кабинет налогоплательщика, подтверждается протоколом отправки либо иным документом, позволяющим суду убедиться в отправке требования.

Неисполнение конституционной обязанности явилось основанием для обращения налогового органа в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в действующей редакции налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Срок уплаты по требованию № до 08 декабря 2023 года /л.д. 20/, срок подачи заявления на взыскание с должника задолженности по налогам истекает 08 июня 2024 года.

Налоговый орган обратился на судебный участок № 6 Кировского судебного района города Перми с заявлением о вынесении судебного приказа 07 июня 2024 года.

Судебный приказ № о взыскании недоимки и пени с административного ответчика вынесен мировым судьей 17 июня 2024 года. В связи с поступлением возражений налогоплательщика относительно исполнения судебного приказа, 09 июля 2024 года мировым судьей вынесено определение об отмене указанного судебного приказа /л.д. 7-8/.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Кировский районный суд города Перми 25 декабря 2024 года согласно штампу Почты России на конверте /л.д. 28/, что свидетельствует о соблюдении шестимесячного срока на обращение в суд в соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств уплаты сумм задолженности суду на момент рассмотрения дела не представлено и в материалах дела не содержится.

Расчет взыскиваемых сумм пени судом проверен, произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, расчет является арифметически верным.

При исчислении пени, начисленных на совокупную обязанность по уплате налогов за период с 04 декабря 2023 года по 05 декабря 2023 года, административным истцом в своем расчете указано количество дней 4, вместе с тем, расчет осуществлен верно, исходя из количества 2 дней, сумма пени за указанный период составила 0,96 руб. (960*2*15%*1/300).

Процедура взыскания налогов, включая сроки обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа в суд, соблюдена налоговым органом и налогоплательщиком не оспаривалась, доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2).

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент подачи административного искового заявления, с административного ответчика пошлина в размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с Желвакова Д.Д. в доход бюджета:

пени, начисленные на сумму неисполненной совокупной задолженности по уплате налогов за период с 04 декабря 2023 года по 05 декабря 2023 года в размере 0,96 руб.,

пени в размере 665,58 руб. за пределами Единого налогового счета, начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налога на профессиональный доход за период с 29 декабря 2023 года по 27 мая 2024 года,

всего задолженность в размере 666,54 руб.

Взыскать с Желвакова Д.Д. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судом разъясняется, что в соответствии с положениями статьи 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица суд выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

Судья А.Н. Рогатнева

УИД: №

Дело № 2-780/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителя ответчика Желвакова В.Д.- Рожневой Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» к Желвакову Д.Д., Желвакову В.Д, о взыскании в порядке наследования задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей,

установил:

ООО «Адмирал» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников Ж. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> за период с 01.06.2016 по 30.06.2019 год в размере 55777,50 руб., в том числе пени в сумме 8322,13 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Адмирал» осуществляло управление многоквартирным домом по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом. Истец представлял жителям данного дома жилищно-коммунальные услуги.

Ж. до момента смерти являлся собственником жилого помещения по <адрес>. Таким образом, ответчик является потребителем жилищно-коммунальных услуг.

Истец ежемесячно, в установленный законом срок, направлял ответчику счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако последний в течение длительного времени не выполнял в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно данных истца, подтвержденных выпиской по лицевому счету, задолженность ответчика перед управляющей компанией за предоставленные в период ...

...с 01.06.2016 по 30.06.2019 жилищно-коммунальные услуги составляет: основной долг – 47455,37 руб., пени -8322,13 руб., итого 55777,50 руб., сумма оплат - 0 руб.

Собственник квартиры по <адрес> Желваков А.П. согласно решению Кировского районного суда г.Перми от 14.04.2021 года числится умершим. Ранее мировым судьей судебного участка на основании заявления истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определением суда в протокольной форме к участию в дело в качестве ответчиков привлечены Желвакова Д.Д., Желваков В.Д.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С заявленным ответчиком пропуском срока исковой давности не согласен.

Ответчик Желваков Д.Д. в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик Желваков В.Д. в суде участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель ответчика Желвакова В.Д. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо нотариус Кулаковская И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Материалами дела установлено, что ООО «Адмирал» осуществляло управление многоквартирным домом по <адрес>.

Собственником жилого помещения по <адрес> был Ж.

Согласно выписке по лицевому счету ООО «Адмирал» по квартире № в доме № по <адрес> за период с июня 2016 года по июнь 2019 год начислена задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 47070,53 руб., пени в сумме 8322,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ж. умер.

По заявлению ООО «Адмирал» от 01.11.2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми, 206.11.2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Ж. задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с июня 2016 года по июнь 2019 года в размере 55777,50 руб.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно наследственному делу № наследниками Ж. по закону и по завещанию являлись Ч. (супруга), Ж.1.(сын).

15.08.2014 года Ж.1. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на комнату <адрес>. Кадастровая стоимость наследуемой комнаты на 28.05.2014 составляла ДД.ММ.ГГГГ руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ж.1. умер.

Согласно наследственному делу № наследниками к имуществу умершего Ж.1. являются сын Желваков Д.Д., сын Желваков В.Д., супруга Ж.2.

Ж.2. от принятия наследства отказалась.

Принимая во внимание, что спорная задолженность образовалась при владении комнатой Ж.1.., его наследники приняли наследство, то именно на ответчиках также лежит обязанность по оплате задолженности наследодателя Ж.1.. за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании срока его внесения.

При этом в соответствии со ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положение ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (доказательства установления иного срока ее внесения в деле отсутствуют), то срок исковой давности по заявленным истцом требованиям в части взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуг за период с июня 2016 года по июнь 2019 года истек 11 августа 2022 года, то есть еще до подачи ООО «Адмирал» искового заявления к наследникам Ж. в суд (08 декабря 2022 года).

При этом обращение ООО «Адмирал» 01.11.2019 года с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Ж. о взыскании задолженности, который в силу смерти ДД.ММ.ГГГГ не мог являться участником процессуально-правовых отношений, а также с учетом открытого характера сведений о заведении с 28.05.2014 года наследственного дела № к имуществу умершего Ж., нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке.

Принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Адмирал» к Желвакову Д.Д., Желвакову В.Д., как наследников Ж.1., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2016 года по июнь 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» (ОГРН 1155958010845) о взыскании с Желвакова Д.Д. Желвакова В.Д, задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2016 года по июнь 2019 в размере 55777,50 руб., в том числе пени в сумме 8322,13 руб., - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Н.М.Швец

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года