Желябовская Надежда Николаевна

Мировой судья Энтус Ю.Н.

Дело № 11-52/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 06 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи И.Г. Михалевой

при секретаре Е.В. Медведевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Желябовской Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 09 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Желябовской Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилась к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края с иском к Желябовской Н.Н., требуя взыскать задолженность по кредитному договору ... от +++ в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. В обоснование иска указано, что по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на +++ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> копеек, из них просроченная ссуда – <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> копейки – просроченные проценты, <данные изъяты> копеек – штраф за просрочку уплаты кредита, <данные ...

...изъяты> копеек – штраф за просрочку уплаты процентов. Требование истца об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредиту ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 09 сентября 2015 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. Взыскано с Желябовской Н.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от +++ в размере <данные изъяты> копеек, в том чисел основной долг – <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> копейки – просроченные проценты, <данные изъяты> копеек – штраф за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> копеек – штраф за просрочку уплаты процентов, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> копеек.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, ответчиком Желябовской Н.Н. подана апелляционная жалоба, в которой требует обжалуемое постановление суда отменить полностью, принять новое решение – отказать истцу во взыскании задолженности. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в ее адрес не было направлено исковое заявление с документами, подтверждающими задолженность перед банком, поэтому не смогла оспорить сумму задолженности, представить свои возражения. Кредитного договора не существует, имеется только акцептованное заявление-оферта. В нарушение положений статей 10, 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в оспариваемом акцептованном заявлении не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате по договору. При заключении акцептованного заявления-оферты ответчик не имела возможности внести изменения в его условия, условия были заранее определены банком в стандартных формах. Начисление в решение суда штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов необоснованно, так как в акцептованном заявлении ответственность в виде штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов отсутствует. Расчет штрафных санкции не соответствует кредитному договору. Заявленные истцом штрафные санкции незаконны и несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик просит уменьшить размер до <данные изъяты> рублей за просрочку уплаты кредита и <данные изъяты> рублей за просрочку уплаты процентов. Также в апелляционной жалобе ответчик просит взыскать с истца компенсацию морального вреда за отказ в добровольном порядке от возмещения ущерба.

В силу положений ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В судебном заседании стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив доводы апелляционной жалобы Желябовской Н.Н., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.

Согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.Как следует из материалов дела мировым судьей предпринимались меры по извещению ответчика Желябовской Н.Н. о времени и месте назначенного судебного заседания +++ по адресу места жительства, указанном в исковом заявлении – ///, и совпадающем с адресом, указанном самой Желябовской Н.Н. в кредитном договоре и апелляционной жалобе. Однако судебная корреспонденция, содержащая судебную повестку и копию иска, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения», при этом дважды сотрудниками почтовой службы предпринимались попытки по вручению корреспонденции.

Помимо данных мер секретарем судебного заседания были произведены звонки по имеющимся в материалах дела номерам телефонов Желябовской Н.Н., которые также не привели к положительному результату. Вместе с тем по одному из указанных в иске номеров телефона ответчик извещалась о судебном заседании, назначенном по ее заявлению о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.35 и ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При этом последствия совершения или несовершения процессуальных действий сторона в гражданском судопроизводстве принимает на себя.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая то обстоятельство, что ответчик Желябовская Н.Н. знала о наличии кредитного обязательства и задолженности по нему с ее стороны, суд второй инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате судебного заседания, в связи с чем нарушений процессуальных норм в указанной части не установлено. Судебное извещение было направлено ответчику своевременного – за две недели до назначенного судебного заседания.

В соответствии с ч.2. ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Согласно материалам дела ответчик Желябовская Н.Н. при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявляла возражений относительной исковых требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с нее задолженности, не оспаривала факт заключения кредитного договора, его условия, факт получения суммы кредита.

При этом из заявления-оферты, подписанного ответчиком, следует, что Желябовская Н.Н. ознакомлена с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, понимает их и согласна с ними, заявила, что Условия кредитования являются неотъемлемой частью заявления-оферты, просила банк на их основании заключить с ней посредством акцепта заявления-оферты договор банковского счета, договор потребительского кредитования (где указаны размер кредита, процентная ставка по кредиту, его срок, штрафные санкции за нарушение сроков возврата денежных средств и другие существенные условия договора) и предоставить кредит.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о заключении договора о потребительском кредитовании ... от +++ между ПАО «Совкомбанк» и Желябовской Н.Н. в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации. По условиям данного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за его пользование в размере <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Расчет задолженности истцом представлен в материалы дела, судом первой инстанции проверен. Ответчик суду первой инстанции возражений по нему не заявила. Также не оспаривает она расчет в апелляционной жалобе.

Мировым судьей правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену состоявшегося судебного решения.

Учитывая, что неявка в судебное заседание произошла по вине ответчика, иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть предметом рассмотрения суда второй инстанции, ввиду не заявления мировому судье данных возражений, а также встречных исковых требований, по сути содержащихся в апелляционной жалобе, и непредставления доказательств нарушения прав.

По этому основанию доводы жалобы о том, что договор заключен на выгодных для банка условиях, чем нарушен баланс интересов сторон, о кабальности заключенного кредитного договора, о невозможности ответчиком внести изменения в условия кредитного договора, о незаконности взыскания штрафных санкций, не предусмотренных в договоре, компенсации морального вреда не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Применение Банком в качестве меры, обеспечивающей надлежащее исполнение ответчиком кредитного обязательства, неустойки в виде штрафа злоупотреблением права не является, поскольку такой механизм защиты прав кредитора предусмотрен законодательством, размер неустойки четко установлен в разделе «В» заявления-оферты, которое подписано ответчиком.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд второй инстанции не усматривает, поскольку ответчик суду первой инстанции таких возражений не заявляла и не представляла доказательств ее явной несоразмерности.

Также Желябовской Н.Н. никаких требований к истцу ПАО «Совкомбанк» о возмещении ущерба не заявлялось, решение суда о взыскании в ее пользу каких-либо денежных сумм по настоящему делу не принималось, соответственно взыскание в ее пользу компенсации морального вреда, что предусмотрено ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не предполагается.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы жалобы Желябовской Н.Н., полагает, что отказ ответчика от исполнения условий договора противоречит общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора, не допустимости одностороннего отказа от исполнения договора.

Иных доводов, которые могли бы поставить под сомнение правильность выводов мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется, в связи с чем решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 09 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Желябовской Н.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Желябовской Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.Г. Михалева