Женихова Евгения Сергеевна

Дело № 2-628/2020

43RS0004-01-2020-001328-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2020 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Решетниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буториной Л.А. к ООО «ОКС завода ОЦМ», Владимирова Г. П., Ежова Е. С., Емелин Ю. С., Зонов А. А., ИП Загоскин Г. П., Зорина Т. А. и др. о снятии запрета на совершение регистрационных действий и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Буторина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ОКС завода ОЦМ», в обоснование требований указывает, что в соответствии с договором купли-продажи № 1077 от 22.10.2019, заключенным с ответчиком, она купила нежилое помещение с кадастровым № №1077 площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу г.Киров, <адрес> стоимостью 126 000 руб. Из соглашения о зачете от 25.10.2019 следует, что она оплатила указанную сумму. 25.10.2019 ею сданы документы на государственную регистрацию права на приобретенное помещение, однако уведомлением от 05.11.2019 Управление Росреестра по Кировской области сообщило о приостановке регистрации в связи с поступлением от МРО по ИОИП УФССП России по Кировской области информации о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного помещения. Просит признать её собственником и добросовестным приобретателем нежилого помещения, снять запрет на совершение регистрационных действий, взыскать су...

...дебные расходы.

В судебном заседании истец Буторина Л.А. заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что денежные средства вносила за кладовку в 2018 году, о том, что с 29.08.2019 наложен запрет на регистрационные действия, не знала, за выпиской из ЕГРН не обращалась, кладовкой пользуется с 2018 года, еще до того, как был наложен арест и у ООО «ОКС завода ОЦМ» появились долги.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ОП «Аргус» Ромина М.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ООО ОП «АРГУС» является кредитором ООО «ОКС завода ОЦМ», которое имеет перед ним задолженность в сумме 152 189,47 рублей. Исполнительный лист на указанную суму был выдан раньше, чем подписан договор между Буториной Л.А. и ООО «ОКС завода ОЦМ», считает, что они не имели право заключать этот договор.

Представитель ответчика ООО «ОКС завода ОЦМ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Определением суда от 15.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Кировской области.

Определением от 19.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.

Определением суда от 11.11.2020 к участию в деле привлечены соответчиками Владимирова Г. П., Ежова Е. С., Емелин Ю. С., Зонов А. А., ИП Загоскин Г. П., Зорина Т. А., ИП Кокорина А. Б., ИФНС России по г.Кирову, Калинин А. В., Капитанов А. В., Капитанова С. С., Костин Д. Г., Кочуров Д. В., Кочурова И. С., Кузьминский А. В., Лущиков А. Б., Метелев О. С., Миславская Е. В., МО Верхошижемского ГП Верхошижемского района Кировской области, МО Уржумский муниципальный район Кировской области, Новиков Д. С., ОАО Коммунэнерго, Одегов П. С., Одегова М. Ю., ООО "Кировская экспертно-строительная организация", ООО БЭТА, ООО "ЕВРОКРОВЛЯ", ООО Компания Интерсервис, ООО МАСТЕР, ООО Промышленное и гражданское строительство, ООО ЭКСПРОФ ПЛЮС, Ростов Д. Н., Ростова А. В., Рябченко М. И., Рябченко А. С., Солдатенкова Н. Л., Сидорова Т. Г., Сыкчина В. Е., Тихомиров В. Н., Тихомирова Н. В., ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы, Федорчук Я. С., Шпаков А. В., Шпакова Ю. В., Юлдашева М. М., Юлдашева Р. М., КОГП Вятские автомобильные дороги, ООО Монтажные технологии, ГУ -Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Гострудинспекция в Кировской области, КОГАУ "Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве", МРИ ФНС № 10 по Кировской области, ООО Артистрой, Прокашева О. В., Прокашев С. М., ООО Охранное предприятие АРГУС, Клабуков Ф. С., Ворожцов А. Н., ООО Архитектурная мастерская Константина Павлова, ПАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья в лице филиала Кировэнерго ПАО МРСК Центра и Приволжья, Широбокова О. А., Женихова Е. С., Женихов С. Н., Семакова О. В., Дорофеева А. С., ООО "Экран-Сервис», Сысолятина Н. А.

Ответчики надлежащим образом извещались по известным суду адресам проживания и местонахождения.

Ответчики Шпаков А.В., Шпакова Ю.В., Костин Д.Г., представитель ответчика ГУ -Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ответчик Широбоков О.А., представитель ответчика ОАО Коммунэнерго, представитель ответчика ИФНС России по г.Кирову, представитель ответчика КОГП Вятские автомобильные дороги, представитель КОГАУ "Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве", ответчики Сыкчина В.Е., Владимирова Г.П., представитель ответчика ООО Промышленное и гражданское строительство, представитель ответчика ПАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья в лице филиала Кировэнерго ПАО МРСК Центра и Приволжья, представитель ответчика МРИ ФНС № 10 по Кировской области, представитель ответчика ООО «Экран-Сервис», представитель ответчика ООО ЭКСПРОФ ПЛЮС, ответчики Семакова О.В., Федорчук Я.С., представитель ответчика МО Верхошижемского ГП Верхошижемского района Кировской области, ответчики Женихова Е.С., ИП Загоскин Георгий Павлович, Зонов А.А., Клабуков Ф.С., Кочуров Д.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не направили.

Ответчик Лущиков А.Б., представитель ответчика ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы, представитель ответчика Гострудинспекции в Кировской области, представитель ответчика ООО Архитектурная мастерская Константина Павлова, Сысолятина Н.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики Ежов Е.С., Емелин Ю.С., Зорина Т.А., ИП Кокорина А.Б., Калинин А.В., Капитанов А.В., Капитанова С.С., Кочурова И.С., Кузьминский А.В., Метелева О.С., Миславская Е.В., представитель ответчика МО Уржумский муниципальный район Кировской области, Новиков Д.С., Одегов П.С., Одегова М.Ю., представитель ответчика ООО "Кировская экспертно-строительная организация", представитель ответчика ООО БЭТА, представитель ответчика ООО "ЕВРОКРОВЛЯ", представитель ответчика ООО Компания Интерсервис, представитель ответчика ООО МАСТЕР, ответчики Ростов Д.Н., Ростова А.В., Рябченко М.И., Рябченко А.С., Солдатенкова Н.Л., Сидорова Т.Г., Тихомиров В.Н., Тихомирова Н.В., Юлдашева М.М., Юлдашева Р.М., представитель ответчика ООО Монтажные технологии, представитель ответчика ООО Артистрой, ответчики Прокашева О.В., Прокашев С.М., Ворожцов А.Н., Женихов С.Н., Дорофеева А.С., о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третье лицо - МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области в судебное заседание представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области Замятина Е.В. не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Учреждения, в письменном отзыве указала, что на спорное нежилое помещение зарегистрировано право собственности за ООО «ОКС завода ОЦМ». 29.08.2019 зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий. 22.10.2019 Буторина Л.А. и ООО «ОКС завода ОЦМ» обратились с заявлениями об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект. Государственная регистрация приостановлена 05.11.2019, в связи с наличием запрета до его снятия. Наличие зарегистрированных запретов на совершение регистрационных действий препятствует проведению государственной регистрации до момента снятия и поступления в орган регистрации права соответствующего документа.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк по доверенности Еремина С.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно письменному отзыву представителя ИФНС России по г.Кирову О.В.Братухиной, просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, у ООО «ОКС завода ОЦМ» имеются неисполненные решения по взысканию задолженности по уплате обязательных платежей. Инспекция считает действия службы судебных приставов по наложению ареста на спорное нежилое помещение правомерными, исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п.1 ст.302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьями 8.1, 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч.2 ст.442 ГПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 68 Закона РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Согласно сведениям ЕГРН спорное нежилое помещение № 1077 на 9 этаже в первом подъезде жилого дома по адресу Кировская область, г.Киров, <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «ОКС завода ОЦМ».

28.08.2019 СПИ Бурковой М.С. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ООО «ОКС завода ОЦМ», в том числе, спорного помещения.

29.08.2019 соответствующая запись внесена в ЕГРН.

Истец по договору от 22.10.2019 приобрела нежилое помещение № 1077 на 9 этаже в первом подъезде жилого дома по адресу Кировская область, <адрес> у ООО «ОКС завода ОЦМ». В соответствии с п. 1.2, п. 1.3 договора, нежилое помещение принадлежит продавцу на праве собственности. Право собственности никем не оспаривается, нежилое помещение свободно от любых притязаний третьих лиц, под запрещениями (арестами) не состоит, никому не заложена, не имеет других ограничений. Цена договора 126 000 руб.

Оплата по договору указанного помещения произведена путем зачета встречных однородных требований, что подтверждается договором от 25.10.2019.

22.10.2019 истцом в территориальный отдел МФЦ сданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенное помещение, в т.ч. договор купли-продажи от 22.10.2019.

Государственная регистрация перехода права собственности в отношении спорного объекта недвижимости приостановлена в связи с тем, что в орган регистрации прав поступила информация от МРО по ИОИП УФССП России по Кировской области о наложении запрета на совершение регистрационных действий на нежилое помещение 1077, расположенное по адресу: <адрес>.

По сведениям судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИ Грудциной О.П. исполнительное производстве № 31327/19/43001-СД является сводным, объединено по должнику - ООО «ОКС завода ОЦМ». В рамках указанного исполнительного производства постановлением от 28.08.2019, на спорное нежилое помещение № 1077 на 9 этаже в первом подъезде жилого дома по адресу Кировская область, <адрес> общей площадью 4,2 кв.м. с кадастровым №, зарегистрированное на праве собственности за должником ООО «ОКС завода ОЦМ», наложен запрет на совершение действий по регистрации, который не отменен, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Кировской области.

Таким образом, на момент заключения 22.10.2019 между ООО «ОКС завода ОЦМ» и Буториной Л.А. договора купли-продажи нежилого помещения № 1077, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН был зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий с указанным объектом недвижимости, наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Бурковой М.С. от 28.08.2019 № 43001/19/216209 по сводному исполнительному производству № 31327/19/43001-СД. Информация о наличии ограничений являлась доступной для сторон при заключении сделки, в связи с чем истец Буторина Л.А. и ответчик ООО «ОКС завода ОЦМ», действуя добросовестно, с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, должны были проверить наличие зарегистрированных ограничений в отношении предмета сделки до ее заключения, но этого не сделали. Продажа ООО «ОКС завода ОЦМ» нежилого помещения в нарушение запрета направлено на исключение обращения взыскания на данное имущество.

При таких обстоятельствах Буторина Л.А. не может быть признана добросовестным приобретателем указанного в иске недвижимого имущества.

Из вышеизложенных норм права следует, что возникновение права на недвижимое имущество связано с моментом государственной регистрации права на недвижимое имущество, а не с моментом заключения договора купли-продажи объекта недвижимости. Поскольку государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости в настоящее время не произошла в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем, оснований для признания за Буториной Л.А. права собственности нежилое помещение № 1077 на 9 этаже в первом подъезде жилого дома по адресу: Кировская область, <адрес> не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд отклоняет требования истца об освобождении нежилого помещения 1077, расположенное по адресу: Кировская область, г<адрес> от запрета на совершение регистрационных действий с объектом недвижимости, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Бурковой М.С., поскольку на день рассмотрения спора к Буториной Л.А. не перешло в установленном порядке право собственности на указанное имущество, в связи с чем она не является лицом, имеющим право требовать освобождения имущества от наложенных на него ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Буториной Л.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть, с 10.12.2020.

Судья Червоткина Ж.А.

Дело № 2-733/2020

43RS0004-01-2020-001625-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2020 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Решетниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Груциной О.П. к ООО «ОКС завода ОЦМ» об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Груцина О.П. просит обратить взыскание на принадлежащий ООО «ОКС завода ОЦМ» земельный участок, расположенный по адресу: Кировская область, г. Киров, кадастровый №, площадью 82 кв. м.

Исковые требования мотивирует тем, что на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области находится сводное исполнительное производство № 31327/19/43001-СД в отношении должника ООО «ОКС завода ОЦМ» о взыскании денежных средств в пользу физических и юридических лиц, в пользу государства. Требования исполнительного документа должником добровольно не исполнены. Сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 29 548 562,16 руб., в т.ч. исполнительский сбор 2 759 418,80 руб. Остаток долга на 29.09.2020 составляет 28 789 259,85 руб., в т.ч. исполнительский сбор – 2 759 418,80 руб. В рамках сводного исполнительного производства на имущество должника наложен арест на общую сумму 4 881 600 руб., данного имущества недостаточно для удовлетворения требования взыскателей. В целях установления имущества должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. Установлено, что за ООО «ОКС завода ОЦМ» зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: Кировска...

...я область, г. Киров, кадастровый №, площадью 82 кв. м. и жилой дом <адрес> в г.Кирове. Арест с жилого дома снят в связи с фактическим отсутствием объекта. Поскольку обращение взыскания на земельные участки допускается на основании решения суда, то просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Груцина О.П. не явилась, извещена надлежаще, направила письменное ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, указала, что по состоянию на 08.12.2020 задолженность должником не оплачена.

Ответчик ООО «ОКС завода ОЦМ» извещен надлежаще, в судебное заседание представителя не направил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела, и не явившегося в судебное заседание, в порядке заочного производства.

Третьи лица Сысолятина Н.А., Новиков Д.С., Гострудинспекция в Кировской области, ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица Шпакова Ю.В., Шпаков А.В., Костин Д.Г., Мальцев С.В., Мальцева М.В., Широбокова О.А., ИФНС России по г. Кирову, архитектурная мастерская Константина Павлова, ГУ-Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ОАО Коммунэнерго, ООО Монтажные технологии, Владимирова Г.П., ООО "Кировская экспертно-строительная организация", Сыкчина В.Е., МРИ ФНС № 14 по Кировской области, КОГП Вятские автомобильные дороги, МРИ ФНС № 10 по Кировской области, ПАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья в лице филиала Кировэнерго ПАО МРСК Центра и Приволжья, КОГАУ "Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве", Юлдашева Р.М., ООО ЭКСПРОФ ПЛЮС, МРИ ИФНС № 2 по Кировской области, Лущиков А.Б., Семакова О.В., ООО «Экран-Сервис», Федорчук Я.С., МО Верхошижемского ГП Верхошижемского района Кировской области, Женихов С.Н., ООО Охранное предприятие АРГУС, Клабуков Ф.С., Кочуров Д.В., ИП Загоскин Г.П., Зонов А.А., Одегова М.Ю., Одегов П.С., Прокашева О.В., Прокашев С.М., МО Уржумский муниципальный район Кировской области, Тихомиров В.Н., Тихомирова Н.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещены, об отложении судебного заседания не просили.

Третьи лица Ежова Е.С., Емелин Ю.С., Зорина Т.А., ИП Кокорина А.Б., Калинин А.В., Капитанов А.В., Капитанова С.С., Кочурова И.С., Кузьминский А.В., Метелева О.С., Миславская Е.В., ООО БЭТА, ООО "ЕВРОКРОВЛЯ", ООО Компания Интерсервис, ООО МАСТЕР, ООО Промышленное и гражданское строительство, Ростов Д.Н., Ростова А.В., Рябченко А.С., Рябченко М.И., Сидорова Т.Г., Солдатенкова Н.Л., Юлдашева М.М., ООО Артистрой, Ворожцов А.Н., Дорофеева А.С., Женихова Е.С. извещались надлежащим образом, сведениями об ином их месте проживания, нахождения суд не располагает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как предусматривает ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В подтверждение доводов искового заявления судебным приставом-исполнителем представлены копии исполнительных документов, явившиеся основанием к возбуждению исполнительных производств. Должником по исполнительным производствам является ООО «ОКС завода ОЦМ», с которого в отношении взыскателей, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, взысканы денежные суммы. Исполнительные производства объединены в сводное под № 31327/19/43001-СД, на 22.06.2020 сумма долга ООО «ОКС завода ОЦМ» по сводному производству была определена в размере 24637610,16 руб., на 29.09.2020 долг (с учетом присоединения других производств) составил 28789259,85 руб., в т.ч. исполнительский сбор - 2759418,80 руб. По информации СПИ Груциной О.П., на 8.12.2020 задолженность не оплачена.

По сведениям судебного пристава-исполнителя, в рамках сводного исполнительного производства на имущество должника наложен арест на общую сумму 4 881 600 руб., однако, данного имущества недостаточно для удовлетворения требования всех взыскателей.

Согласно выписке из ЕГРН, за должником зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: Кировская область, г. Киров, кадастровый №, площадью 82 кв. м., относятся к землям населенных пунктов, разрешен для многоэтажной жилой застройки (высотная застройка), для иных видов жилой застройки, кадастровая стоимость участка составляет 101972,74 руб. По информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области от 1.12.2020, в настоящее время на указанном земельном участке какие-либо объекты недвижимости отсутствуют (л.д. 67 т. 3).

На указанный земельный участок СПИ наложен арест по постановлению от 23.12.2019 (л.д. 15-17 т. 2). Этим же постановлением был наложен арест на имущество должника - жилой дом по адресу <адрес> г.Кирова, который 19.06.2020 снят в связи с фактическим отсутствием объекта.

В соответствии со ст.69 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, юридически значимым для разрешения спора обстоятельством является отсутствие у должника иного имущества, кроме земельного участка, стоимостью, достаточной для погашения долга.

С учетом кадастровой стоимости земельного участка, на который просит обратить взыскание СПИ, и размера задолженности ООО «ОКС завода ОЦМ» перед взыскателями по сводному исполнительному производству, учитывая отсутствие у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателей, суд полагает, что имеются законные основания для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым №.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Груциной Ольги Павловны удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ООО «ОКС завода ОЦМ» земельный участок, расположенный по адресу Кировская область, г. Киров, кадастровый №, площадью 82 кв.м.

Взыскать с ООО «ОКС завода ОЦМ» государственную пошлину в доход МО «город Киров» в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 14.12.2020.

Судья Ж.А.Червоткина

Дело № 2-328/2021

43RS0004-01-2021-000540-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хворовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалиной Е.В. к ООО " ОКС Завода ОЦМ" ООО «Компания Интерсервис», Владимирова Г.П., Ежова Е.С., Емелин Ю.С., Зонов А.А., ИП Загоскин Г.П., Зорина Т.А., ИП Кококина А.Б., ИФНС России по г. Кирову, Калинин А.В., Капитанов А.В., Капитанова С.С., Костин Д.Г., Кочуров Д.В., Кочурова И.С., Кузьминский А.В., Лущиков А.Б., Метелева О.С., Миславской Е.В., МО Верхошижемского ГП Верхошижемского района Кировской области, МО Уржумский муниципальный район Кировской области, Новиков Д.С., ОАО «Коммунэнерго», Одегов П.С., Одегова М.Ю., ООО «Кировская экспертно-строительная организация», ООО «БЭТА», ООО «ЕВРОКРОВЛЯ», ООО «МАСТЕР», ООО «Промышленное и гражданское строительство», ООО «ЭКСПРОФ ПЛЮС», Ростов Д.Н., Ростова А.В., Рябченко М.И., Рябченко А.С., Солдатенкова Н.Л., Сидорова Т.Г., Сыкчина В.Е., Тихомиров В.Н., Тихомирова Н.В., ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы», Федрчук Я.С., Шпаков А.В., Шпакова Ю.В., Юлдашева М.М., Юлдашева Р.М., КОГП «Вятские автомобильные дороги», ООО «Монтажные технологии», ГУ-Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Гострудинспекцию в Кировской области, КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве», МРИ ФНС № по Кировской области, ООО «Артистрой», Прокашева О.В., Прокашев С.М., ООО «Охранное предприятие АРГУС», Ворожцов А.Н., ООО «Архитектурная мастерская Константина Павлова», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», в лице филиала Кировэнерго ПАО МРСК Центра и Пр...

...иволжья, Широбокова О.А., Женихова Е.С., Женихов С.Н., Семакова О.В., Дорофеева А.С., ООО «Экран-Сервис», Сысолятина Н.А., Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Кировской области, Зонова Д.В., Кислицын Д.А., ООО «Мегастрой», Министерству строительства Кировской области, УФК по Кировской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий и признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Шабалина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ОКС завода ОЦМ». Просит снять ограничение в виде запрета с нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на указанное нежилое помещение, в обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ответчиком и истцом, Шабалина Е.В. купила спорное нежилое помещение стоимостью <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом указанный документ был продан на государственную регистрацию права собственности, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Кировской области сообщило о приостановке регистрации в связи с поступлением от МРО по ИОИП УФССП России по Кировской области информации о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного помещения.

В судебном заседании истец Шабалина Е.В. заявленные исковые требования поддержала, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ООО «ОКС завода ОЦМ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, возражений по иску не представил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены соответчики: Владимирова Г.П., Ежова Е.С., Емелин Ю.С., Зонов А.А., ИП Загоскин Г.П., Зорина Т.А., ИП Кококина А.Б., ИФНС России по г. Кирову, Калинин А.В., Капитанов А.В., Капитанова С.С., Костин Д.Г., Кочуров Д.В., Кочурова И.С., Кузьминский А.В., Лущиков А.Б., Метелева О.С., Миславской Е.В., МО Верхошижемского ГП Верхошижемского района Кировской области, МО Уржумский муниципальный район Кировской области, Новиков Д.С., ОАО «Коммунэнерго», Одегов П.С., Одегова М.Ю., ООО «Кировская экспертно-строительная организация», ООО «БЭТА», ООО «ЕВРОКРОВЛЯ», ООО «МАСТЕР», ООО «Промышленное и гражданское строительство», ООО «ЭКСПРОФ ПЛЮС», Ростов Д.Н., Ростова А.В., Рябченко М.И., Рябченко А.С., Солдатенкова Н.Л., Сидорова Т.Г., Сыкчина В.Е., Тихомиров В.Н., Тихомирова Н.В., ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы», Федрчук Я.С., Шпаков А.В., Шпакова Ю.В., Юлдашева М.М., Юлдашева Р.М., КОГП «Вятские автомобильные дороги», ООО «Монтажные технологии», ГУ-Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Гострудинспекцию в Кировской области, КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве», МРИ ФНС № 10 по Кировской области, ООО «Артистрой», Прокашева О.В., Прокашев С.М., ООО «Охранное предприятие АРГУС», Ворожцов А.Н., ООО «Архитектурная мастерская Константина Павлова», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», в лице филиала Кировэнерго ПАО МРСК Центра и Приволжья, Широбокова О.А., Женихова Е.С., Женихов С.Н., Семакова О.В., Дорофеева А.С., ООО «Экран-Сервис», Сысолятина Н.А., Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области, Зонова Д.В., Кислицын Д.А., ООО «Мегастрой», Министерство строительства Кировской области, УФК по Кировской области.

Ответчики ООО «Архитектурная мастерская Константина Павлова», Государственная инспекция труда, Межрайоная инспекция ИФНС №10 по Кировской области, ГУ-Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, УФК по Кировской области, Сысолятина Н.А., КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве», о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их остуствие.

Ответчики ООО «Компания Интерсервис», Юлдашева Р.М., Юлдашева М.М., Министерство строительства Кировской области, МО Уржумский муниципальный район Кировской области, Шпаков А.В., Шпакова Ю.В., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области, ОАО «Коммунэнерго», ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы», Кислицын Д.А., Широбокова О.А., ИФНС России по г.Кирову, Одегов П.С., Одегова М.Ю., Женихов С.Н., КОГП «Вятские автомобильные дороги», ООО «Артистрой», Владимирова Г.П., ООО «БЭТА», Семакова О.В., ООО «КЭСО», Федрчук Я.С., ООО «ЭКСПРОФ ПЛЮС», Кочурова И.С., Кочуров Д.В., Зорина Т.А., Сыкчина В.Е., Метелева О.С., МО Верхошижемского ГП Верхошижемского района Кировской области, ООО «Мегастрой», ПАО «МРСК Центра и Приволжья», Зонов А.А., Тихомиров В.Н., Емелин Ю.С., ООО «Экран-Сервис», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики Женихова Е.С., Костин Д.Г., ООО «МАСТЕР», Калинин А.В., ИП Кококина А.Б., Капитанова С.С., Капитанов А.В., Ежова Е.С., ООО «Охранное предприятие АРГУС», Новиков Д.С., ООО «Промышленное и гражданское строительство», Рябченко М.И., ООО «ЕВРОКРОВЛЯ», Рябченко А.С., Дорофеева А.С., Миславской Е.В., Сидорова Т.Г., Ростова А.В., Ворожцов А.Н., Зонова Д.В., Солдатенкова Н.Л., Лущиков А.Б., Ростов Д.Н., Кузьминский А.В., Тихомирова Н.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Ответчики ИП Загоскин Г.П., ООО «Монтажные технологии», Прокашев С.М., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Буркова М.С., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, мнения по иску не направила.

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в остуствие представителя третьего лицо, направило письменный отзыв, в котором указало, что на спорное нежилое помещение зарегистрировано право собственности за ответчиком ООО «ОКС завода ОЦМ». В отношении указанного помещения в ЕГРН содержится актуальная запись о запрещении регистрации, запись регистрации <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. При обращении истца и ответчика за государственной регистрацией перехода права собственности на помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация была приостановлена, в связи с наличием актуальных на дату принятия решения о приостановлении государственной регистрации записей о запрещении регистрации. Государственная регистрация приостановлена до поступления в орган акта уполномоченного органа о снятии запрета в соответствии с пунктом 37 части 1 и частью 6 статьи 26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Учитывая, что судом приняты надлежащие меры к извещению участвующих в деле лиц, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации.

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров право собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Шабалина Е.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ приобрела нежилое помещение № на <данные изъяты> этаже во втором подъезде жилого дома по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> у ООО «ОКС завода ОЦМ». В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора, нежилое помещение принадлежит продавцу на праве собственности. Право собственности никем не оспаривается, нежилое помещение свободно от любых притязаний третьих лиц, под запрещениями (арестами) не состоит, никому не заложено, не имеет других ограничений. Цена договора <данные изъяты> рублей Договор одновременно имеет силу акта приема-передачи..

Покупка указанного помещения оплачена путем зачета встречных однородных требований, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Управление Росреестра по <данные изъяты> сданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенное помещение, в т.ч. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация перехода права собственности в отношении спорного объекта недвижимости приостановлена в связи с тем, что в орган регистрации прав поступила информация от МРО по ИОИП УФССП России по Кировской области о наложении запрета на совершение регистрационных действий на нежилое помещение <данные изъяты> расположенное по адресу: <данные изъяты>

Из материалов исполнительного производства №-<данные изъяты> следует, что является сводным, объединено по должнику - ООО «ОКС завода ОЦМ», все взыскатели привлечены судом к участию в деле в качестве ответчиков. В рамках указанного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, на спорное нежилое помещение № с кадастровым <данные изъяты>, зарегистрированное на праве собственности за должником ООО «ОКС завода ОЦМ» наложен запрет на совершение действий по регистрации, который не отменен, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Кировской области.

В силу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанной статьи при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Проанализировав представленные истцом документы, суд считает, что исковые требования о снятии ограничения в виде запрета с нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении нежилого помещения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимости был продан истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал ООО «ОКС завода ОЦМ» на праве собственности, и под запрещениями (арестами) не состоял. Недействительным данный договор не признавался. Таким образом, истец Шабалина Е.В. является законным и добросовестным владельцем данного помещения, в связи с чем суд считает, что требования истца о признании за ним права собственности на нежилое помещение <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шабалина Е.В. удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенное по адресу: <адрес>: нежилого помещения № с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., наложенный судебным приставом-исполнителем МРО по ИОИП УФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

Признать за Шабалина Е.В. право собственности на нежилое помещение № с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Кировской области в ЕГРН соответствующей записи о государственной регистрации права собственности Шабалина Е.В. на указанный объект недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2021 года.

Судья /подпись/ К.В. Осокин

Копия верна.

Судья К.В. Осокин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

05.04.2021 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., с участием представителя истцов Абатуровой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-670/2021 по иску Жениховой ФИО10, Абатурова ФИО12, Абатуровой ФИО13 к Абатурову ФИО15, Абатуровой ФИО16 об определении долей в праве на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истцов Абатурова О.О. заявила ходатайство об отказе от исковых требований об определении долей в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает необходимым разъяснить истцу последствия прекращения производства по делу. Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторо...

...нами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 39, ст. 173, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от исковых требований Жениховой ФИО17, Абатурова ФИО18, Абатуровой ФИО19 к Абатурову ФИО20, Абатуровой ФИО21 об определении долей в праве на жилое помещение.

Производство по гражданскому делу № 2-670/2021 по иску Жениховой ФИО23, Абатурова ФИО24, Абатуровой ФИО25 к Абатурову ФИО26, Абатуровой ФИО27 об определении долей в праве на жилое помещение прекратить.

Повторное обращение в суд по гражданскому спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Абатуровой ФИО28 уплаченную ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России №40817810604900317040 по <адрес>) государственную пошлину в размере 6 254 руб.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Мурашов А.С.