Женило Дмитрий Михайлович

К делу № 1-139/2022

УИД 23RS0041-01-2021-009519-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«24» февраля 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

секретаря судебного заседания Землянской Э.С.,

помощника судьи Клещенко С.С.,

с участием государственного обвинителя Кисляковой Е.Э.,

защитника подсудимого адвоката Тищенко В.В.,

предъявившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Женило Д,М,, <данные изъяты>, ранее судимого: осужден 10.07.2014 года Норильским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

установил:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара из прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара поступило уголовное дело по обвинению Женило Д,М, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

В суд поступили сведения о том, что подсудимый Женило Д,М,, согласно имеющимся учетам значится умершим (дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ год, свидетельство о смерти серия № дата выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого полагали возможным производство по уголовному делу прекратить в связи со смертью подсудимого.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в случаях, предусмотренных п.п. 3 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п.п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также в случае отказа прокурора от ...

...обвинения в порядке, установленном ч. 7 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно представленного свидетельства о смерти актовая запись №, выданного отделом записи актов гражданского состояния Калининского района Управления ЗАГС Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована смерть Женило Д,М,

В силу принципа презумпции невиновности, как он определен в статье 49 (часть 1) Конституции РФ, виновность лица в совершении преступления, равно как и его невиновность, должна быть доказана не в произвольном, а лишь в предусмотренном федеральным законом порядке, т.е. подлежит установлению исключительно в рамках уголовно-процессуальных отношений. Соответственно, защита прав и законных интересов близких родственников умершего подозреваемого (обвиняемого), имеющая целью его реабилитацию, также должна осуществляться в уголовно-процессуальных формах путем предоставления им необходимого правового статуса и вытекающих из него прав.

Применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что необходимо производство по уголовному делу в отношении Женило Д,М,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Женило Д,М,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с его смертью.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения, подсудимым в тот же срок со дня получения.

Председательствующий:

Дело № 1-72/14 (уг.д. №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2014 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Тимошина И.В.,

подсудимого Женило Д.М.,

защитника – адвоката Колпакова С.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Сидиропуло О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Женило Д.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Подсудимый Женило Д.М. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-00 часа подсудимый Женило Д.М., находясь возле <адрес> у неустановленного в ходе следствия лица, незаконно приобрел наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, весом <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до 23-50 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе его задержания <адрес> и при проведении личного досмотра в служебном кабинете № Отдела МВД России по <адрес>, указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Женило Д.М. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, к...

...оторое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом Женило Д.М. заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В ходе судебного заседания защитник – адвокат Колпаков С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Представитель государственного обвинения – помощник прокурора г.Норильска Тимошин И.В. согласился с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Женило Д.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия Женило Д.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями, ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Женило Д.М., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает – чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного им преступления, а также активное способствование раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и изобличению лиц, их совершающих.

Так же суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Женило Д.М., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает – рецидив преступления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Не усматривает суд и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания. Также не установлено судом и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Женило Д.М. и дающих основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ. При этом, исходя из обстоятельств дела, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований в силу ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного Женило Д.М. умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, на менее тяжкое.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч.3 ст.81 УПК РФ, наркотические средства, упаковочный материал, шприц - подлежат дальнейшему хранению до принятия решения по существу, выделенного в отдельное производство уголовного дела №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Женило Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства: <данные изъяты>, упаковочный материал, шприц, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - хранить в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по <адрес> до принятия решения по существу по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Ю.В. Литвинова.