Женов Олег Витальевич

Дело № 2-2122/2-2022

№ 46RS0031-01-2022-002866-56

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Маркешиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Женову Олегу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Женову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 19,9% годовых сроком на 36 месяцев. В нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполняется. Согласно расчету, задолженность ответчика за период с 07.05.2020 по 06.06.2022 (включительно) составляет <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 01.10.2019 за период с 07.05.2020 по 06.06.2022 (включительно) в размере <данные изъяты> из которых, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Женов О.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по адресу р...

...егистрации, однако в адрес суда вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также и к сообщениям суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Женов О.В. о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. С учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 19.9% годовых сроком на 36 месяцев, что подтверждается копией индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.11), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (л.д.12-14).

Банк исполнил свои обязательства, 01.10.2019 года перечислил заемщику сумму кредита на его счет, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.15).

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов путем внесения аннуитетных платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи чем, за период с 07.05.2020 по 06.06.2022 (включительно) образовалась задолженность, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.15-16).

04 мая 2022 года Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Указанное требование ответчик должен был исполнить в срок не позднее 03.06.2022 года (л.д.17). Однако в установленный срок Женов О.В. требование не выполнил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 06.06.2022 составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности с приложением к нему (л.д.6-7). Суд признает представленный истцом расчет задолженности верным. Указанный расчет ответчиком не был оспорен, контррасчета ответчиком суду не представлено.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.05.2020 по 06.06.2022 (включительно) в размере <данные изъяты> из которых, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредитному договору, у истца возникло право требовать уплате просроченной суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, предусмотренными условиями заключенного между сторонами кредитного договора, в общей сумме <данные изъяты>

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворению заявленных истцом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы закона с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, полежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> Несение истцом указанных расходов подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Женову Олегу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Женова Олега Витальевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.05.2020 по 06.06.2022 (включительно) в размере <данные изъяты> из которых, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.10.2022 года.

Председательствующий Л.В. Тарасова