Женожаров Максим Викторович

дело № 2-85/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.В.,

при секретаре Грачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульдишовой В. Н., Женодарова М. В. к Администрации Красносельского муниципального района Костромской области, Управлению финансов Администрации Красносельского муниципального района, дачному некоммерческому партнерству «Волга» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шульдишова В.Н., Женодаров М.В., Макаров А.Б. обратились в суд с иском к дачному некоммерческому партнерству «Волга» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств. В обоснование заявления указали, что они являлись законными владельцами земельных участков в границах ДНП «Волга» рядом в ..., предоставленных для ведения дачного хозяйства, на основании заключенных договоров уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от dd/mm/yy и дополнительного соглашения от dd/mm/yy

- Шульдишовой В.Н. на праве аренды принадлежал земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., примерно в 353 м от ориентира ОМЗ 029 по направлению на северо-восток, на основании договора № от dd/mm/yy уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №, примерно в 291 м от ориентира ОМЗ 047 по направлению на северо-запад, на основании договора № от ...

...dd/mm/yy и дополнительного соглашения от dd/mm/yy.;

- Женодарову М.В. на праве аренды принадлежал земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., примерно в 338 м от ориентира ОМЗ 029 по направлению на северо-восток, на основании договора № от dd/mm/yy уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №, примерно в 291 м от ориентира ОМЗ 047 по направлению на северо-запад, на основании договора № от dd/mm/yy и дополнительного соглашения от dd/mm/yy.;

- Макарову А. Б. на праве аренды принадлежали земельные участки: площадью 1078 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., примерно в 360 м от ориентира ОМЗ 029 по направлению на северо-восток, на основании договора № от dd/mm/yy уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от dd/mm/yy и дополнительного соглашения от dd/mm/yy г.; площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., примерно в 328 м от ориентира ОМЗ 029 по направлению на северо-восток, на основании договора № от dd/mm/yy уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от dd/mm/yy и дополнительного соглашения от dd/mm/yy г., площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., примерно в 319 м от ориентира ОМЗ 029 по направлению на северо-восток, на основании договора № от dd/mm/yy уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от dd/mm/yy и дополнительного соглашения от dd/mm/yy г., площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., примерно в 311 м от ориентира ОМЗ 029 по направлению на северо-восток, на основании договора № от dd/mm/yy уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от dd/mm/yy и дополнительного соглашения от dd/mm/yy г., площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., примерно в 311 м от ориентира ОМЗ 029 по направлению на северо-восток, на основании договора № от dd/mm/yy уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от dd/mm/yy и дополнительного соглашения от dd/mm/yy г.

Решением Красносельского районного суда Костромской области от dd/mm/yy удовлетворены исковые требования прокурора Красносельского района Костромской области к администрации Красносельского муниципального района Костромской области, ДНП «Волга», Макарову А.Б., Шульдишовой В.Н., Женодарову М.В.признаны недействительными п.п. 1, 1.1, 2, 2.1, 2.2 распоряжения администрации Красносельского муниципального района Костромской области от dd/mm/yy № «О предоставлении дачным некоммерческим партнерствам «Волга», «Волга-2» земельных участков в аренду на землях Боровиковского сельского поселения» в части предоставления земельного участка ДНП «Волга» и возложения на ДНП «Волга» обязанности по заключению и регистрации договора аренды, признан недействительным договор аренды земельного участка от dd/mm/yy №, признано недействительным распоряжение администрации Красносельского муниципального района Костромской области от dd/mm/yy №, дополнительное соглашение от dd/mm/yy к договору аренды земельного участка от dd/mm/yy №, договоры уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от dd/mm/yy №, аннулированы записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права аренды на земельные участки, с ДНП «Волга», Макарова А.Б., Шульдишовой В.Н., Женодарова М.В., взыскана государственная пошлина в доход бюджета Красносельского муниципального района Костромской области в размере <данные изъяты> с каждого.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от dd/mm/yy решение Красносельского районного суда Костромской области от dd/mm/yy оставлено без изменения, апелляционные жалобы ДНП «Волга», Макарова А.Б. - без удовлетворения.

Решение суда мотивировано тем, что предоставленный распоряжением администрации Красносельского муниципального района Костромской области от dd/mm/yy № ДНП «Волга» земельный участок входит в состав земель государственного природного заказника федерального значения «Сумароковский», отнесен к категории земель особо охраняемых природных территорий и объектов, ограничен в обороте, не мог предоставляться в аренду для ведения дачного хозяйства, следовательно, был предоставлен в аренду в нарушение требований законодательства об особо охраняемых природных категориях; также при вынесении распоряжения о предоставлении земельного участка ДНП «Волга» для дачного хозяйства было нарушено законодательство, процедура и порядок предоставления этого земельного участка.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, оплаченные ими по признанным недействительными договорам уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от dd/mm/yy и дополнительному соглашению от dd/mm/yy денежные средства в размере <данные изъяты>. за каждый земельный участок должны быть возвращены ответчиком: Шульдишовой В.Н. - <данные изъяты>.; Женодарову М.В. – <данные изъяты>., Макарову А.Б. - <данные изъяты>. Кроме того, в результате передачи земельных участков, не подлежащих предоставлению для ведения дачного хозяйства, они понесли убытки, которые составляют оплаченные ими членские и иные взносы (на межевание и оформление участков, обустройство территории дачного партнерства и иные нужды). Размер понесенных Шульдишовой В.Н. убытков составляет <данные изъяты>, в том числе: взносы на планировку и обустройство территории ДНП - <данные изъяты>., членские взносы - <данные изъяты>. Размер понесенных Женодарова М.В. убытков составляет <данные изъяты>., в том числе: взносы на планировку и обустройство территории ДНП - <данные изъяты>., членские взносы - <данные изъяты>. Размер понесенных Макаровым А.Б. убытков составляет <данные изъяты>., в том числе: взносы на планировку и обустройство территории ДНП <данные изъяты>., членские взносы – <данные изъяты>. Со ссылкой на ст. 8, 15, 1082 ГК РФ истцы просят взыскать указанные расходы с ответчика в свою пользу.

В ходе рассмотрения дела истцы заявленные исковые требования неоднократно уточняли, окончательно просили применить последствия недействительности ничтожной сделки, возникшие в результате уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от dd/mm/yy и дополнительному соглашению от dd/mm/yy на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № на основании договора № от dd/mm/yy и взыскать с ДНП «Волга» в пользу Шульдишовой В.Н. оплаченные ею по признанному недействительным договору уступки прав и обязанностей вступительные взносы в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возникшие в результате уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от dd/mm/yy и дополнительному соглашению от dd/mm/yy на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № на основании договора № от dd/mm/yy и взыскать с ДНП «Волга» в пользу Женодарова М.В. оплаченные им по признанному недействительным договору уступки прав и обязанностей вступительные взносы в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возникшие врезультате уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка 3976 от dd/mm/yy и дополнительному соглашению от dd/mm/yy на земельные участки площадью: 1078 кв. м с кадастровым номером №, на основании договора № от dd/mm/yy г., 1000 кв. м с кадастровым номером №, на основании договора № от dd/mm/yy 1000 кв. м с кадастровым номером №, на основании договора № от dd/mm/yy г., 1000 кв. м с кадастровым номером № на основании договора № от dd/mm/yy г., 1000 кв. м с кадастровым номером №, на основании договора № от dd/mm/yy г., взыскать ДНП «Волга» в пользу Макарова А.Б. оплаченные им по признанным недействительными договорам уступки прав и обязанностей вступительные взносы за 5 участков в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины.Взыскать из казны Красносельского муниципального района в лице Управленияфинансов администрации Красносельского муниципального района за счет средств казны Красносельского муниципального района убытки, понесенные в период участия в партнерстве от взносов за территориальное устройство и текущую деятельность дачного партнерства, в пользу Шульдишовой В.Н. в размере <данные изъяты>., в пользу Женодарова М.В. <данные изъяты>., в пользу Макарова А. Б. в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины с надлежащего ответчика в пользу Шульдишовой <данные изъяты>., в пользу Женодарова М.В. – <данные изъяты>., в пользу Макарова А.Б. в размере <данные изъяты>..В связи с уточнением истцами заявленных исковых требованием к участию в деле привлечено Управление финансов администрации Красносельского муниципального района Костромской области. В судебное заседание истцы Шульдишова В.Н., Женодаров М.В., Макаров А.Б не явились, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель Администрации Красносельского муниципального района Костромской области и Управления финансов администрации Красносельского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении к суду Глава администрации Красносельского муниципального района Костромской области Ложников С.М. просил рассмотреть дело в их отсутствие, одновременно указал на признание заявленных исковых требования о взыскании убытков, полагал, что денежные средства подлежат выплате за счет средств казны Красносельского муниципального района Костромской области, заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Представитель дачного некоммерческого партнерства «Волга» по доверенности Батурин Б.Б. заявленные исковые требования истцов считал обоснованными, против их удовлетворения не возражал. Выслушав истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным принять признание иска Администрацией Красносельского муниципального района Костромской области и Управления финансов администрации Красносельского муниципального района Костромской области, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно требованиям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Как установлено в судебном заседании, доводы истцов подтверждаются не только признанием их ответчиком, но и материалами дела. При таких обстоятельствах заявленные Шульдишовой В.Н., Женодаровым М.В., Макаровым А.Б. исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению. Взысканию с Управления финансов администрации Красносельского муниципального района за счет средств казны Красносельского муниципального района подлежат убытки в пользу Шульдишовой В.Н. в сумме <данные изъяты>, в пользу Женодарова М.В. в сумме <данные изъяты>, в пользу Макарова А.Б. в сумме <данные изъяты>.

Разрешая заявленные истцами исковые требования в части взыскания с ДНП «Волга» вступительных взносов, оплаченных по признанным недействительными договорам уступки прав и обязанностей, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что решением Красносельского районного суда Костромской области от dd/mm/yy удовлетворены требования прокурора Красносельского района Костромской области:

признан недействительным п.1, 1.1, п. 2, 2.1, 2.2 распоряжения администрации Красносельского муниципального района Костромской области от dd/mm/yy № «О предоставлении дачным некоммерческим партнерствам «Волга», «Волга-2» земельных участков в аренду на землях Боровиковского сельского поселения» в части предоставления ДНП «Волга» земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в аренду на 49 лет для ведения дачного хозяйства на землях Боровиковского сельского поселения, по уточненной в результате межевания площадью 10995 кв.м. с кадастровым номером №, возложения на ДНП «Волга» обязанности по заключению договора аренды земельного участка с администрацией Красносельского муниципального района и регистрации данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области;

признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером №, площадью 10 995 кв.м., заключенный между администрацией Красносельского муниципального района Костромской области и Дачным некоммерческим партнерством «Волга».

признано недействительным распоряжение администрации Красносельского муниципального района Костромской области от dd/mm/yy № «О заключении дополнительного соглашения к договору земельных участков, образованных в результате раздела»;

признано недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от dd/mm/yy к договору аренды земельного участка № от dd/mm/yy, заключенное между администрацией Красносельского муниципального района Костромской области и ДНП «Волга»;

признан недействительным (ничтожным) договор уступки прав и обязанностей № от dd/mm/yy по договору аренды земельного участка от № от dd/mm/yy заключенному между ДНП «Волга» и Шульдишовой В.Н.;

признан недействительным (ничтожным) договор уступки прав и обязанностей № от dd/mm/yy по договору аренды земельного участка от № от dd/mm/yy заключенным между ДНП «Волга» и Женодаровым В.М.;

признаны недействительными (ничтожными) договоры уступки прав и обязанностей №2, № от dd/mm/yy по договору аренды земельного участка № от dd/mm/yy, заключенным между ДНП «Волга» и Макаровым А.Б.;

Аннулированы записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права аренды № от dd/mm/yy на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Судом установлено, что Шульдишова В.Н., Женодаров В.М., Макаров А.Б. являются членами ДНП «Волга» с dd/mm/yy.

По договорам уступки прав и обязанностей по договору аренды № от dd/mm/yy, заключенным между ДНП «Волга» и Шульдишовой В.Н., Женодаровым В.М. и Макаровым А.Б., последние заплатили: Шульдишова В.М. и Женодаров В.М. по <данные изъяты> каждый, Макаров А.Б. – <данные изъяты>.. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy., № от dd/mm/yy

Данные обстоятельства представителями ответчиков не оспаривались.

Поскольку названные выше договоры уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от dd/mm/yy решением Красносельского районного суда Костромской области от dd/mm/yy признаны недействительными, то в силу п.2 ст.167 ГК РФ ДНП «Волга» обязано вернуть истцам все полученное по сделке.

С учетом изложенного исковые требования Шульдишовой В.Н., Женодарова В.М., Макарова А.Б. в части применения последствий недействительности сделок и взыскания в их пользу уплаченных ими по договорам уступки прав и обязанностей по договору аренды денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы, понесенные ими при оплате государственной пошлины, в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: с Управления финансов администрации Красносельского муниципального района за счет средств казны Красносельского муниципального в пользу Шульдишовой В.Н. – <данные изъяты>., В пользу Женодарова В.М. – <данные изъяты>., в пользу Макарова А.Б. – <данные изъяты>., с ДНП «Волга» в пользу Шульдишовой В.Н. – <данные изъяты>., в пользу Женодарова В.М. – <данные изъяты>., в пользу Макарова А.Б. - <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шульдишовой В. Н., Женодарова М. В., Макарова А. Б. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Управления финансов администрации Красносельского муниципального района за счет средств казны Красносельского муниципального района в пользу Шульдишовой В. Н. убытки в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Управления финансов администрации Красносельского муниципального района за счет средств казны Красносельского муниципального района в пользу Женодарова М. В. убытки в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Управления финансов администрации Красносельского муниципального района за счет средств казны Красносельского муниципального района в пользу Макарова А. Б. убытки в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с дачного некоммерческого партнерства «Волга» в пользу Шульдишовой В. Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с дачного некоммерческого партнерства «Волга» в пользу Женодарова М. В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с дачного некоммерческого партнерства «Волга» в пользу Макарова А. Б. денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Семенова Т.В.