Жердев Юрий Степанович

Дело № 2-2051/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2014 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Псрдиян А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ...г. и свидетельства о государственной регистрации права № № от .... он является собственником жилой комнаты №, площадью ... кв.м, в квартире № общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., расположенного по адресу: .... Собственником жилых комнат № и № площадью ... кв.м. является ФИО Квартира состоит из коридора площадью ... кв.м. общего пользования, жилая ... кв.м., ванная ... кв.м. общего пользования, туалет ... кв.м. общего пользования, жилая ... кв.м., жилая ... кв.м., кухня ... кв.м. общего пользования и кладовая ... кв.м. общего пользования. В настоящее время между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования этой квартирой. Причина их разногласий в том, что ФИО поменяла в кухне газовую плиту на новую без его согласия и теперь ему не разрешает им пользоваться.

Истец считает, что в соответствии с долями должен быть установлен такой порядок пользования спорной квартирой, при котором ему со стороны ответчика не буде...

...т чиниться препятствия местами общего пользования.

С учетом изложенного, истец просил суд установить порядок пользования жилым помещением, расположенного по адресу ... комната №, при котором ему со стороны ответчика не будет чиниться препятствия местами общего пользования, а именно кухней.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО, ФИО

В судебном заседании истец ФИО заявленные требования иска поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Представитель ответчиков ФИО, ФИО по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО на основании договора купли-продажи от ...г. является собственником жилой комнаты №, площадью № кв.м. в квартире №, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сери № от ....

Собственником жилых комнат № и № площадью ... кв.м. является ФИО Квартира состоит из коридора площадью ... кв.м. общего пользования, жилая ... кв.м., ванная ... кв.м. общего пользования, туалет ... кв.м. общего пользования, жилая ... кв.м., жилая ... кв.м., кухня ... кв.м. общего пользования и кладовая ... кв.м. общего пользования.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики иск признали. Суд принимает данное признание иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона, заявлено им добровольно.

Согласно ст. 173 ч.2 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В судебном заседании ответчику судом разъяснены последствия признания иска, о чем расписался в протоколе судебного заседания от ....

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства суд считает, что требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, ФИО об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании – удовлетворить.

Обязать ФИО, ФИО, ФИО не чинить препятствий ФИО в пользовании кухней жилого помещения, расположенного по адресу ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Судья: Малород М.Н. Дело №2-1149/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Пятницковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице представителя Ростовского отделения № ... к Жердеву Ю.С. о досрочном взыскании задолженности с наследников и расторжении кредитных договоров,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № ... (далее по тексту ПАО «СБ РФ») обратилось в суд с настоящим иском к Жердеву Ю.С. и указало в его обоснование следующие обстоятельства.

... г. и ... г. между ОАО «Сбербанк России» и Жердевым С.Ю. были заключены кредитные договоры № ... и № ... о предоставлении кредита в сумме ... коп. и ... коп. Потребительские кредиты выданы были на срок 60 месяцев под 23% годовых и 19,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства и зачислил суммы кредитов на банковский счет заемщика.

Между тем, по состоянию на ... г. по вышеуказанным кредитным договорам возникла задолженность размер которой составляет – ... коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу ... коп., задолженности по просроченным процентам ... коп.

Задолженность возникла в связи с тем. что Заемщик Жердев С.Ю. умер ... г..

Менеджером Волгодонского отделения Ростовского отделения № ... ПАО «СБ РФ» был сделан запрос нотариусу Молчановой Л.Н. о наличии наследников заемщика.

Нотариус Молчанова Л.Н. ответила, что к наследственному имуществу уме...

...ршего Жердева С.Ю. заведено наследственное дело.

В анкете, представленной заемщиком Жердевым С.Ю. ближайшим родственником указан Жердев Ю.С., сын умершего.

... г. в адрес предполагаемого наследника было направлено со стороны Банка претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитным договорам не позднее ... г..

Однако, требования банка со стороны предполагаемого наследника до настоящего времени не исполнены, задолженность по договорам в добровольном порядке не погашена.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 322, 330, 331, 361, 362, 363, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819, 820, 1175 ГК РФ Банк обратился в суд с настоящим иском к ответчику Жердеву Ю.С. как предполагаемому наследнику умершего Жердева С.Ю. и просит взыскать с последнего вышеуказанную задолженность по договору, а также судебные расходы.

В отношении представителя истца и ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В заявлении на имя суда Банк просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, настаивая на иске. В заявлении на имя суда ответчик просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, настаивая на иске.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности №...9 от ... г. Поздняков Г.А. возражал против удовлетворения заявленных требований. В обосновании своих возражений на иск, сослался на то, что указанные в исковом заявлении кредитные договоры заключались между ОАО «СБ РФ» и Жердевым С.Ю., но не с его доверителем. Жердев С.Ю. умер ... г.. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти от ... г.. Его доверитель хотя и является сыном умершего. Однако наследство после смерти отца он не принимал. Наоборот, отказался от принятия наследства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Руководствуясь п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам по долгам наследодателя прекращаются не возможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В судебном заседании установлено, что ... г. и ... г. между ОАО «Сбербанк России» и Жердевым С.Ю. были заключены кредитные договоры № ... и № ... о предоставлении кредита в сумме ... коп. и ... коп. Потребительские кредиты выданы были на срок 60 месяцев под 23% годовых и 19,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства и зачислил суммы кредитов на банковский счет заемщика.

Между тем, по состоянию на ... г. по вышеуказанным кредитным договорам возникла задолженность размер которой составляет – ... коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу ... коп., задолженности по просроченным процентам ...

Задолженность возникла в связи с тем, что Заемщик Жердев С.Ю. умер ... г..

Менеджером Волгодонского отделения Ростовского отделения № ... ПАО «Сбербанк России» был сделан запрос нотариусу Молчановой Л.Н. о наличии наследников заемщика. Нотариус Молчанова Л.Н. ответила, что к наследственному имуществу умершего Жердева С.Ю. заведено наследственное дело. Однако из ответа не следует, кто же заявил о наследственных правах.

В анкете, представленной заемщиком Жердевым С.Ю. ближайшим родственником был указан Жердев Ю.С., сын умершего.

... г. в адрес предполагаемого наследника было направлено со стороны банка претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитным договорам не позднее ... г..

Однако, требования банка со стороны предполагаемого наследника до настоящего времени не исполнены, задолженность по договорам в добровольном порядке не погашена, в связи с чем и был заявлен настоящий иск.

Между тем, как следует из пояснений представителя ответчика, а также представленных им документов, его доверитель не принимал наследства после смерти отца. Доказательств этому со стороны истца не представлено. Из ответа нотариуса Молчановой Л.Н. также не следует, что наследственное дело заводилось именно по заявлению ответчика Жердева Ю.С.

При этом, со стороны ответчика, наоборот, представлены доказательства тому, что им был заявлен отказ по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти отца Жердева Ю.С. Данный факт подтверждается заявлением от ... г., удостоверенным нотариусом Морозовой В.П. (л.д. 62 заявление об отказе от наследства ответчика).

Также установлено, что на момент смерти Жердева С.Ю. ответчик с ним одной семьей не проживал. Со ... г. официально работает в должности агрохимика 1 категории в ФГБУ Государственный Центр Агрохимической службы «Ростовский», расположенном по адресу: .... Там же в ..., постоянно проживает, что не позволяет безусловно говорить о фактическом принятии наследства после смерти Жердева С.Ю. ответчиком Жердевым Ю.С.

С учетом установленных выше обстоятельств, а также положений закона, суд полагает, что имеются все основания для отказа в удовлетворении исковых требований Банка к Жердеву Ю.С.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на представителя в размере ... коп., взыскании судебных издержек в виде госпошлины за удостоверение нотариальной доверенности в размере ... коп., заверение документов у нотариуса в размере ... коп. и почтовые расходы в размере 148 руб. 00 коп. Данное ходатайство было удовлетворено и приобщено к материалам дела.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство представителя ответчика о взыскании расходов на представителя и с учетом разумности считает возможным взыскать с банка в пользу ответчика расходы на представителя в размере ... коп.

Также в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с банка в пользу истца понесенные им судебные расходы, а именно судебные издержки в виде совершенной нотариальной доверенности в размере ... коп., заверении документов у нотариуса в размере ... коп. и почтовые расходы в размере ... рублей суд также полагает возможным удовлетворить.

На основании выше изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» к Жердеву Ю.С. о досрочном взыскании задолженности с наследников и расторжении кредитных договоров отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Жердева Ю.С. судебные расходы на представителя в размере ... коп., судебные издержки в виде госпошлины за удостоверение нотариальной доверенности в размере ... коп., за заверение документов у нотариуса в размере ... коп, почтовые расходы в размере ... коп., а всего ...

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород

Дело № 2-229/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Поддубный Р.Г., при секретаре Поперешняк М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жердев Ю.С. о досрочном взыскании задолженности с наследников и расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности с наследников и расторжении кредитных договоров.

Согласно исковому заявлению ответчик Жердев Ю.С. зарегистрирован по адресу <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на 06 апреля 2017 г., ответчик не явился, представил ходатайство с просьбой передать гражданское дело по подсудности по месту его жительства в Аксайский районный суд Ростовской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом. Заявлений или ходатайств об уважительности причин не явки или об отложении слушания дела суду не предоставили.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ч. 5 УК РФ.

Изучив ходатайство ответчика суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что исковое заявление поступило в суд 08.02.2017 г. Согласно представленным в суд доказательствам (справки директора ФГБУ ГЦАС «Ростовский» Назаренко О.Г. от 01.03.2017 года № 51, договор найма жилого помещения от 03.07.2016 года) следует, что ответчик Жердев Ю.С. с 2012 года и по настоящее время постоянно проживает по адресу: <адрес> работает с ДД.ММ.ГГГГ по н...

...астоящее время в должности агрохимика в ФГБУ ГЦАС «Ростовский» по адресу: <адрес>.

Таким образом, в ходе рассмотрение дела выяснилось, что оно было принято к производству судьей Пролетарского районного суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд учитывает, что регистрация является техническим действием, установленным в целях исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Аксайский районный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ч. 2 п. 3, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жердев Ю.С. о досрочном взыскании задолженности с наследников и расторжении кредитных договоров, передать на рассмотрение по подсудности в Аксайский районный суд Ростовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья подпись Р.Г. Поддубный

копия верна:

Судья Р.Г. Поддубный

Дело № 2-782\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2017 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Любимова А.В.,

при секретаре Савченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антль С. к Администрации Николаевского сельского поселения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Жердев Ю.С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на жилой дом с земельным участком,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику, ссылаясь на то, что по Договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 20.01.1995 г. и регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу передан в собственность жилой дом, общей площадью 83,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Инвентаризационная стоимость жилого дома 111 809 рублей.

В настоящее время Истец не может зарегистрировать право собственности на принадлежащее ей имущество, в связи с увеличением общей площади на 30,4 кв.м. и жилой на 12,1 кв.м. за счет строительства лит. А1, а, а1, а2, а3. Разрешение на строительство не выдавалось.

Истцом, на принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> выполнена техническая документация.

Согласно заключению эксперта, жилой дом отвечает следующим требованиям СНиП:

Строительные работы по разборке и возведению ограждающих несущих стен, и конструкций крыш литер «А,А1» не повлекли деформаций, влияющих на эксплуатационную надежность существующих несущих конструкций, и не имеют отклонений от требований СП 70.13...

...330.2012 (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87) «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 55.13330.2011 (СНиП ДД.ММ.ГГГГ) «Дома жилые одноквартирные», соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обеспечивается.

Индивидуальный жилой дом литер «А» и пристройки литер «А1, а, а1, а2, а3» по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, может быть признан пригодным для постоянного проживания с требуемыми эксплуатационным режимом. Строительные конструкции жилого дома литер «А» и пристройки литер «А1, а, а1, а2, а3» находятся в исправном состоянии, не угрожают жизни и здоровью людей и не ущемляют права третьих лиц, признаны капитальными, обеспечивающими безопасную эксплуатацию жилого дома.

Земельный участок общей площадью 1544 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности Жердев С.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 61-АД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти следует, что Жердев С.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рожденииШК № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Иск Антль С., приходится родной сестрой умершего Жердев С.Ю..

Ввиду отказа сына наследодателя Жердев Ю.С., единственным наследником второй очереди по закону на его имущество является Иск Антль С., которая фактически приняла наследство, неся бремя содержания имущества.

На сегодняшний день сложилась ситуация, когда Истец, фактически осуществляющий владение недвижимым имуществом, не может оформить на него право собственности в установленном законом порядке.

Таким образом, во внесудебном порядке оформить право собственности на недвижимое имущество -жилой дом, общей площадью 83,3 кв.м. и земельный участок общей площадью 1544 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес> не представляется возможным.

Просит суд:

Признать за Иск Антль С., право собственности на жилой дом, общей площадью 83,3 кв.м. и земельный участок общей площадью 1544 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Истец Антль С., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представитель истца по доверенности Сафонова В.Н. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть в ее отсутствие, а также уточнила исковые требования и просит суд:

Признать право собственности на жилой дом общей площадью 83,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> за Иск Антль С.;

Признать право собственности на земельный участок общей площадью 1544 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> за Иск Антль С.;

Прекратить право собственности на земельный участок общей площадью 1544 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> за Жердев С.Ю., умершим ДД.ММ.ГГГГ., путем внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Ответчик: Администрация Николаевского сельского поселения не явились, представили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали, не возражают против их удовлетворения в полном объеме. Требования ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, представили суду письменный отзыв по существу заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Жердев Ю.С. в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что согласно Договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ Иск Антль С. (до замужества Середа С.Ю.) передан в собственность жилой дом, общей площадью 83,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Согласно технической документации, после проведения работ по инвентаризации указанного жилого дома было выявлено, что общая площадь жилого дома увеличилась на 30,4 кв.м., жилой на 12,1 кв.м. за счет строительства лит. А1, а, а1, а2, а3.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта, жилой дом отвечает следующим требованиям СНиП: строительным (по конструкции и составу помещений); санитарно-гигиеническим (по освещённости, наличию всех коммуникаций); планировочным (высоте, ширине и площади помещений); противопожарным (по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличием эвакуационных путей).

Строительные работы по разборке и возведению ограждающих несущих стен, и конструкций крыш литер «А,А1» не повлекли деформаций, влияющих на эксплуатационную надежность существующих несущих конструкций, и не имеют отклонений от требований СП 70.13330.2012 (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87) «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 55.13330.2011 (СНиП ДД.ММ.ГГГГ) «Дома жилые одноквартирные», соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обеспечивается.

Индивидуальный жилой дом литер «А» и пристройки литер «А1, а, а1, а2, а3» по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, может быть признан пригодным для постоянного проживания с требуемыми эксплуатационным режимом. Строительные конструкции жилого дома литер «А» и пристройки литер «А1, а, а1, а2, а3» находятся в исправном состоянии, не угрожают жизни и здоровью людей и не ущемляют права третьих лиц, признаны капитальными, обеспечивающими безопасную эксплуатацию жилого дома.

При вышеуказанных обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что в связи с расхождениями в площадях жилого дома, указанных в правоустанавливающих документах, Антль С. не имеет возможности без установления права собственности на жилой и дом и земельный участок распорядиться недвижимостью.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права …

В соответствии со ст. 218 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.п. 22, 25, 26, 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Суд учитывает, что согласно представленному суду заключению эксперта, реконструкция жилого дома соответствует нормам СниП, чьих либо права и законных интересов не нарушает.

Также, судом установлено, что земельный участок общей площадью 1544 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности Жердев С.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 61-АД № от ДД.ММ.ГГГГ Из свидетельства о смерти следует, что Жердев С.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рожденииШК № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Иск Антль С., приходится родной сестрой умершего Жердев С.Ю..

Ввиду отказа сына наследодателя Жердев Ю.С., единственным наследником второй очереди по закону на его имущество является Иск Антль С., которая фактически приняла наследство и несет бремя содержания имущества, а именно земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами; Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства; Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу положений ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1157 ГК РФ предусмотрено: 1. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

2. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

3. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

4. Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В соответствии со ст. 1158 ГК РФ: 1. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ)

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц:

от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам;

от обязательной доли в наследстве (статья 1149);

если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

2. Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.

Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

3. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно ст. 1159 ГК РФ: 1. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

2. В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса.

3. Отказ от наследства через представителя возможен, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на такой отказ. Для отказа законного представителя от наследства доверенность не требуется.

В связи с отказом от наследства сына наследодателя Жердев Ю.С., Истец Антль С. приняла наследство, вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права.

Ответчик иск признал.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, а посему суд принял признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Антль С. к Администрации Николаевского сельского поселения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Жердев Ю.С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании права собственности на жилой дом с земельным участком о признании права собственности на жилой дом с земельным участком, удовлетворить.

Признать за Иск Антль С., право собственности на жилой дом, общей площадью 83,3 кв.м. и земельный участок общей площадью 1544 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Пролетарского

районного суда Любимов А.В.

Дело № 5-245/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года п. Целина

Судья Целинского районного суда Ростовской области Абутко О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Жердева Юрия Степановича, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Жердев Ю.С. 04 апреля 2022 года в 18 час. 23 мин. в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 года режима повышенной готовности, игнорируя правила соблюдения п.п. «а», «б» ч. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 года, в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п.п. «у», «ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ № 68 от 21.12.1994 года, постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, находился в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: ул. 7-я линия, д.97, п. Целина, Целинского района, Ростовской области, без лицевой маски (респиратора).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жердев Ю.С. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не известил, ...

...в материалах дела имеется заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие Жердева Ю.С. в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина Жердева Ю.С. установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 04.04.2022 года, объяснением Жердева Ю.С., фототаблицей, из которых следует, что Жердев Ю.С. находился в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: ул. 7-я линия, д.97, п. Целина, Целинского района, Ростовской области, без лицевой маски (респиратора).

Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина Жердева Ю.С., представленные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Квалифицируя, совершенное Жердевым Ю.С. деяние, исхожу из следующего.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

В соответствии с п.п. «у» и «ф» ч.1 ст. 11 ФЗ № 68 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от 21.12.1994 г., определены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности органы государственной власти субъектов Российской Федерации:

у) устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта (пп. «у» введен Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ);

ф) с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона (пп. «ф» введен Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ).

Согласно Распоряжению Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 г. № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области (2019-nCOV)» в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 г. до особого распоряжения.

Согласно п.п. «а» и «б» ч. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417 – при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Правила предусматривают, в том числе, что при проведении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020 г.)).

В соответствии с п. 1.2 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Ростовской области граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением №1 к настоящему постановлению: при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси; на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения; при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма; на парковках и в лифтах.

В силу п. 1 приложения № 1 к постановлению Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года № 272 при использовании гражданами лицевых масок следует тщательно закреплять лицевую маску (респиратор), обеспечив плотное прилегание к лицу с закрытием подбородка, рта, носа, без оставления зазоров.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Таким образом, совершенные Жердевым Ю.С. действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и квалифицируются как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает личность виновного, который является трудоспособным, ранее к административной ответственности не привлекался, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Исходя из изложенного, принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также для достижения ее превентивных целей, судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Признать Жердева Юрия Степановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Административный штраф необходимо перечислять по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Целинскому району) (ОМВД России по Целинскому р-ну Ростовской обл.)

ИНН 6136006145

КПП 613601001

Кор. счет: 40102810845370000050

Номер счета получателя платежа: 03100643000000015800

в Отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону,

БИК 016015102

ОКТМО 60656000

КБК 18811601201010601140

Идентификатор 18880361224700002975

Наименование платежа: штраф.

Разъяснить Жердеву Юрию Степановичу его обязанность уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в Целинский районный суд Ростовской области.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья