Жеребцова Олеся Анатольевна

Дело № 2-2177/2024 28 ноября 2024 года

УИД 78RS0018-01-2024-003034-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при помощнике Мещеряковой Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Жеребцовой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Жеребцовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 16.07.2016 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Жеребцовой О.А. был заключен договор займа №. Банк исполнил свои обязательства установленные договором. В свою очередь в нарушение договора ответчик не исполнял свои обязанности по договору займа. В связи с неисполнением обязательств образовалась задолженность за период с 16.07.2016 по 04.04.2024 в размере 52630 рублей. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 309, 310, 314, 807-811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1179 рублей 45 коп.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие (л.д. 9).

Ответчик Жеребцова О.А. в суд не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила отзыв, в котором просит в иске отказать, поскольку истцом...

... пропущен срок исковой давности, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Жеребцовой О.А. был заключен договор займа №.

Денежные средства должны были быть возвращены не позднее 05.08.2016 года в соответствии с п. 2 Договора микрозайма (л.д. 26).

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом по договору микрозайма не погашена, доказательств обратного, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив данное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, денежные средства должны были быть возвращены не позднее 05.08.2016 (л.д. 26).

Определением мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 09.02.2024 года отменен судебный приказ от 31.08.2023 года по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Жеребцовой О.А. задолженности по договору займа № от 16.07.2016 года в размере 52630 рублей.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При этом, как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Как видно из приведенных норм права течение срока исковой давности по договору микрозайма начинается со дня нарушения прав займодавца не возвратом денежной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Возврат денежных средств по договору микрозайма 05.08.2016, следовательно, срок исковой давности начал течь с 06.08.2016 и на день предъявления заявления о вынесении судебного приказа, а именно август 2023 года, уже истек, в связи с чем срок приостановления течения срока давности в данном случае правового значения не имеет.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из изложенного, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к Жеребцовой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2024 года.

Дело № 2-1241/2021 22 сентября 2021 года

78RS0018-01-2021-000591-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ефремовой М.А. к Жеребцовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении договора,

у с т а н о в и л:

Ефремова М.А. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Жеребцовой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, о расторжении договора указывая, что 07.07.2016 года Жеребцова О.А. обратилась с заявлением в ООО МФК «СМСФинанс» с заявлением, содержащие предложение о заключении с ней договора займа, по условиямкоторого ответчику предоставлена сумма в размере <данные изъяты>, сроком возврата до 06.08.2016 года, с процентной ставкой 2,5% в день. 25.12.2017 года между ООО МФК «СМСФинанс» и ООО Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по указанному договору займа № № переданы ООО Софтвер Девелопмент». 23.04.2018 года между ООО Софтвер Девелопмент» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по указанному договору займа № № переданы ООО «Эксперт-Финанс». 01.11.2018 года между ООО «Эксперт-Финанс» и ИП Вахрушевым А.В. заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по указанному договору займа № № переданы ИП Вахрушеву А.В. 03.11.2018 года между ИП Вахрушевым А.В. и Ефремовой М.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по указанному договору займа № № переданы Ефремовой М....

...А. Ответчик нарушил, согласованные условиями договора условия, долг не погасил. Задолженность на 08.02.20121 год составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> проценты, установленные договором, из расчета 1,5% в день, пени за просрочку уплаты процентов и сумы займа <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> Которые ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 348, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика.

Истец Ефремова М.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик Жеребцова О.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по иску возражала по основаниям изложенным в возражениях, просила применить срок исковой давности (л.д.169-174).

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказа от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что 07.07.2016 года между Жеребцовой О.А. и ООО МФК «СМСФинанс» заключен договора займа № №, по условиям которого, ответчику предоставлена сумма в размере <данные изъяты>, сроком возврата до 06.08.2016 года, с процентной ставкой 2,5% в день (л.д.100,102, 120-124).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно справки ООО МФК «СМСФинанс» от 07.06.2018 года задолженность по договору займа после 10.05.2017 года не погашена (л.д. 98).

25.12.2017 года между ООО МФК «СМСФинанс» и ООО Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по указанному договору займа № № переданы ООО Софтвер Девелопмент». 23.04.2018 года между ООО Софтвер Девелопмент» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по указанному договору займа № № переданы ООО «Эксперт-Финанс». 01.11.2018 года между ООО «Эксперт-Финанс» и ИП Вахрушевым А.В. заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по указанному договору займа № № переданы ИП Вахрушеву А.В. 03.11.2018 года между ИП Вахрушевым А.В. и Ефремовой М.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по указанному договору займа № № переданы Ефремовой М.А. (л.д.18-96).

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае принятия решения о расторжении договора Ефремовой М.А. должно было письменно уведомить другую сторону договора, о расторжении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако Ефремовой М.А. доказательств соблюдения ею досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о расторжении договора либо доказательств обращения к ответчику с предложением о расторжении указанного договора или о его изменении к иску не представила.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (введенной в действие ФЗ от 03 июля 2016 N 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 3 151-ФЗ).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.169-174).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев, либо существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, период на который брался займ, определен договором с 07.07.2016 года по 06.08.2016 год включительно, то есть 1 месяц, сок возврата 06.08.2016 год, срок исковой давности истек 06.08.2019 года.

Истец обратился в суд 10.02.2021 года, за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ефремовой М.А. к Жеребцовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договора – отказать.

Исковые требования Ефремовой М.А. к Жеребцовой О.А. о расторжении договора - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 11.10.02021 года.

Дело № 2-381/2022 27 января 2022 года

78RS0009-01-2020-007404-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ефремовой М.А. к Жеребцовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении договора,

у с т а н о в и л:

Ефремова М.А. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Жеребцовой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, о расторжении договора указывая, что 07.07.2016 года Жеребцова О.А. обратилась с заявлением в ООО МФК «4Финанс» с заявлением, содержащие предложение о заключении с ней договора займа, по условиям которого ответчику предоставлена сумма в размере <данные изъяты>, сроком возврата до 06.08.2016 года, с процентной ставкой 1,5% в день. 25.12.2017 года между ООО МФК «4Финанс» и ООО Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по указанному договору займа № №-4 переданы ООО Софтвер Девелопмент». 23.04.2018 года между ООО Софтвер Девелопмент» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по указанному договору займа № № переданы ООО «Эксперт-Финанс». 01.11.2018 года между ООО «Эксперт-Финанс» и ИП Вахрушевым А.В. заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по указанному договору займа № № переданы ИП Вахрушеву А.В. 03.11.2018 года между ИП Вахрушевым А.В. и Ефремовой М.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по указанному договору займа № № переданы Ефремовой М.А. Отве...

...тчик нарушил, согласованные условиями договора условия, долг не погасил. Задолженность на 24.08.2020 год составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> проценты, установленные договором, из расчета 1,5% в день, пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> Которые ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 348, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика (том 1, л.д. 1,2).

Истец Ефремова М.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик Жеребцова О.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по иску возражала по основаниям, изложенным в возражениях, просила применить срок исковой давности (том 2, л.д.7-9).

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказа от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что 07.07.2016 года между Жеребцовой О.А. и ООО МФК «4Финанс» заключен договора займа № №-4, по условиям которого, ответчику предоставлена сумма в размере <данные изъяты>, сроком возврата до 06.08.2016 года, с процентной ставкой 1,5% в день (л.д.100,102, 120-124).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно справки ООО МФК «4Финанс» от 11.10.2018 года задолженность по договору займа после 10.05.2017 года не погашена (том 1, л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «4Финанс» и ООО Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по указанному договору переданы ООО Софтвер Девелопмент» (том 1, л.д.9-26).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Софтвер Девелопмент» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по указанному договору займа переданы ООО «Эксперт-Финанс» (том 1, л.д.60-69).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Эксперт-Финанс» и ИП Вахрушевым А.В. заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по указанному договору займа № № переданы ИП Вахрушеву А.В. ( том 1, л.д.70-75).

ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Вахрушевым А.В. и Ефремовой М.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по указанному договору займа № № переданы Ефремовой М.А. (том 1, л.д.76-79).

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае принятия решения о расторжении договора Ефремовой М.А. должно было письменно уведомить другую сторону договора, о расторжении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако Ефремовой М.А. доказательств соблюдения ею досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о расторжении договора либо доказательств обращения к ответчику с предложением о расторжении указанного договора или о его изменении к иску не представила.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (введенной в действие ФЗ от 03 июля 2016 № 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 3 151-ФЗ).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (том 2, л.д.7-9).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев, либо существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, период на который брался займ, определен договором с 07.07.2016 года по 06.08.2016 год включительно, то есть 1 месяц, срок возврата 06.08.2016 год, срок исковой давности истек 06.08.2019 года.

Истец обратился в суд 27.10.2020 года, за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ефремовой М.А. к Жеребцовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договора – отказать.

Исковые требования Ефремовой М.А. к Жеребцовой О.А. о расторжении договора - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 25.01.2022 года.

Дело № 11-26/2023 22 мая 2023 года

УИД 78MS0158-01-2021-002570-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга апелляционной инстанции в составе:

Председательствующего судьи Летошко Е.А.,

При помощнике Ивановой А.С.,

Рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Жеребцовой О.А. на решение мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 15.12.2022 по делу № 2-1328/2022-158

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ростелеком» обратилось с иском к Жеребцовой О.А. о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи в размере 14 063,26 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 526,53 рублей. В обоснование заявленных требований указывая, что в соответствии с договором об оказании услуг связи № от 08.07.2020 ответчику были оказаны услуги связи. Ответчик не оплатил оказанные услуги за период с 08.07.2020 по 08.07.2022 (продажа оборудования в рассрочку), с 01.08.2020 по 31.01.2021 (услуги) в результате чего образовалась задолженность в размере 14 063,26 рублей. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность за указанный период в размере 10904,39 рублей, расходы по оплате госпошлины – 436,18 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 15.12.2022 с Жеребцовой О.А. в пользу ПАО «Ростелеком» взыскано 11 340,57 рублей.

Ответчик Жеребцова О.А. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что истец ограничил доступ в личный кабинет в связи с чем невозможно проверить расчет задолженности; камера была предоставлена ответчиком в подарок, что подтверждается актом выполненных работ и приема-передачи оборудования, являющихся неотъемлемой часть договора, при этом стоимость камеры ...

...не указана; в договоре напротив графы «аренда» стоит галочка, при этом стоимость камеры также не указана; в договоре в свободные графы истец мог указать любую стоимость оборудования; из содержания договора не ясно в аренду или в собственность был предоставлен роутер, не указана сумма ежемесячного платежа, роутер не может быть использован с другим провайдером.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44,45, 46. 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, кода невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Мировым судьей установлено, что 08.07.2020 между Жеребцовой О.А. и ПАО «Ростелеком» заключен договор № в соответствии с которым с 08.07.2020 ответчику были предоставлены услуги связи «Интернет» по адресу: <адрес>, подписан акт приема-передачи оборудования, в соответствии с которым ответчику передано в собственность с оплатой в рассрочку WIFI терминал серийный № стоимостью 5 520 рублей, рассрочка 24 месяца, размер ежемесячных платежей 230 рублей и видеокамера серийный № стоимостью 7 200 рублей, рассрочка на 24 месяца, ежемесячный платеж 300 рублей.

За период июль 2020 года по июль 2022 года ответчику выставлены счета на оплату оказанных услуг на общую сумму 14063,26 рублей. В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата в размере 3 158,87 рублей, в связи с чем, истцом уточнены исковые требования.

Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» регулирует отношения, связанные с создание и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации и находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях.

В силу положений ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, действующими на момент заключения договора, услуги оказываются на основании договора, заключенного межу оператором и абонентом. Внесение изменений в договор осуществляется путем дополнительного соглашения между сторонами, а при наличии технической возможности оператора – с использованием дистанционных способов взаимодействия абонента с оператором через личный кабинет или по телефону после идентификации абонента с использованием аналогов собственноручной подписи абонента, подтверждающих, что распоряжение дано абонентом. Аналоги собственноручной подписи абонента – это используемые при определенных оператором условиях абонентский номер, пароль и иные идентифицирующие абонента данные (в том числе кодовое слово), определенные оператором, используемые по отдельности или совместно. Запросы и распоряжения абонента, поданные с использованием аналогов собственноручной подписи, имеют юридическую силу, соответствующей юридической силе собственноручной подписи.

Абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор посредством оформления заявления об одностороннем расторжении договора и передачи заявления оператору. При этом оператор оставляет за собой право требовать от абонента оплаты фактически понесенных расходов оператором по организации доступа к услугам, если такие расходы не были оплачены абонентом при организации доступа к услуге. Дата прекращения действия договора, указанная в заявлении с учетом требований п. 3.3.5 Правил, является датой расторжения договора, если иное не определено условиями заявления.

П. 3.3.5 Правил установлено, что в случае одностороннего полного (частичного) отказа от исполнения договора письменно уведомить об этом оператора до предполагаемой даты отключения услуги, а также оплатить оператору стоимость оказанных услуг в размере, предусмотренном действующими на момент их оказания тарифами оператора. Оплата должна быть произведена по дату соответствующего отказа от исполнения договора. Указанную в уведомлении, но не менее чем по дату получения оператором вышеуказанного уведомления.

Особенности оказания услуг и предоставления абонентам оборудования установлены в приложениях к настоящим правилам, Ежемесячный платеж за пользование оборудованием (арендный платеж) указывается в акте приема-передачи.

Мировым судьей правильно сделан вывод о наличии факта оказания услуг ПАО «Ростелеком» ответчику за указанный период, расчет задолженности представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что ответчику услуги оказывались ненадлежащего качества или не оказывались, суду не представлено.

В связи с чем оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованными мировым судье доказательств, которые оценены в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым мировой судья пришел к данным выводам изложены в решении суда, суд не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ответчика в судебном заседании у мирового судьи, не содержат фактов, которые не были бы проведены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, ибо опровергали выводы судьи, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал мировой судья, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь положениями ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 15.12.2022 по делу № 2-13285/2022-158 по иску ПАО «Ростелеком» к Жеребцовой О.А. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу Жеребцовой О.А. – без удовлетворения.

Судья