Жеребилов Егор Алексеевич

дело №

55RS0№-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Токаревой Е.М., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому, истец приобрел у ответчика автомобиль марки Toyota Corsa 1998 года выпуска, тип: хэтчбек, кузов №, цвет: черный, стоимостью 160 000 рублей. Согласно п. 1 договора купли-продажи автомобиля, продавец обязуется передать истцу автомобиль и все имеющиеся у него документы, а он обязуется принять автомобиль и уплатить за него денежные средства в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей. Указанные обязательства стороны выполнили, истец забрал автомобиль и уплатил за него оговоренную договором стоимость, о чем ответчик собственноручно написал расписку. Согласно п. 5 Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора, автомобиль, указанный в настоящем договоре, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Указанный автомобиль он продал ФИО1, которая зарегистрировала его на свое имя в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Через две недели после приобретения автомобиля выяснилось, что данный автомобиль находится в угоне, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль у ФИО1 был изъят сотрудниками полиции. После изъятия автомобиля ФИО1 обратилась к истцу с требованием возвратить денежные средства в размере 160 000 рублей, а также компенсировать ей убытки за ремонт ходовой части и расходных материалов автомобиля в ООО «АВТОСЕРВИС «РАКЕТА» на сумму 20 250 рублей. Истец возместил ФИО1M. денежные средства в полном объеме, о чем она написала рас...

...писку. Истец неоднократно пытался урегулировать спор мирным путем, направлял претензию в адрес ответчика, с целью мирного урегулирования спора по возврату уплаченных по договору денежных средств, однако ответ на претензию не получен по настоящее время, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. На основании изложенного просил расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства за автомобиль в размере 160 000 рублей, убытки за ремонт автомобиля в размере 20 250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте извещен надлежащим образом, обеспечена явка представителя.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал, пояснил, что ФИО3 приобретал автомобиль для своей матери ФИО10, а после его изъятия возместил ей стоимостью.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, доказательств наличия уважительности причин неполучения судебных извещений и неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна стороны (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара, либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (ч. 2 ст. 460 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Corsa 1998 года выпуска, тип: хэтчбек, кузов № EL510247588, цвет: черный, стоимостью 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей. По условиям данного договора транспортное средство передано продавцом и принято покупателем при заключении сторонами договора. Транспортное средство пригодно для использования по его целевому назначению, претензий по техническому состоянию, состоянию кузова и характеристикам транспортного средства покупатель не имеет. Отдельный документ о передаче транспортного средства сторонами не составлялся.

Помимо этого, продавец гарантировал, что на дату заключения договора, транспортное средство находится у него в собственности на законном основании, свободно от прав третьих лиц, никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, ограничения в пользовании транспортного средства отсутствуют.

В подтверждение получения расчета представлена расписка ФИО2

В последующем указанное транспортное средство Toyota Corsa 1998 года выпуска было продано ФИО3 ФИО10 за 160 000 руб.

Из предоставленных ГИБДД сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственником ФИО10 транспортное средство Toyota Corsa 1998 года выпуска поставлено на регистрационный учет. При этом при регистрации транспортного средства был представлен договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ФИО10 и ФИО9

На основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Toyota Corsa 1998 года выпуска тип: хэтчбек, кузов №, цвет: черный изъято в рамках уголовного дела №, возбужденногоДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о возврате денежных средств ФИО3 передал ФИО10 денежные средства в размере 180 250 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков за ремонт автомобиля в размере 20 250 руб.

Согласно акту выполненных работ к договору заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства составила 20 250 рублей, из которых: стоимость запчастей и материалов в размере 12 200 рублей, стоимость работ в размере 8 050 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

В силу статья 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 названного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 475 этого же Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору купли-продажи означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора купли-продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные законом основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. С учетом неразрывной связи и взаимозависимости требований о возврате покупной цены, возвращении товара в натуре и возмещении убытков при расторжении договора, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ст. 476 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право второго нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и установленных по делу обстоятельств, ответчиком истцу был отчужден по договору купли-продажи автомобиль Toyota Corsa 1998 года выпуска, который находился на момент заключения договора в угоне (доказательств обратного стороной ответчика в дело представлено не было), и в результате такой сделки истец, а затем и последующий приобретатель автомобиля, лишились возможности пользоваться транспортным средством по назначению. Следовательно, цели, для которых заключался договор, достигнуты не были, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи, с чем имеет право потребовать расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика стоимости автомобиля полученного по такому договору, убытки за ремонт автомобиля.

При таких обстоятельствах, в связи с изъятием сотрудниками полиции автомобиля Toyota Corsa, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость приобретенного им автомобиля в размере 160 000 рублей, а также убытки за ремонт транспортного средства в размере 20 250 рублей.

С учетом процессуального результата рассмотрения настоящего спора, положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> (<данные изъяты>) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> (<данные изъяты>) денежные средства в размере 160 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 20 250 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Токарева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-3356/2023 г.

55RS0004-01-2023-003725-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2023 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уцорова Максима Владимировича к Жеребилову Егору Алексеевичу о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных по договору денежных средств, убытков, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Уцоров М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Жеребилову Егору Алексеевичу о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных по договору денежных средств, убытков, судебных расходов.

Стороны дважды не явились в судебное заседание, назначенное на 27.09.2023 г., 05.10.2023 г., о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Информация о движении дела размещена в открытом доступе на официальным сайте Октябрьского районного суда г. Омска.

Проверив дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разби...

...рательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда, в котором указывается, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии со статьёй 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Частью 3 ст. 333.40 НК РФ определено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

При подачи иска Уцоровым Максимом Владимировичем оплачена государственная пошлина в сумме 4 550 руб. по чеку ордеру ПАО Сбербанк Мобильное приложение дата 16.06.2023 г. через Казначейство России (ФНС России) поскольку иск оставлен без рассмотрения, имеются основания для возврата государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Уцорова Максима Владимировича к Жеребилову Егору Алексеевичу о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных по договору денежных средств, убытков, судебных расходов оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Уцорову Максиму Владимировичу (<данные изъяты>) государственную пошлину в сумме 4 550 руб. по чеку ордеру ПАО Сбербанк Мобильное приложение дата 16.06.2023 г. через Казначейство России (ФНС России)

Определение в части возврата государственной пошлины может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 дней

Судья О.А. Руф