Жеребятников Станислав Владимирович

Дело №2-481/2013 « 26 » февраля 2013 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Гончарук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде

« 26 » февраля 2013 года

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Жеребятникову <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты в сумме 275 702 рублей 06 копеек и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 957 рублей 02 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Жеребятникова С.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Volkswagen Passat, регистрационный знак №, принадлежащий Фирову А.А., получил механические повреждения. Так как на момент дорожно-транспортного происшествия действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, заключенный между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Фировым А.А., они выполнили в полном объеме свои обязательства по указанному договору, выплатив потерпевшему Фирову А.А. страховое возмещение в сумме 395702 рублей 06 копеек. Поскольку ответчик Жеребятников С.В. признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, просили взыскать с Жеребятникова С.В. в их пользу в соответствии со ст. 965 Гражданского...

... кодекса Российской Федерации в счет возмещения страховых выплат 275 702 рубля 06 копеек, и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 957 рублей 02 копейки.

Представитель истца – открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Жеребятников С.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен по последнему, известному месту его жительства. Извещение и копия искового материала, направленные в его адрес заказной почтовой корреспонденцией, возвращены в суд с отметкой оператора связи об истечении срока хранения данной заказной корреспонденции.

Исследовав и оценив, представленные суду доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По правилам п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ст. 14 указанного Федерального закона, - страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Данные положения предусмотрены и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263 (в ред. от 08.08.2009 г.), согласно п. 2 которых при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено на основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 60, 66), что водитель Жеребятников С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, и двигаясь по <адрес>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как неправильно выбрал скоростной режим, и выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомашиной Volkswagen Passat, регистрационный знак №, принадлежащей Фирову А.А. Последнюю от удара отбросило на припаркованную у обочины автомашину ГАЗ 3302, госномер №, принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно заверенной копии страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10), - собственник автомобиля Volkswagen Passat, регистрационный знак <данные изъяты>, Фиров А.А. застраховал свою ответственность в открытом акционерном обществе «<данные изъяты>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 000 рублей.

Как следует из представленных истцом документов (л.д. 7 – 35), - открытое акционерное общество «<данные изъяты>» на основании заявления потерпевшего Фирова А.А. и приложенных к заявлению документов произвело страховую выплату в общей сумме (3 220 рублей + 6 478 рублей 52 копейки + 386 003 рубля 54 копейки =) 395 702 рубля 06 копеек, что подтверждается заверенными копиями платежных поручений (л.д. 33 – 35).

Поскольку ответчик Жеребятников С.В. не представил суду в силу ст. 56 ГПК РФ доказательства, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ его гражданская ответственность была застрахована в установленном законом порядке, и он был включен в договор обязательного страхования серии ВВВ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения, превышающую 120 000 рублей, в размере (395 702,06 рубля – 120 000 рублей =) 275 702 рублей 06 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 957 рублей 02 копеек (л.д. 45).

Руководствуясь ст. ст. 56, 98 п.1, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Жеребятникова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в счет возмещения страховых выплат 275 702 рубля 06 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 957 рублей 02 копейки, а всего 281 659 (двести восемьдесят одну тысячу шестьсот пятьдесят девять) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный г. Волгограда.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Е.В.КАРТАШОВА

Дело №2 - 2140/2013 « 24 » июня 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Орловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде

« 24 » июня 2013 года

гражданское дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> к Жеребятникову <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты в сумме 275 702 рублей 06 копеек и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 957 рублей 02 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Жеребятникова С.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Фирову А.А., получил механические повреждения. Так как на момент дорожно-транспортного происшествия действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, заключенный между открытым акционерным обществом <данные изъяты> и Фировым А.А., они выполнили в полном объеме свои обязательства по указанному договору, выплатив потерпевшему Фирову А.А. страховое возмещение в сумме 395702 рублей 06 копеек. Поскольку ответчик Жеребятников С.В. признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, просили взыскать с Жеребятникова С.В. в их пользу в соответствии со ст. 965 Гражданс...

...кого кодекса Российской Федерации в счет возмещения страховых выплат 275 702 рубля 06 копеек, и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 957 рублей 02 копейки.

Представитель истца – открытого акционерного общества <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Жеребятников С.В. иск не признал на том основании, что его вина в причинении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия не доказана. О том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, подтверждает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия которого имеется в материалах дела. Причиной дорожно-транспортного происшествия явились плохие погодные условия и несвоевременные действия коммунальных служб по их устранению. В данном случае в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ ему не требуется представлять доказательства отсутствия его вины, так как это следует из материалов дела. ДД.ММ.ГГГГ он направлял истцу письмо (л.д. 135, 136) с предложением действовать в правовом поле законов Российской Федерации. Считает, что исковые требования должны быть предъявлены к коммунальной или дорожной службе, обслуживающим участок дороги на котором произошло дорожно-транспортное происшествие. Учитывая изложенное, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив, представленные суду доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 15 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В силу пункта «в» статьи 7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Данные положения предусмотрены и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263 (в ред. от 08.08.2009 г.), согласно пункту 2 которых при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено на основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 60, 66), что водитель Жеребятников С.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и двигаясь по <адрес>, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как неправильно выбрал скоростной режим, и выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Фирову А.А. Последнюю от удара отбросило на припаркованную у обочины автомашину <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Ответчик Жеребятников С.В. не оспаривал в судебном заседании тот факт, что указанное определение не отменено и не изменено на день рассмотрения настоящего гражданского дела, даже не оспорено в части установления нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации (пункта 10.1). При таких обстоятельствах, суд не может признать состоятельными ссылки ответчика, что именно неисполнение дорожной или коммунальной службой обязанности принимать меры, чтобы дорожное покрытие не имело обледенения, послужило основанием для дорожно-транспортного происшествия с его участием, ибо согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Поэтому водитель должен учитывать в том числе, дорожные и метеорологические условия, должен знать остановочный путь своего автомобиля в различных условиях движения, так как к опасным участкам относятся участки с повышенной скользкостью дорожных покрытий. Снижение скорости вплоть до полной остановки позволяет водителю избежать дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заверенной копии страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10), собственник автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, Фиров А.А. застраховал свою ответственность в открытом акционерном обществе <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 000 рублей.

Как следует из представленных истцом документов (л.д. 7 – 35), - открытое акционерное общество <данные изъяты> на основании заявления потерпевшего Фирова А.А. и приложенных к заявлению документов произвело страховую выплату в общей сумме (3 220 рублей + 6 478 рублей 52 копейки + 386 003 рубля 54 копейки =) 395 702 рубля 06 копеек, что подтверждается заверенными копиями платежных поручений (л.д. 33 – 35).

Поскольку ответчик Жеребятников С.В. не представил суду в силу ст. 56 ГПК РФ доказательства, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения, превышающую 120 000 рублей, в размере (395 702,06 рубля – 120 000 рублей =) 275 702 рублей 06 копеек, так как гражданская ответственность Жеребятникова, как лица, допущенного к управлению транспортным средством, была застрахована договором обязательного страхования серии ВВВ № (л.д. 134).

В силу ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 957 рублей 02 копеек (л.д. 45).

Руководствуясь ст. ст. 56, 98 п.1, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Жеребятникова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда, в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> в счет возмещения страховых выплат 275 702 рубля 06 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 957 рублей 02 копейки, а всего 281 659 (двести восемьдесят одну тысячу шестьсот пятьдесят девять) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный г. Волгограда.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Е.В.КАРТАШОВА