Жерихина Анастасия Сергеевна

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-1068/2020

по судебному участку № 1 УИД 78MS0203-01-2020-000355-43

Чернышова Е.И.

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 23 июля 2020 года

Судья Вологодского городского суда Барковская С.В., рассмотрев жалобу Жерихиной А. С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Жерихиной А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 22 мая 2020 года Жерихина А.С. была признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Жерихина А.С., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, в обосновании доводов жалобы указала, что не было учтено ее ходатайство от 12.05.2020 г., где ею указано, что она просит не рассматривать дело в ее отсутствии, указывает, что проживает в г. С.-Петербурге. Ввиду веденных ограничительных мероприятий явиться на судебное заседание она не могла.

В судебное заседание Жерихина А.С. доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы жалобы...

..., суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 25 января 2020 года в 03 часа 30 минут по адресу: г. С.-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 59, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, Жерихина А.С. управляла транспортным средством – автомобилем марки «Мерседес - Бенц», государственный регистрационный знак №, двигалась по Набережной реки Фонтанки от Апраксина переулка в сторону площади Ломоносова, находясь в состоянии опьянения (признаки: запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи), при отсутствии в действиях уголовного наказуемого деяния.

Виновность Жерихиной А.С. и факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 25 января 2020 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 25 января 2020 года, в котором указано, что основанием отстранения послужило наличие у водителя признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 25 января 2020 года, согласно которому, установлено состояние опьянения, и всеми материалами дела в их совокупности.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Совокупность доказательств позволила мировому судье прийти к правильному выводу, что Жерихина А.С. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Все доказательства, которые были исследованы мировой судьей, достаточны для рассмотрения дела по существу, им дана правильная оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений процессуальных прав Жерихиной А.С. как со стороны мирового судьи, так и со стороны должностных лиц ГИБДД, не установлено.

Как установлено в ходе судебного заседания, законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имелись, установленный порядок направления на медицинское освидетельствование был соблюден.

Доводы жалобы о том, что ходатайство Жерихиной А.С., которая просила не рассматривать дело в ее отсутствие, в связи с тем, что она находится в г. Санкт-Петербурге, не учтено судом, отклоняются, поскольку согласно «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции «COVID-19», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 21.04.2020 г., с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте РФ, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Жерихиной А.С., не усматривается.

Постановление о привлечении Жерихиной А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, основано на достоверных и допустимых доказательствах, которые сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.

Постановление о назначении Жерихиной А.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 22 мая 2020 года года по делу об административном правонарушении в отношении Жерихиной А.С. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1- ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жерихиной А. С. – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья С.В. Барковская

Дело № 5-5225/2021

УИД 35RS0010-01-2021-019545-85

Протокол 630-04-01 от 12.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Бондаренко Е.В. в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жерихиной А. С.,

установил:

в отношении Жерихиной А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Протокол и другие материалы дела об административном правонарушении поступили в Вологодский городской суд Вологодской области.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, о чем в случае необходимости выносится определение.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол...

... об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В данном случае протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Жерихиной А.С., однако копия протокола об административном правонарушении ей не направлялась.

Таким образом, административный материал следует вернуть для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Возвратить руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области Кузнецовой И.А. протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении Жерихиной А. С..

Судья Е.В. Бондаренко

Дело № 5-735/2022

УИД 35RS0010-01-2022-001371-12

УИН №

Протокол № от 12.05.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда, ул. Гоголя, 89 22 марта 2022 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жерихиной А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

12.05.2021 специалистом – экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Вологодской области составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Жерихина А.С. 26.02.2021 прибыла на территорию Российской Федерации из Турции, при этом в срок, установленный постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (до 02.03.2021), не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом полимеразной цепной реакции (ПЦР) на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В судебном заседании Жерихина А.С. не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила. Ходатайство об отложении рассмотрения дела и возражений по существу протокола об административном правонарушении в суд не поступи...

...ло.

При таких обстоятельствах суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Жерихиной А.С. в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом вопрос о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, если на этом не настаивает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что срок давности привлечения Жерихиной А.С. к административной ответственности на дату рассмотрения дела об административном правонарушении истек, Жерихина А.С. факт административного правонарушения не оспаривает, не ходатайствует о прекращении производства по делу об административном правонарушении по иному основанию, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9 – 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жерихиной А. С. прекратить в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.В. Колодезный