Жерновкова Алевтина Леонидовна

Дело № 2-405/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Туктамышевой А.А.,

с участием истца Баширов Р.Х., третьего лица Жерновкову О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баширов Р.Х. к Жерновкова А.Л. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Баширов Р.Х. обратился в суд с иском к Жерновкова А.Л. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Баширов Р.Х. была передана сумма денег в размере <данные изъяты> рублей Жерновкова А.Л., Жерновкову О.В. в качестве задатка за продаваемый дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом нотариального округа <адрес> Мансуровой Л.Ф. Оставшаяся сумма денег по договоренности сторон должна быть передана после подписания договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ответчики по личным мотивам отказались продавать вышеуказанный дом, не исполнили обязательства по возврату суммы задатка. ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии. До настоящего времени ответа на претензию не поступило, сумма долга ответчиками не возвращена.

В связи с нарушением условий договора займа по возврату суммы займа истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков Жерновкова А.Л., Жерновкову О.В. сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истцом было представлено уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика Жерновк...

...ова А.Л. сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Баширов Р.Х. требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Жерновкова А.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Третье лицо Жерновкову О.В. в судебном заседании с требованиями не согласился, считая их необоснованными, поскольку в рассматриваемом случае были переданы денежные средства в виде аванса, а не задатка.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования Баширов Р.Х. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Задаток согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Статьей 380 Гражданского кодекса РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из анализа указанных норм права следует, что задаток, как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную, при этом в отличие от аванса, является способом обеспечения и доказательством существующего основного обязательства. Аванс такими свойствами задатка не обладает и возвращается в любом случае, если основное обязательство не исполнено.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как видно из расписки, заключенной между сторонами, истец оплатил ответчику авансовый платеж за дом в размере 120 000 рублей, который намеревался приобрести у продавца.

В материалах дела, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям предварительного договора купли-продажи недвижимости, либо основного договора купли-продажи недвижимости, в том числе и такие как: порядок, сроки и условия оплаты, согласованные между покупателем и продавцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сумма, переданная истцом Башировым Р.К. к Жерновкова А.Л., являлась авансом, а не задатком.

Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату и, следовательно, оснований для удержания данных денежных средств у ответчика не имеется.

Доказательств обратного ответчиком, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком доказательств возврата истцу суммы долга в суд не представлено, требования истца по взысканию денежной суммы по обязательству в размере <данные изъяты> рублей признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Баширов Р.Х. к Жерновкова А.Л. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Жерновкова А.Л., Жерновкову О.В. в пользу Баширов Р.Х. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.М. Шарипова

№ 2-1101/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.

при секретаре Шлёнкиной В.С.,

с участием представителя истца Шарафутдинова Р.Р. /доверенность от 20 декабря 2013 года № 6/240, удостоверенная Председателем Правления Ибрагимовым Ш.К./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный каптал» к Жерновковой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО банк «Инвестиционный каптал» обратилось в суд с иском к Жерновковой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 04 сентября 2012 года между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ответчиком заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 70000 рублей со сроком пользования 1095 дней, под 14,00% годовых, а ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполнил ненадлежащим образом, нарушив тем самым график платежей (п. 4.5 Договора). Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере: 110761 рубль 07 копеек, из них просроченный основной долг в размере 70000 рублей, 22544 рубля 93 копейки – проценты, 1718 рублей 99 копеек – пр...

...оценты на просроченный основной долг, 6254 рубля 23 копейки – пени на просроченный основной долг, 6742 рубля 92 копейки – пени на просроченные проценты, 3500 рублей – штраф.

В судебном заседании представитель истца ОАО Банк «Инвестиционный капитал» Шарафутдинов Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Жерновкова А.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом телеграммой, полученной ее сыном по последнему известному месту жительства по месту регистрации по адресу: <адрес>. Однако, причины неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 04 сентября 2012 года между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Жерновковой А.Л. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 70000 рублей, с обязательством уплаты за пользование кредитом 14,0 % от суммы кредита в год.

Согласно п.2.1 договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства /кредит/на неотложные нужды, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В силу п.2.2 договора сумма кредита составляет 70000 рублей со сроком возврата через 1095 дней (п. 2.4).

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора, если в течение срока пользования кредитом заемщик не уплатит очередной платеж, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств Заемщика.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не вносились, в связи с чем, суд пришел к выводу, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, поэтому банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчиком денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не вносились, поэтому сумма задолженности по основному долгу составляет 70000 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчиком в счет погашения процентов за пользование кредитом не вносились, поэтому задолженность за пользование кредитом составляет 22544 рубля 93 копейки, а задолженность по процентам на просроченный основной долг согласно расчета суммы иска составляет 1718 рублей 99 копеек.

Данный расчет признан судом арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком расчет суммы процентов за пользование кредитом не оспорен.

Пунктом 6.1.1.2 договора предусмотрено, что за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа уплачивается штраф в размере 250 рублей. Истцом допущена просрочка в выплате кредита 11 раз, поэтому сумма штрафа составляет: 14 х 250 рублей = 3500 рублей.

Согласно пункта 6.1.1.3 договора за просрочку уплаты основного договора начисляется пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,15 % за каждый день просрочки. В силу данного пункта кредитного договора истец просит взыскать с ответчика пени на просроченный основной долг в размере 6254 рубля 23 копейки и пени на просроченные проценты в размере 6742 рубля 92 копейки.

Судом проверен расчет суммы пени, представленный истцом. Данный расчет признан судом арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком расчет суммы пени не оспорен.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам и пени не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 3415 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный каптал» к Жерновковой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Жерновковой А.Л. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору № от 04 сентября 2012 года в размере 110761 рубль 07 копеек, из них просроченный основной долг в размере 70000 рублей, 22544 рубля 93 копейки – проценты за пользование кредитом, 1718 рублей 99 копеек – проценты на просроченный основной долг, 6254 рубля 23 копейки – пени на просроченный основной долг, 6742 рубля 92 копейки – пени на просроченные проценты, 3500 рублей – штраф.

Взыскать с Жерновковой А.Л. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате госпошлины в сумме 3415 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд города Уфы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 07 апреля 2014 года.

Судья подпись А.В. Идрисова

Дело № 2-4347/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жерновковой А.Л. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о прекращении права долевой собственности и признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с последующим уточнением исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и просила:

- прекратить право долевой собственности на жилой дом площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

- признать за Жерновковой А.Л. право собственности на жилой дом площадью 24 кв.м.

- определив, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет жилого дома площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> регистрации права собственности на жилой дом в управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

В обоснование указала, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., являюсь собственником 55/100 доли жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ранее жилой дом состоял из двух литер: литера А, площадью 29 кв.м и литеры А1, площадью 24 кв.м.

Литеру А, площадью 29 кв.м. занимал ФИО3, литеру А1, площадью 24 кв.м. занимает истица, данные обстоятельства подтвер...

...ждаются договором об изменении идеальных долей в домовладении от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году литера А была снесена, что подтверждается данными технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и справкой ГБУ РБ «Государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, на 45/100 доли жилого дома право собственности подлежит прекращению в силу закона.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 187 кв. м имеющем адрес: <адрес>.

Как видно из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером №, в качестве правообладателя указана Жерновкова А.Л.

Истицей был заказан и подготовлен технический паспорт на жилой дом на ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым, площадь литеры А1, составляет 24 кв.м.

Таким образом, наличие долевой собственности на жилой дом площадью 24 кв.м ограничивает право собственности установленное ст. 209 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск полностью, просил удовлетворить.

Истец, ответчик на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно статье 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., Жерновкова А.Л. является собственником 55/100 доли жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ранее жилой дом состоял из двух литер: литера А, площадью 29 кв.м и литеры А1, площадью 24 кв.м.

Литеру А, площадью 29 кв.м. занимал ФИО3, литеру А1, площадью 24 кв.м. истица занимает, данные обстоятельства подтверждаются договором об изменении идеальных долей в домовладении от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году литера А была снесена, что подтверждается данными технического паспорта составленного по состоянию на 02.03.2012г. и справкой ГБУ РБ «Государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, на 45/100 доли жилого дома право собственности подлежит прекращению в силу закона.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 187 кв. м имеющем адрес: <адрес>.

Как видно из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером №, в качестве правообладателя указана Жерновкова А.Л.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей и порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законов случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочно) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно вышеуказанному Постановлению одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, самовольно возведенный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с разрешенным использованием – под жилую застройку индивидуальную; истицей предприняты действия по узаконению самовольно возведенного жилого дома; жилой дом возведен в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

В результате проведенной экспертизы на поставленные вопросы, эксперты пришли к следующим выводам:

По первому вопросу – Объект недвижимого имущества - жилой дом площадью 24 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №.

По второму вопросу – при визуальном и инструментальном исследовании экспертами не обнаружено следов разрушения и деформаций конструкций исследуемого жилого дома (Литер А1). Все основные конструкции жилого дома (Литер А1) находятся в работоспособном состоянии, выполнены в соответствии с требованиями СНиП и обеспечивают надежную эксплуатацию объекта недвижимого имущества.

Согласно СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» к одноквартирным жилым домам, в том числе блокированным (класс функциональной пожарной опасности Ф1.4) высотой до двух этажей включительно требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются.

Жилой дом отделен от надворных построек, что не противоречит требованиям СП 2.13130.2012 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты, СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

По третьему вопросу – Учитывая ответ на вопрос № данного заключения, в котором выявлено что все несущие конструкции обследуемого жилого дома (Литер А1), кроме несущих конструкций наружных стен веранды жилого дома (Литер al) выполнены в соответствии с требованиями СНиП и обеспечивают надежную эксплуатацию объекта недвижимого имущества, можно сделать вывод что исследуемый объект недвижимого имущества (жилой дом площадью 24 кем), расположенный по адресу: <адрес>, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд указанное экспертное заключение принимает в соответствии со статьей 67 ГПК РФ допустимым доказательством по делу, поскольку эксперты при проведении экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, экспертиза соответствует требованиям при проведении данных работ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться экспертным заключением ООО «АВСконсалт», поскольку он в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данные экспертного заключения с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключениями судебной экспертизы. Суд полагает, что заключения судебной экспертизы в данном случае отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключения эксперта не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиком доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не поступило.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющие правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в соответствии с требованиями статей 50, 59 и 60 ГПК РФ и достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.

По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и их взаимную связь, суд считает, что признание права собственности жилого дома не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, что нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, в судебном заседании не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Жерновковой А.Л.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Жерновковой А.Л. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о прекращении права долевой собственности и признании права собственности на жилой дом.

Прекратить право долевой собственности на жилой дом площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Жерновковой А.Л. право собственности на жилой дом площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для регистрации объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Гибадатов У.И.

№2-389/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 марта 2019 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Уразбахтиной Л.Д.

с участием истца Жерновковой А.Л.,

представителя ответчика Зинурова А.Р. – адвоката Фазулова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жернавкова А.Л. к Зинуров А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Жернавкова А.Л. обратилась в суд с иском к Зинурову А.Р. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, указывая в обоснование, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 14 ноября 2018 года она является собственником жилого дома по вышеназванному адресу; кроме нее в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит в том числе Зинуров А.Р., который ранее проживал в указанном доме, однако в настоящее время в течение длительного времени в нем не проживает, его местонахождение истцу доподлинно не известно, связь с ним она не поддерживает; она, являясь сособственником жилого помещения, не имеет возможности в полной мере реализовать свое право по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, в связи с чем просит признать Зинурова А.Р. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В ходе судебного заседания истец Жерновкова А.Л. свои требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, добавил...

...а, что пользоваться жилым помещением ответчику она не препятствует, вещей его в доме нет, бремя содержания жилого помещения несет самостоятельно.

Ответчик Зинуров А.Р. на судебное заседание не явился, судом по месту его регистрации направлялась телеграмма, которая возвращена адресанту с отметкой почтового отделения о том, что адресат по указанному адресу не проживает.

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, представителя он не имеет, суд в целях обеспечения права Зинуров А.Р. на судебную защиту и осуществление гражданского судопроизводства в условиях состязательности и равноправия сторон в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката Фазулова А.В., который просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения истца Жернавкова А.Л., адвоката Фазулова А.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В Конституции РФ, а именно в статьях 34, 35, 36 и 44 определены основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, Жернавкова А.Л. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо истца по указанному адресу в настоящее время зарегистрирован Зинуров А.Р., что подтверждается справкой №1077 от 06.12.2018, выданной главой СП Урманский сельсовет.

Анализ представленных в суд доказательств свидетельствует о том, что ответчик Зинуров А.Р. членом семьи истца не является и общее хозяйство с ней не ведет, в жилом доме, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, не проживает, добровольно выехав из него на другое постоянное место жительства, его вещей в доме не имеется, мер к сохранению за собой права пользования спорным жилым помещением он не предпринимает, препятствия в проживании в спорном жилом помещении ему со стороны собственника не чинятся, расходы по содержанию жилого дома он не несет.

Изложенные истцом доводы в обоснование предъявленных требований и представленные им доказательства ответчиком никак не опровергнуты.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредоставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

С учетом изложенных обстоятельств у суда достаточно оснований для удовлетворения требований Жерновковой А.Л. о признании ответчика Зинурова А.Р. утратившим право пользования указанным жилым помещением.

При этом судом принимается во внимание и тот факт, что какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о сохранении прав на жилое помещение в случае временного выезда не заключалось.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 2 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Учитывая то, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, а также то, что законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания права пользования жильем, как регистрация по месту жительства, суд находит исковые требования Жернавкова А.Л. в части снятия Зинуров А.Р. с регистрации также подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Жернавкова А.Л. удовлетворить:

признать Зинуров А.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>;

обязать ОМВД России по Иглинскому району снять Зинуров А.Р. с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>.

Направить настоящее решение в ОМВД России по Иглинскому району для исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ф. Залов