Жевака Алина Александровна

Дело №2-1843/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жеваки А. А. к Егиазаряну Р. Г. о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... между ней и Егиазаряном Р.Г. был заключен договор займа на сумму в размере 145 000 рублей, о чем была составлена расписка.

Дата возврата заемных средств между сторонами была определена .... Ответчик в добровольном порядке в установленный договором срок заемные средства в полном объеме не вернул, выплатив лишь часть долга в размере 40 000 рублей.

В настоящее время размер задолженности по указанному договору займа составляет 105 000 рублей. В адрес ответчика истцом ... направлялась претензия с требованием вернуть сумму долга, которая оставлена им без внимания.

В связи с несвоевременной выплатой суммы долга с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 2 150 рублей

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Жевака А.А. в счет долга по договору займа от ... денежную сумму в размере 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 150 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 335 рулей 24 копейки, расходы по оплате нотариальной доверенности ...

...в размере 1 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истица Жевака А.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Егиазарян Р.Г. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал по основаниям указанным в отзыве, просил суд в иске отказать. Суду пояснил, что денежные средства от истицы в долг не получал. Он осуществлял подрядные работы в рамках договора, заключенного между истицей и ООО «СТРОЙИНВЕСТ КАПИТАЛ ПЛЮС» по строительству жилого дома по адресу: РО, .... В настоящее время строительство завершено. В случае если подрядные работы не исполнены или выполнены с нарушениями, то надлежащим ответчиком будет являться именно ООО «СТРОЙИНВЕСТ КАПИТАЛ ПЛЮС». Он же стороной подрядных обязательств не является.

Суд, выслушав пояснения истца, доводы ответной стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно части 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (далее – МРОТ).

В судебном заседании установлено, что ... ответчиком Егиазаряном Р.Г. была составлена расписка о том, что обязуется выплатить 145 000 рублей Жевака А.А. в счет оплаты оставшихся работ по объекту строительства, расположенному по адресу: РО, ... в срок до ... (л.д. 6).

Также в материалах дела имеется расписка о том, что ответчиком в счет оставшихся выполненных работ истице Жевака А.А. переданы денежные средства в размере 40 000 рублей.

Истица указывает, что остаток суммы долга по указанной расписке с учетом выплаченной части в указанном размере составляет в настоящее время 105 000 рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке в установленный договором срок заемные средства в полном объеме не вернул, в его адрес истцом ... направлялась претензия с требованием вернуть сумму долга, которая оставлена им без внимания и денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец со стороны Егиазаряна Р.Г. обязательства по возврату денежных средств не исполнены до настоящего времени в полном размере. На неоднократные требования о возврате заемных средств ответчик не реагирует, и в добровольном порядке осуществить их возврат отказывается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчиком указано, что денежные средства от истицы в долг не получал. Составленная им расписка не свидетельствует о наличии долговых обязательств. Он осуществлял подрядные работы в рамках договора, заключенного между истицей и ООО «СТРОЙИНВЕСТ КАПИТАЛ ПЛЮС» по строительству жилого дома по адресу: РО, .... В настоящее время строительство завершено.

Указанные обстоятельства истцовой стороной в судебном заседании не оспаривалось. Кроме этого факт наличия договорных отношений между Жевака А.А. и ООО «СТРОЙИНВЕСТ КАПИТАЛ ПЛЮС» подтверждается материалами настоящего дела, в том числе дополнительным соглашением и претензией направленной в адрес подрядчика.

Как следует из материалов дела у истицы имелись претензии к подрядчику в части объема выполненных строительных работ и сроков их исполнения.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания.

На основании 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование доводов иска истицей в материалы дела представлена вышеуказанная расписка от ....

Исходя из анализа норм действующего закона, регулирующих спорные отношения, доказательствами совершения сделки займа без оформления письменного договора могут быть признаны документы, с достоверностью подтверждающие не только факт передачи денежных средств истцом ответчику, но и факт достижения между сторонами договоренности о возврате ответчиком полученных от истца денежных средств.

Обязательным условием договора займа является обязательство заемщика вернуть сумму займа. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным. Расписка не является подтверждением заключения между сторонами договора займа, если ее содержание не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение указанного договора и в ней отсутствуют условия передачи денежных средств как займа, а также обязательства ответчика как заемщика возвратить полученную сумму.

Представленная в материалы настоящего дела расписка не содержит сведений о долговых обязательствах ответчика и факте передачи истцом и соответственно получения ответчиком денежных средств в долг от истца, а следовательно, не отвечает требованиям ст. ст. 807 и 808 ГК РФ. Более того, сама ответчица указала, что факт передачи денежных средств ответчику по указанной расписке не имел места быть.

По мнению суда, сам по себе факт наличия расписки не свидетельствует о заключении договора займа, поскольку ГК РФ предъявляет к такому договору основные требования, в том числе фактическую передачу денежных средств и написание расписки заемщиком собственноручно. Закон не допускает подтверждения факта передачи денежных средств только на основании утверждений истца.

Таким образом, поскольку в представленной расписке не содержится сведений о заемном характере правоотношений между сторонами, отсутствуют указания о том, что денежные средства являются займом, а также не указано, что ответчик получил спорные денежные средства от Жевака А.А. в долг и обязуется возвратить заемные средства истице, то данная расписка не может являться доказательством наличия между сторонами правоотношений возникающих в рамках договора займа. Следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 105 000 рублей в качестве займа не имеется.

Так как в удовлетворении основного требования истицы о взыскании суммы долга отказано, то соответственно, не имеется оснований для удовлетворения требований иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Жеваки А. А. к Егиазаряну Р. Г. о взыскании долга по расписке- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 28 апреля 2018 года.

Судья