Жигульский Алексей Александрович

Дело № 2-850/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А.,

с участием представителя истца Козловой Н.Н., ответчика Жигульского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» к Жигульскому Алексею Александровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «ГрандСтрой» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчик, проживает в квартире по адресу: Алданский район г. Алдан, ул. Билибина, д. 24 кв. 9. В соответствии со ст. 153, ст. 155 Жилищного кодекса РФ ответчик своевременно обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с 1 сентября 2021 года по 31 августа 2023 года у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 206642,93 рублей, госпошлину 5266 рублей.

Определением суда от 17 июня 2024 года принято уменьшение исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 153884,05 рублей.

Представитель истца Козлова Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом их уменьшения, по основаниям, указанным...

... в заявлении.

Ответчик Жигульский А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил признание иска в письменной форме, указав, что ему понятны порядок и последствия признания иска.

Суд, выслушав стороны, изучив обстоятельства и материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, ответчик признал исковые требования истца в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования, с учетом, установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом уменьшения цены иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 4277,68 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. В части судебных расходов исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» к Жигульскому Алексею Александровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Жигульского Алексея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 153884,05 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4277,68 рублей, всего взыскать 158161 (Сто пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят один) рубль 73 копейки.

Идентификаторы сторон:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой», ИНН 1402025286, КПП 140201001, ОГРН 1191447013680.

Ответчик Жигульский Алексей Александрович, ....... по Республике Саха (Якутия).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение месяца.

Судья Демидович А.В.

Дело № 2-932/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре Меньшиковой А.А., с участием истца Жигульского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Жигульского Алексея Александровича к Администрации городского поселения «Город Алдан» о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Жигульский А.А. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения «Город Алдан», просит признать за ним право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира по адресу: ....... была выдана его отцу Мочалову А.Я. в 1991 году. Истец зарегистрирован и проживает вместе с членами своей семьи в указанном жилом помещении, несет бремя его содержания. Ордер на вселение был утерян. Просит признать за собой право пользования жилым помещением по адресу: ........

В судебном заседании истец Жигульский А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, пояснил, что во внесудебном порядке невозможно установить право пользования жилым помещением, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание не явился ответчик – представитель Администрации МО «Город Алдан», извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщено.

С согласия истца, дело рассмотрено судом на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке зао...

...чного производства.

Суд, выслушав истца, изучив обстоятельства и материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 674 ГК РФ, статье 63 ЖК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статьями 5, 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 02.10.2012) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела в ......., зарегистрирован и проживает истец Жигульский А.А. с 23 сентября 1993 года вместе с членами своей семьи, что подтверждено справками о регистрации, выданными ООО «ГрандСтрой».

Истец самостоятельно оплачивает коммунальные платежи и содержание жилья за указанное жилое помещение, что подтверждается представленными суду квитанциями, справками о регистрации и проживании по месту регистрации, выданными управляющей компанией ООО «ГрандСтрой», фактически являясь нанимателем данной квартиры.

Согласно сообщениям ГУП РЦТИ, Росреестра отсутствуют сведения о собственниках спорного жилого помещения.

Положениями статей 7, 12, 40 Конституции РФ, закреплены социальные гарантии и права граждан на достойные жилищные условия, обеспечиваемые государством в лице органов местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 2 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Реализуя свои полномочия в жилищной сфере, именно Администрация МО «Город Алдан», в пределах своих полномочий, отвечает за обеспечение условий по осуществлению гражданами их жилищных прав.

Поскольку судом установлено, что истец длительное время проживает в спорном жилом помещении, пользуется им и несёт бремя его содержания, лиц оспаривающих право пользования истца жилым помещением судом не установлено. Сведений о предоставлении указанного жилого помещения иным лицам не имеется, утратившим право пользования данным жилым помещением в установленном законом порядке истец не признавался. Право пользования истца спорной квартирой стороной ответчика не оспаривается. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

решил:

исковое заявление Жигульского Алексея Александровича к Администрации городского поселения «Город Алдан» о признании права пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать право пользования жилым помещением по адресу: ....... за Жигульским Алексеем Александровичем.

Ответчик вправе подать в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Демидович А.В.

Дело № 2-1678/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Демидович А.В.,

при помощнике судьи Агнаеве З.Б.,

с участием представителя истца Козловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» к Жигульскому Алексею Александровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «ГрандСтрой» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчик, проживает в квартире по адресу: ........ В соответствии со ст. 153, ст. 155 Жилищного кодекса РФ ответчик своевременно обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с 1 сентября 2021 года по 31 августа 2023 года у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 206642,93 рублей, госпошлину 5266 рублей.

Представитель истца Козлова Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Жигульский А.А. в суд не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства, подтвержденному адресной справкой, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. Учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение граж...

...данского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Настоящий иск предъявлен ООО «ГрандСтрой», которое является управляющей компанией. Нанимателем квартиры по адресу: ......., является ответчик, что подтверждается адресной справкой, справкой о регистрации.

Согласно адресной справке, справке о зарегистрированных лицах, ответчик зарегистрирован по тому же адресу.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Из представленных документов (квитанций, отчета по начислениям и долгам) за период 1 сентября 2021 года по 31 августа 2023 года следует, что за поставленные жилищно-коммунальные услуги начислено 177911,83 рублей. Начислено 28731,10 рублей пени за несвоевременную оплату за поставленные жилищно-коммунальные услуги, оплата задолженности за спорный период не производилась.

Расчеты произведены истцом в соответствии с требованиями закона, установленных муниципальным органом тарифов, сомнений не вызывают. Стороной ответчика доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в меньшем размере не представлено.

Судебный приказ от 19 января 2022 года по делу № 2-265/52-2023 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 28330,59 рублей, государственной пошлины в размере 525 рублей отменен определением мирового судьи от 30 июня 2023 года. Судебный приказ от 08 августа 2022 года по делу № 2-2336/52-2022 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 44894,79 рублей, государственной пошлины в размере 773 рубля отмене определением мирового судьи от 10 июля 2023 года.

Исковые требования заявлены управляющей организацией, чьи полномочия подтверждены представленными протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, перечнем и актом передачи многоквартирных домов в управление, в пределах срока исковой давности.

Факт оказания услуг по обслуживанию жилого многоквартирного дома подтверждается представленными материалами: паспортами готовности объекта к работе в зимних условиях, актами промывки и проведения гидравлического испытания системы отопления в жилом доме по адресу: ......., журналами о регистрации аварийных сантехнических заявок. Информация о ненадлежащем качестве поставляемых жилищно-коммунальных услуг, о неучтенных за спорный период оплатах не представлена.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в сумме 177911,83 рублей заявлены, обосновано и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пени за период с 01 апреля 2022 года по 31 июля 2022 года в размере 3820,56 рублей начислены истцом в нарушение положений постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Следовательно, требования истца в части пени подлежат частичному удовлетворению в размере 24910,54 рублей, из расчета: 28731,10 рублей - 3820,56 рублей = 24910,54 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований в размере 5228,22 рублей.

Следовательно, исковые требования в части взыскания пени и судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» к Жигульскому Алексею Александровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Жигульского Алексея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 177911,83 рублей, пени 24910,54 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5228,22 рублей, всего 208050 (Двести восемь тысяч пятьдесят) рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Идентификаторы сторон:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой», ИНН 1402025286, КПП 140201001, ОГРН 1191447013680.

Ответчик Жигульский Алексей Александрович, [иные данные]

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения копии решения подать заявление об отмене заочного решения и возобновления производства по делу; обжаловать решение суда в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд в Верховный суд РС (Я) с момента вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Другие участники процесса, чьи интересы затрагивает решение, вправе обжаловать решение в течение месяца с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Демидович А.В.

№ 5-2/2022 (5-2594/2021;)

(УИД 42RS0013-01-2021-005106-97)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Эглит И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

26 января 2022 года

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2021 года в 18 часов 25 минут в г. Междуреченске А.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Кемеровской области – Кузбасса, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), находясь в общественном месте, в магазине "Мария-Ра", расположенном по адресу: пр. Шахтеров. д. 43, в г. Междуреченске Кемеровской области, без защитной маски, чем нарушил п.п. «б» п. 3, п.п. «в», «г» п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", п. 2 распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14 марта 2020 года № 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруш...

...ениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В судебное заседание А.А. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, по неизвестной суду причине (л.д.17,18).

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие А.А., поскольку в материалах дела имеются сведения о его надлежащем уведомлении о месте, времени рассмотрения дела, при этом от А.А. не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26 октября 2021 года в 18 часов 25 минут полицейским ОР ППСП ОМВД России по г. Междуреченску старшиной полиции Широбоковой Т.М. в отношении А.А. составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим объяснение А.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.д. 3).

Судья приходит к выводу о доказанности вины А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 8 декабря 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 8 декабря 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 2 распоряжения губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 11 мая 2020 года № 62-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в Распоряжение Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020 № 21-РГ «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области – Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в связи с продолжающимся распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях предупреждения ее дальнейшего распространения: гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, соблюдать комплекс мер по профилактике заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19): масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания, плотно прилегающих к лицу, закрывающих рот, нос и подбородок, не оставляя зазоров между лицом и средством индивидуальной защиты органов дыхания): при посещении организаций розничной торговли, а также других организаций, осуществляющих оказание услуг населению.

Распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 28.09.2021 N 139-рг "О продлении срока ограничительных мероприятий и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 15.06.2021 N 85-рг "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" продлен по 31.10.2021 срок мероприятий (в том числе ограничительных), предусмотренных распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции распоряжений Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 19.03.2020 N 23-рг, от 26.03.2020 N 28-рг, от 27.03.2020 N 29-рг, от 31.03.2020 N 32-рг, от 03.04.2020 N 34-рг, от 06.04.2020 N 36-рг, от 08.04.2020 N 41-рг, от 09.04.2020 N 42-рг, от 11.04.2020 N 45-рг, от 14.04.2020 N 47-рг, от 16.04.2020 N 48-рг, от 25.04.2020 N 55-рг, от 28.04.2020 N 57-рг, от 11.05.2020 N 62-рг, от 24.05.2020 N 69-рг, от 29.05.2010 N 73-рг, от 04.06.2020 N 80-рг, от 08.06.2020 N 84-рг, от 13.08.2020 N 130-рг, от 17.08.2020 N 133-рг, от 08.09.2020 N 143-рг, от 13.10.2020 N 159-рг, от 29.01.2021 N 15-рг, от 04.02.2021 N 19-рг, от 16.02.2021 N 26-рг, от 02.03.2021 N 30-рг, от 29.04.2021 N 55-рг).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 8 декабря 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и виновность А.А. в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 3), в котором изложено существо административного правонарушения, и пояснения А.А.; объяснением Бабанина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по г. Междуреченску старшиной полиции Широбоковой Т. М. (л.д. 5); фотоснимком с места совершения административного правонарушения (л.д. 7). Данные доказательства оцениваются судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Из анализа материалов дела судья приходит к выводу о том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, А.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, судья находит вину А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они согласованы, взаимосвязаны, не содержат противоречий, оснований для оговора не имеется, квалификация действий верная.

Определяя вид и размер административной ответственности, судья в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности А.А.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, учитывая санитарно-эпидемиологическую ситуацию на территории Кемеровской области и г. Междуреченска, личность виновного, обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривает, и считает необходимым назначить А.А. административное наказание в виде предупреждения, не назначая административное наказание в виде административного штрафа, учитывая, что А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, привлекается впервые.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

А.А., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Копию постановления направить А.А. заказной почтовой корреспонденцией в срок до 27 января 2022 года.

Копию постановления направить полицейскому ОР ППСП ОМВД России по г. Междуреченску Широбоковой Т. М. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле 5-2/2022 (5-2594/2021;) (УИД 42RS0013-01-2021-005106-97) Междуреченского городского суда Кемеровской области

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № к Жигульскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № обратился в суд с иском к ответчику Жигульскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что между ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № и Жигульским А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в <данные изъяты> на срок 60 месяцев по 19,5 % годовых на цели личного потребления. Во исполнение условий кредитного договора Банк перечислил денежную сумму <данные изъяты> на счет заемщика. Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные Графиком платежей. При этом пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, у...

...становленного кредитным договором в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту на сумму <данные изъяты>.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплаченных процентов.

Направленное ответчику письменное требование о досрочном погашении всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов и неустоек по нему, предусмотренных кредитных договором ответчиком было проигнорировано и до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с указанным представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и ответчиком, а также взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Жигульский А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют­ся правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № и Жигульским А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в <данные изъяты> на срок 60 месяцев по 19,5 % годовых на цели личного потребления. С условиями кредитного договора, порядком пользования и условиями по возврату кредита заемщик Жигульского А.А. ознакомлен, что подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ и Графике платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно пунктов 3.1 и 3.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные Графиком платежей. При этом пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного кредитным договором в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заёмщику сумму основного кредита в размере <данные изъяты>.

Заемщик Жигульский А.А. своих обязательств по своевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, и до настоящего времени задолженность перед истцом в полном объеме не погасил.

Данные обстоятельства также подтверждаются письменным требованием от ДД.ММ.ГГГГ № направленным Банком в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно представленного суду расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчика перед истцом составила <данные изъяты>: просроченный основной долг –<данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

Письменная форма по предоставлению кредита и соглашение о применении процентов и неустойки соблюдена. Договор сторонами не расторгнут, не исполнен должником.

Расчеты истца о взыскании суммы кредита, процентов по нему, а также неустоек произведены в соответствии с условиями договора, соответствуют требованиям действующего законодательства, арифметически представителем ответчика не оспорены.

Поскольку заемщиком и его представителем не представлено доказательств погашения долга по договору займа, а судом не установлено оснований для признания договора недействительным и прекращенным, суд, руководствуясь положениями ст. 819, 309, 808-810, полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № к Жигульскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № и Жигульским А.А..

Взыскать с Жигульского А.А. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего сумму в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов

<данные изъяты>

№2-102/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2019 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при секретаре Кумашевой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пятаевой В.П., Пятаевой А.А. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «<адрес>» о сохранении жилого дома, в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Пятаева В.П., Пятаева А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «<адрес>» о сохранении жилого дома, в перепланированном состоянии.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истцы не явились, были извещены, надлежащим образом, ходатайств об уважительности причины неявки в судебное заседание не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие

Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако, истцы, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились в суд по вторичному вызову, ходатайств об уважительности причины неявки в судебное заседание не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Другие стороны не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а отв...

...етчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы, извещенные надлежащим образом, не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об уважительности причины неявки в судебное заседание не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Пятаевой В.П., Пятаевой А.А. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «<адрес>» о сохранении жилого дома, в перепланированном состоянии - оставить без рассмотрения.

Данное определение может быть пересмотрено по заявлению сторон при предоставлении в суд доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья Н.С. Иноземцева