Жихарев Викитор Григорьевич

Дело № 2-907/2022

УИД 24RS0024-01-2022-000585-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфастрахование» к Жихареву В. Г. о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Жихареву В.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 2225.04.2020г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Mersedes-Benz GLK г/н № под управлением Фроловой Ю.Е. причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Жихарева В.Г., управлявшего автомобилем Toyota Land Cruiser Prado г/н №. Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Land Cruiser Prado г/н № застрахована в САО «Надежда» по договору ОСАГО полис ХХХ №, однако ДТП произошло в период, не предусмотренный договором страхования. Страховщик Mersedes-Benz GLK г/н № ООО СК «Согласие» выплатил потерпевшему стоимость ущерба в размере 59900 руб., что подтверждается платежным поручением. Данное страховое возмещение выплачено страховщику потерпевшего 28.07.2020г. В связи с чем, истец просит взыскать с Жихарева В.Г. денежные средства в порядке регресса в размере 59900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1997 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим ...

...образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Жихарев В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказным письмом, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных извещений как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Учитывая, что стороны надлежащим образом уведомлены о дате, времени, и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 указанного закона, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 25.04.2020г. произошло ДТП в <адрес>, с участием автомобиля марки Toyota Land Cruiser Prado г/н № под управлением собственника Жихарева В.Г. и автомобиля марки Mersedes-Benz GLK г/н № под управлением собственника Фроловой Ю.Е.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Жихарева В.Г., который при управлении автомобилем марки Toyota Land Cruiser Prado г/н №, нарушил п. 8.12 ПДД, допустил наезд на стоящий автомобиль Mersedes-Benz GLK г/н №, что не оспаривалось сторонами и подтверждаются материалами ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mersedes-Benz GLK г/н № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО, полис ХХХ №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, полис РРР №. Согласно указанному страховому полису страховой полис распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 30.04.2019г. по 29.10.2019г.

Фролова Ю.Е. обратилась с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения. Согласно акту о страховом случае от 19.06.2020г. ДТП признано страховым случаем, к выплате определено страховое возмещение в размере 59900 руб., которое страховщик ООО СК «Согласие» выплатил Фроловой Ю.Е. (платежное поручение № от 22.06.2020г.)

Страховая компания виновного лица АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ООО СК «Согласие» в размере 59900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.07.2020г.

Поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, исковые требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Жихарева В.Г. в пользу истца АО «АльфаСтрахование» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1997 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Альфастрахование» к Жихареву В. Г. о взыскании суммы в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Альфастрахование» с Жихарева В. Г. денежные средства в порядке регресса в размере 59900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1997 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Смирнова