Жилин Илья Валерьевич

Дело № 5-810/2021

24RS0033-01-2021-001298-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2021 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рыжова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Жилина И.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Жилин И.В. в городе Лесосибирске Красноярского края не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2021 года в 20.04 часов Жилин И.В. находился в общественном месте - магазине «Престиж» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты (лицевой маски), достоверно зная о необходимости ее ношения, тем самым не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье окружающих граждан, чем нарушил подпункт «б» подпункта 1 пункта 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 года N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края".

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – полицейский ОВ ППСП Отдела МВД России по г. Лесосибирску Красноярского края Никифоров Д.Г. надлежаще извещен, в судебное заседание не явился.

Жилин И.В. в судебное заседание не явился, судом извещался о времени и месте слушания дела, извещен посредством СМС-извещения, доставлено 09 апреля 2021 года. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о ...

...времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В рассматриваемом случае основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, Жилина И.В. имеются, последний извещен о времени и месте слушания дела, присутствие Жилина И.В. не является обязательным и не было признано судом обязательным, ходатайство об отложении дела им не заявлено. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения является предупреждением чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу пункта 1 указанных Правил граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки регламентировано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий (пункт 2).

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 года N 152-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Красноярского края с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности.

Правила поведения для граждан и работодателей, находящихся и осуществляющих деятельность на территории Красноярского края, в связи с введением режима повышенной готовности установлены, в том числе Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 года N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края".

Согласно подпункту «б» подпункта 1 пункта 1 данного Указа с момента вступления в силу настоящего Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Невыполнение обязанностей, предписанных гражданам в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края создает угрозу как собственной безопасности, жизни и здоровью, так и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Жилина И.В. также подтверждаются:

- протоколом № об административном правонарушении от 04 апреля 2021 года, где изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- рапортом полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по г. Лесосибирску Красноярского края Вологдина Д.Ю., в котором указаны сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении;

- письменными объяснениями от 04 апреля 2021 года, в которых Жилин И.В. признал свою вину в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Нарушений закона при сборе доказательств не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Таким образом, прихожу к выводу, что Жилин И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что ранее к административной ответственности не привлекался, прихожу к выводу о целесообразности назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Жилина И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: Т.В.Рыжова

Дело № 2-700/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2015 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей: судьи Абросимовой А.А.,

при секретаре Зыряновой И.Л.,

с участием представителя истца Рогожниковой В.А.,

представителя ответчика Жилина И.В. - адвоката Шильниковой Е.В., действующей, на основании ордера № <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ДК к Жилину И.В., Грибачевой О.Х. о взыскании задолженности за предоставляемые коммунальные услуги, содержание жилого помещения и пени за несвоевременную оплату названных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО ДК обратилось в суд с исковым заявлением к Жилину И.В., Грибачевой О.Х. о взыскании задолженности за предоставляемые коммунальные услуги, содержание жилого помещения и пени за несвоевременную оплату названных платежей, мотивируя тем, что на основании заключенного договора ООО ДК является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения № в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время являлся Грибачева О.Х. До ДД.ММ.ГГГГ года собственником жилого помещения № являлся И.В.

На момент приобретения права собственности О.Х. на жилое помещение № расположенного по вышеуказанному адресу, за данное жилое помещение имелась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между бывшим собственником квартиры Жилиным И.В. и Грибачевой О.Х. заключено соглашение о переводе долга в соответствии с которым Грибачева О.Х. приняла на себя обязательство по погашению суммы задолженности по оплате за предоставляемые коммунальные услуги, содержание жилого помещения, найм жилого помещения образовавшийся у Жилина И.В. перед ООО...

... ДК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>. Соглашение о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ согласовано ООО ДК как кредитором. До настоящего времени принятое Грибачевой О.Х. обязательство перед кредитором - ООО ДК по погашению суммы задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не исполнено.

В соответствии с п. <данные изъяты> соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный должник принимает на себя поручительство за надлежащее выполнение новым должником принятых по соглашению обязательств перед Кредитором и несет солидарную ответственность по обязательствам.

ООО ДК просит взыскать в солидарном порядке с Жилина И.В., и Грибачевой О.Х. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> сумме <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по даты регистрации перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Рогожникова В.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Грибачева О.Х. надлежащим образом извещена о дне и часе судебного слушания путем вручений ей судебной повестки, в судебное заседание не явилась, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представила (л.д. 62).

Местонахождение ответчика Жилина И.В. суду неизвестно. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> (л.д. 53) ответчик Жилин И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно сообщения УУП отдела МВД России по <адрес> Жилин И.В. по указанному адресу не проживает.(л.д. 51). В судебном заседании интересы ответчика Жилина И.В. представляла адвокат Шильникова Е.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которая возражала против удовлетворения исковых требований ООО ДК считает размер заявленных штрафных санкций чрезмерно завышенным.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8, части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 ГК РФ установлено, чтообязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора.

Согласно п. 1 статьи 392.1. ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ООО ДК является управляющей компанией на основании заключенного договора управления многоквартирным домом по адресу <адрес>, микрорайон Строитель, <адрес>, оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту его инженерных систем, мест общего пользования и придомовой территории, сопровождает заключение договоров на предоставление коммунальных услуг.

Ответчик Грибачева О.Х. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником 1/5 доли жилого помещения по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, договором купли-продажи квартиры по названному адресу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 63). До ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по указанному адресу являлся Жилин И.В., что следует из названного договора купли-продажи квартиры.

Из карточки по начислению квартплаты сумма долга по оплате коммунальных услуг и содержание жилья за квартиру, расположенную по адресу <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ между Грибачевой О.Х. и бывшим собственником квартиры Жилиным И.В. заключено соглашение о переводе долга. В соответствии с п. <данные изъяты> соглашения Грибачева О.Х. приняла на себя обязательство по погашению суммы задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, имевшейся у Жилина И.В. перед ООО ДК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Пунктом п. <данные изъяты>. соглашения предусмотрено, что Грибачева О.Х. приняла на себя обязательство перед ООО ДК по оплате названных услуг за период исчисляемый со дня следующего после окончания периода образования задолженности переданной от первоначального должника новому должнику, до даты регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю в регистрирующем органе на нового должника. (л.д.25)

Принятая Грибачевой О.Х по условиям соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ итоговая сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д.7,8)

В соответствии с п. <данные изъяты>. соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный должник принимает на себя поручительство за надлежащее выполнение новым должником принятых по соглашению обязательств перед Кредитором и несет солидарную ответственность по обязательствам.

Таким образом, из представленных документов следует, что ответчики Грибачева О.Х. и Жилин И.В., являющийся поручителем, в силу договора о переводе долга несут солидарную ответственность перед управляющей компанией ООО ДК по оплате за содержание жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты>.

Ответчиками была произведена оплата за названные услуги ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается журналами бухгалтерских проводок за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,31)

Иных доказательств выполнения обязательств перед кредитором - ООО ДК по погашению суммы задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг ответчиками Грибачевой О.Х., Жилиным И.В. в судебное заседание не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> являются обоснованными.

Согласно п. <данные изъяты> соглашения в случае нарушения Новым должником принятых на себя обязательств, предусмотренных п. <данные изъяты>. соглашения о переводе долга Новый должник обязуется выплатить Кредитору неустойку в размере 1% от суммы основной задолженности за каждый день просрочки до фактического момента его оплаты.

Поскольку обязательства определенные соглашением о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок не исполнены, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу, что установленный п. <данные изъяты> соглашения о переводе долга размер неустойки 1 % от суммы долга противоречит требованиям законодательства в силу ст. 168 ГК РФ, является ничтожным.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки исходить из требований, установленных п. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% процента годовых.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определенный судом размер неустойки суд находит адекватным по отношению к неисполненному обязательству содержащемуся в соглашении о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах ответчики Грибачева О.Х. и Жилин И.В. несут солидарную ответственность по оплате за содержание жилого помещения и предоставляемые коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рублей до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3% с суммы, превышающей 20 000 рублей.

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из следующего расчета <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ДК к Жилину И.В., Грибачевой О.Х. о взыскании задолженности за предоставляемые коммунальные услуги, содержание жилого помещения и пени за несвоевременную оплату названных платежей, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Грибачевой О.Х., Жилина И.В. в пользу ООО ДК задолженность в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Грибачевой О.Х., Жилина И.В. в пользу ООО ДК расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий судья: А.А. Абросимова