Жилин Владимир Тимурович

Материал №4/1-222/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский

Свердловская область 17 мая 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием помощника Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кожевникова В.И.,

осужденного Жилина В.Т.,

представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Зорина В.В.,

при секретаре Самойленко К.А.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании представление администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области в отношении осужденного Жилина В.Т., <*****>, о переводе в колонию-поселение в порядке ст.78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Жилин В.Т. осужден приговором Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от (дата) за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с (дата).

По состоянию на (дата) отбыто 6 лет 23 дня лишения свободы.

Неотбытая часть составляет 2 года 5 месяцев 7 дней лишения свободы.

В представлении администрации учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание, об изменении вида исправительного учреждения содержатся положительные данные о поведении осужденного, его отношении к труду в течение всего периода отбывани...

...я наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.

Осужденный Жилин В.Т. представил суду ходатайство о переводе его в колонию-поселение на оставшийся неотбытый срок, в обоснование указав на отбытие установленной законом части срока назначенного приговором суда наказания, отсутствие взысканий, наличие ряда поощрений, имеющуюся специальность.

В судебном заседании осужденный доводы ходатайства поддержал в полном объеме, дополнив, что в колонии-поселении намерен работать, позже обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Зорин В.В. поддержал представление в отношении Жилина В.Т., полагая, что осужденный может быть переведен в колонию-поселение в связи с положительной характеристикой.

Прокурор не возражал против удовлетворения представления, полагая, что осужденный может быть переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит представление администрации исправительного учреждения в отношении осужденного Жилина В.Т. о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные в силу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как следует из представленных суду материалов, Жилин В.Т. осужден за совершение особо тяжкого преступления, им отбыто более 2/3 назначенного приговором суда срока, то есть требования п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ соблюдены.

Из характеристики, утвержденной начальником колонии и представленной суду, следует, что осужденный Жилин В.Т. характеризуется положительно, в период отбывания наказания трудоустроен подсобным рабочим, к возложенным обязанностям относится добросовестно, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 10 поощрений. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, вину признает полностью, в связи с чем, администрация колонии поддержала ходатайство осужденного о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, обратившись с соответствующим представлением.

Препятствий к удовлетворению представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного в колонию-поселение, установленных ч. 3 ст. 78 УИК РФ, судом не усматривается.

Таким образом, исследовав в совокупности все обстоятельства по делу, всесторонне изучив поведение осужденного Жилина В.Т., с учетом отбытия осужденным установленной законом части наказания, положительной характеристики, добросовестного отношения к исполнению своих трудовых обязанностей, стабильности поведения за весь период отбывания наказания, стремления осужденного к исправлению, отсутствия медицинских противопоказаний к труду, наличие рабочих специальностей, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения представления администрации ФКУ ИК-47 и переводе осужденного Жилина В.Т. в колонию-поселение.

На основании ст. 78 УИК РФ, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области в отношении осужденного Жилина В.Т., о переводе в колонию-поселение удовлетворить.

Перевести Жилина В.Т., <*****> в колонию-поселение на оставшийся не отбытый срок.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. А.А. Сержантов

город Каменск-Уральский

Свердловская область 17 января 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием помощника Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Вьюгова А.В.,

осужденного Жилина В.Т.,

представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Святецкого А.Ю.,

при секретаре Самойленко К.А.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании ходатайство адвоката Азизова М.С., в интересах осужденного Жилина В.Т., <*****> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Жилин В.Т. осужден приговором Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 11.06.2013 года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 17.05.2018 года Жилин В.Т. переведен в колонию-поселение на оставшийся не отбытый срок.

Срок отбывания наказания исчисляется с 24 апреля 2012 года.

По состоянию на 17 января 2019 года отбыто 6 лет 8 месяцев 23 дня лишения свободы.

Неотбытая часть наказания составляет 1 год 9 месяцев 7 дней лишения свободы.

Адвокат Азизов М.С., действуя в интересах осужденного Жилина В.Т., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что осужденным отбыт срок, необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, за добросовестное...

... отношение к труду и хорошее поведение он поощрялся администрацией колонии, дисциплинарных взысканий не имеет, полностью признает вину и раскаивается.

В судебном заседании осужденный Жилин В.Т. поддержал заявленное ходатайство, указав, что в случае освобождения намерен проживать по месту регистрации, трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Святецкий А.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении, положительно охарактеризовав осужденного.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, считая достигнутыми цели наказания.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК РФ срока наказания.

Согласно ст.175 УИК РФ оценку должны получить сведения о том, что в период отбывания наказания осужденный возместил причиненный ущерб, или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного, к числу которых относятся поведение осужденного в период всего срока отбывания наказания, его готовность к адаптации в обществе, наличие у него места проживания и возможности трудоустройства. При этом судом учитывается мнение администрации исправительного учреждения, прокурора и потерпевшего.

Жилин В.Т. осужден за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, отбыл более 3/4 назначенного судом срока наказания, то есть срок, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ (в ред.Федерального Закона РФ № 18-ФЗ от 01.03.2012 года).

Из представленных материалов следует, что Жилин В.Т. в период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, работает подсобным рабочим, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии, посещает воспитательные мероприятия, на которые реагирует правильно, делает положительные выводы, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях колонии и отряда. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду поощрялся администрацией колонии 12 раз. Нарушений порядка отбывания наказания, не допускал. Исковые обязательства погашены в полном объеме. Вину в совершенном преступлении признаёт полностью.

В период отбывания наказания Жилин В.Т. социальных связей не утратил. После освобождения будет проживать по месту регистрации и трудоустроится, о чем в деле имеются соответствующие документы.

Отбытие установленной законом части срока наказания, наличие неоднократных поощрений, отсутствие нарушений, свидетельствует о том, что положительные изменения стали нормой поведения осужденного, положительная характеристика администрации исправительного учреждения, добросовестное отношение к обязанностям, признание вины, раскаяние, позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания и подлежит условно-досрочному освобождению.

Совершение нового преступления в период испытательного срока при условном осуждении учтено судом при назначении наказания и применения положений ст.70 УК РФ.

Законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство адвоката Азизова М.С. в интересах осужденного Жилина В.Т. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, удовлетворить.

Освободить осужденного Жилина В.Т., <*****>, от отбывания наказания, назначенного приговором Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 11.06.2013 года, условно-досрочно на 1 (один) год 9 (девять) месяцев 7 (семь) дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Жилина В.Т. обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания, а именно: в течение одного месяца после освобождения зарегистрироваться по месту жительства и трудоустроиться, не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в вышеуказанных органах, работать, не покидать место жительства с 22.00 до 6.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не употреблять спиртные напитки и наркотические средства.

Разъяснить Жилину В.Т., что в соответствии с ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, осуществляющих контроль за условно-осужденным, может принять решение об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания. В случае совершения осужденным преступления по неосторожности или умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Если осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. А.А.Сержантов

Дело № 1-136/2019

г. Катайск Курганская область 2 декабря 2019 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Поташкина Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Катайского района Попова Д.В.,

подсудимого Жилина В.Т.,

защитника адвоката Костоусова Н.А.,

при секретаре Павликовской Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жилина Владимира Тимуровича, ..., судимого: 11 июня 2013 г. Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17 января 2019 г. освобожден 29 января 2019 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жилин В.Т. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в сентябре 2019 г. Жилин, имея умысел на незаконное изготовление, без цели сбыта, с целью последующего употребления, наркотического средства, незаконно изготовил вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,38 гр., что является значительным размером. Незаконно изготовленное им наркотическое средство Жилин незаконно хранил без цели сбыта до момента задержания его сотрудниками полиции.

5 октября 2019 г. в 22:45 на 130 километре автодороги «Екатеринбург-Курган» на территории Катайского района Курганской области, при управлении автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., Жилин был зад...

...ержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ..., при этом у него был обнаружен и изъят прозрачный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,38 гр., что является значительным размером.

В судебном заседании Жилин свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, просил исключить из обвинения, предъявленного Жилину, как излишне вмененную – незаконную перевозку без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку наличие у подсудимого при себе, во время управления автомобилем, наркотического средства, охватывается понятием - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, которую находит обоснованной, а также требований ст. 252 УПК РФ, исключает из обвинения Жилина как излишне вмененную – незаконную перевозку без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку наличие у подсудимого при себе, при управлении автомобилем, наркотического средства, при использовании автомобиля как средства передвижения, а не для перевозки наркотического средства, охватывается понятием - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере во время поездки, поэтому в действиях подсудимого отсутствуют признаки незаконной перевозки наркотического средства.

При принятии такого решения суд учитывает, что изменение обвинения в указанной части не ухудшает положение подсудимого, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с учетом позиции государственного обвинителя, с которым согласился подсудимый Жилин обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Жилина В.Т. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Подсудимый Жилин виновен в совершении преступления и подлежит наказанию, оснований для его освобождения от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого Жилина, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по прежнему месту работы положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Жилину, суд признает: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи имеющих значение для этого показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому, суд признает состояние здоровья Жилина (л.д. 97).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Жилину, принимая во внимание его судимость по приговору Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 11 июня 2013 г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление Жилина невозможно без изоляции от общества и наказание ему за совершение преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Жилиным преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

Поскольку Жилин будучи условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания в виде лишения свободы за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, вновь совершил умышленное преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает необходимым, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить ему условно-досрочное освобождение по приговору Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 11 июня 2013 г.

Окончательное наказание Жилину по настоящему приговору и по приговору Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 11 июня 2013 г., следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Для отбывания наказания осужденному Жилину, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства: пакетик с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,34 гр., хранящуюся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Катайскому району, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Жилину до вступления приговора суда в законную силу, в целях исполнения приговора следует оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Жилина не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жилина Владимира Тимуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить Жилину В.Т. условно-досрочное освобождение по приговору Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 11 июня 2013 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 11 июня 2013 г. и назначить Жилину Владимиру Тимуровичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Жилину В.Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Жилину В.Т. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей Жилина В.Т. в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 6 октября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: пакетик с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,34 гр., уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Жилина В.Т. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись Е.С. Поташкин