Жилкин Александр Константинович

Судья 1-й инстанции Гасюков А.И. Дело № 22-1956/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 6 сентября 2022 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при помощнике судьи Фисейской И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Управления Федерального Казначейства по Ярославской области по доверенности фио1. на постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 19 июля 2022 года, которым постановлено:

Определить размер причинённого имущественного вреда в результате осуществления уголовного преследования Жилкина Александра Константиновича по уголовному делу № 11901780018000124 по его подозрению в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ, в качестве расходов, понесённых за оказание юридической помощи адвокатом, в сумме 800 000 рублей.

Произвести реабилитированному Жилкину Александру Константиновичу выплату в возмещение имущественного вреда в размере 800 000 рублей, взыскав указанную сумму с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации.

Заслушав адвоката Осинского С.А., выразившего согласие с постановлением суда, мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

18 апреля 2019 года СЧ СУ УМВД России по Ярославской области возбуждено уголовное дело № 11901780018000124 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путём обмана должностными лицами МУП ГСАХ города Ярославля бюджетных денежных средств, выделен...

...ных на ручную уборку города Ярославля.

22 мая 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Жилкин А.К.

29 августа 2020 года постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Ярославской области фио2. указанное уголовное дело и уголовное преследование в отношении Жилкина А.К. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за Жилкиным А.К. признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Адвокат Осинский С.А. в интересах Жилкина А.К. обратился в Кировской районный суд г. Ярославля с заявлением в порядке реабилитации о возмещении имущественного вреда, причинённого Жилкину А.К., в виде затрат, понесённых на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 800 000 рублей.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федерального Казначейства по Ярославской области по доверенности фио1. выражает несогласие с постановлением суда.

Приводит положения ч. 1 ст. 135 УПК РФ и указывает, что в подтверждение понесённых расходов за оказание юридической помощи заявителем были представлены договор об оказании юридической помощи № 20/2 от 22.05.2019 года и платёжные поручения от 29.07.2021 года и от 5.08.2021 года.

Обращает внимание, что документов, свидетельствующих о внесении денежных средств на счёт адвокатского образования не представлено, в судебное заседание для дачи пояснений Жилкин А.К. не явился, платёжеспособность Жилкина А.К. и источник происхождения денежных средств в размере 800 000 рублей суду не представлено. Отмечает, что денежные средства были перечислены равными частями по 400 000 рублей спустя год после вынесения постановления следователя, которым признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Считает, что нормы, содержащиеся в ч. 1 ст. 133 УПК РФ, не могут быть рассмотрены в отрыве от принципа справедливости и не предполагают безусловное удовлетворение завышенных требований реабилитированного лица, не отвечающих этому принципу.

Указывает, что возмещению подлежат лишь фактические расходы реабилитированного лица, которые находятся в непосредственной причинно-следственной связи с оказанием юридической помощи, ссылается на Определения Конституционного Суда РФ от 2.04.2015 года № 708-О и от 27.06.2017 года № 1182-О.

Полагает, что взысканная сумма не соответствует объёму оказанных юридических услуг, вызывает обоснованные сомнения в достоверности несения Жилкиным А.К. расходов на оказание юридической помощи в указанном размере.

Просит постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 19 июля 2022 года по заявлению Жилкина А.К. изменить в части размера компенсации имущественного ущерба, принять новый судебный акт о снижении размера имущественного ущерба.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных за оказание юридической помощи.

Размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

Судом правильно установлено, что адвокат Осинский С.А. с 22 мая 2019 года по 29 августа 2020 года оказывал юридическую помощь реабилитированному Жилкину А.К. по вышеуказанному уголовному делу. Стоимость оказанных услуг составляет 800 000 рублей из расчёта ежемесячной выплаты в сумме 55 000 рублей.

Выплаченные Жилкиным А.К. суммы за оказание юридической помощи подтверждены договором № 29/2 от 22 мая 2019 года, платёжными поручениями от 29 июля 2021 года и от 5 августа 2021 года на сумму 400 000 рублей каждое.

При этом, суд обоснованно указал, что подлинность и достоверность представленных документов сомнений не вызывает, участвующими в судебном заседании сторонами объективными доказательствами она не опровергнута.

Таким образом, является верным вывод суда о том, что понесённые расходы подлежат возмещению в полном объёме, правовых оснований для снижения заявленных к возмещению сумм не имеется.

Выводы суда в постановлении мотивированы и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 19 июля 2022 года в отношении Жилкина Александра Константиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления Федерального Казначейства по Ярославской области по доверенности Березиной Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С.

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство ответчика о передаче гражданского дела, принятого судом к своему производству, в другой суд по месту регистрации и проживания ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ состоялось предварительное судебное заседание по гражданскому делу № по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки.

Истец в судебное заседание представителя не направил, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о передаче гражданского дела по подсудности в Тутаевский городской суд <адрес>, пояснил, что проживает по адресу регистрации: <адрес>, в подтверждение чего представил паспорт с отметкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, следовательно иск должен был быть предъявлен по основанию ст.28 ГПК РФ в Тутаевский городской суд <адрес>)...

.... Оснований для рассмотрения дела в Домодедовском городском суде не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки передать в Тутаевский городской суд <адрес> для дальнейшего рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Председательствующий С.С.Жукова

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года

Дело № 2-1046/2022 УИД 50RS0007-01-2022-005164-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Жилкину А.К. о взыскании денежных средств,

установил:

Индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Жилкину А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 500738,42 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 138167,67 руб., проценты, рассчитанные по состоянию на 29 августа 2014 года – 52570,75 руб., проценты, рассчитанные с 30 августа 2014 года по 28 марта 2022 года – 300000 руб., неустойка – 10000 руб., кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 138 167,67 руб. за период с 29 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на суму основного долга 138167,67 руб. за период с 29 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 104 руб.

В обоснование иска указано, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Жилкиным А.К. 27 ноября 2012 года был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 151946,82 руб. на срок до 25 ноября 2016 года из расчета 35% годовых, а заемщик в свою очередь обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты, обязательства по выдаче кредита банк исполнил, вместе с тем заемщик в срок кредит не возвратил, в связи с чем, 30 сентября 2020 года мировым судьей был вынесен суде...

...бный приказ о взыскании с Жилкина А.К. задолженности по кредитному договору в размере 50000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины. 25 августа 2014 года КБ «Русский Славянский банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ИКТ ХОЛДИНГ», которое в дальнейшем было переименовано в ООО «Финансовый советник». 29 октября 2019 года ООО «Финансовый Советник» уступило права требования на задолженность ответчика истцу.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Жилкин А.К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в деле имеется заявление от Жилкина А.К., в котором он указал, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований, в связи с чем, просил в удовлетворении требований истца отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 ноября 2012 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Жилкиным А.К. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк открыл на имя ответчика банковский счет, на который зачислил денежные средства в сумме 151946,82 руб. Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Предоставление ЗАО КБ «Русский Славянский банк» заёмщику Жилкину А.С. 27 ноября 2012 года кредитных денежных средств в сумме 151946,82 руб. подтверждается выпиской по счету и банковским ордером от 27 ноября 2012 года, в связи с чем следует считать, что банк акцептировал оферту ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть акцептировано.

Условия предоставления кредита установлены в заявлении-оферте заемщика (л.д.8), Условиях кредитования физических лиц (л.д.11-12), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

Согласно заявлению-оферте ответчика, в котором он просил ЗАО КБ «Русский Славянский банк» предоставить ему кредит и открыть банковский счет, срок кредита с 27 ноября 2012 года по 25 ноября 2016 года, дата последнего платежа 25 ноября 2016 года, процентная ставка за пользование займом 35,00% годовых, сумма ежемесячного платежа 5 922 руб., сумма последнего платежа 5725,42 руб., дата ежемесячного платежа 27 число каждого месяца. За несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязалась уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из содержания заявления-оферты, а также содержания Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, суд приходит к выводу о том, что между сторонами договора были согласованы все существенные условия кредитного договора. При этом в заявлении ответчика имеется его личная подпись, которая свидетельствует о том, что он ознакомлен, понимает и обязуется соблюдать все условия по кредитному договору. Письменная форма договора соблюдена в соответствии с требованиями ст.ст. 434, 438 ГК РФ

В соответствии с п.3.2. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по договору. В этом случае заемщик обязан возвратить банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата путем перечисления денежных средств на счет банка в течение 10 календарных дней с даты направления соответствующего письменного требования банка по адресам заемщика. Невозвращенная в указанный срок задолженность считается просроченной, и банк в этом случае вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил: нарушил сроки и порядок погашения кредита, платежи в счет погашения долга вносил с просрочкой и не в полном объеме, последний платеж был внесен 29 июля 2013 года, в результате чего образовалась задолженность.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что кредитный договор заключен сроком до 25 ноября 2016 года, то есть на момент рассмотрения данного гражданского дела судом срок исполнения обязательств ответчиком истек, однако, условия кредитного договора не исполнены.

Согласно договору уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (цедент) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (цессионарий), ЗАО КБ «Русский Славянский банк» передал, а ООО «ИКТ ХОЛДИНГ»принял все права требования к Жилкину А.К. по кредитному договору № от 27 ноября 2012 года (л.д.15-17, 18).

1 сентября 2014 года ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 ноября 2016 года ООО «Финансовый советник» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

29 октября 2019 года ООО «Финансовый Советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 заключило с индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 27 ноября 2012 года в отношении должника Жилкина А.К. перешло к последнему (л.д.19).

Данные договора не противоречат закону, уступка прав (требований) не нарушает прав ответчика. В соответствии со ст.ст.382, 384, 388 ГК РФ суд признает индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. надлежащим истцом по делу.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил: нарушил сроки и порядок погашения кредита, платежи в счет погашения долга не вносит, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию с 30 августа 2014 года по 28 марта 2022 года задолженность ответчика перед банком составляет: основной долг – 138167,67 руб., проценты в общей сумме - 367946,19 руб., неустойка – 1919964,47 руб.

Истцом была снижена сумма процентов с 367946,19 руб. до 300000 руб., и сумма неустойки с 1919964,47 руб. до 10000 руб.

Данный расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, суд полагает, что заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое* заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кредитный договор между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Жилкиным А.К. заключен сроком на 48 месяцев, то есть до 25 ноября 2016 года. Согласно графику платежей возврат кредита предусматривался путем уплаты ежемесячных платежей, последний платеж 25 ноября 2016 года.

Как следует из представленных в материалы дела документов, первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка № Домодедовского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Жилкина А.К. задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ от 30 сентября 2020 года о взыскании с Жилкина А.К. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. задолженности по кредитному договору. По заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. определением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района Московской области от 21 мая 2021 года судебный приказ был отменен. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 6 июня 2022 года.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истцом уже был пропущен срок исковой давности по всем платежам.

Таким образом, требования истца заявлены за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

В связи с истечением срока исковой давности и заявлением ответчика о ее истечении принудительная (судебная) защита прав истца невозможна независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав.

На основании изложенного заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева

Дело № 5-115/2022

УИД 76RS0021-01-2022-000070-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2022 года г. Тутаев Ярославская область

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Бодров Д. М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Жилкина А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего в ООО «Айва Индастриз», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Согласно пп. «а» п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе, определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в усл...

...овиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Постановлением Правительства Ярославской области от 07.02.2020 № 100-п на территории Ярославской области с 07.02.2020 введен режим функционирования «Повышенная готовность» территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ярославской области, а также районных и городских звеньев территориальной подсистемы РСЧС.

В соответствии пп. «а, б» п.3, пп. «в, г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020, а также пп. 3.1, 3.2, 4.3, 4.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима "Повышенная готовность" или "Чрезвычайная ситуация" на территории Ярославской области, утвержденными Постановлением Правительства Ярославской области № 401-п от 08.05.2020, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также выполнять законные требования (указания) уполномоченных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации. Также гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц.

Согласно п. 8.7 Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 № 47 "О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения" граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах, указанных в пункте 8<6> настоящего указа, с 16 мая до особого распоряжения.

12.01.2022 в 10 час. 25 мин. Жилкин А. К. находился в общественном месте – в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Таким образом, Жилкин А. К., находясь в общественном месте без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, осуществлял действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, –УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тутаевский» Куприянов Г. М. участия в судебном заседании не принимал.

Жилкин А. К., будучи надлежаще извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Из анализа вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Установлено, что 12.01.2022 в 10 час. 25 мин. Жилкин А. К., не принимая во внимание Постановление Правительства Ярославской области от 07.02.2020 № 100-п, Постановление Правительства Ярославской области от 02.04.2020 № 417, в нарушение п. 8.7 Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 № 47 "О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения", п.п. «а» п.3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности, находился в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем осуществлял действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Факт административного правонарушения и виновность Жилкина А. К. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 12.01.2022, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с которым Жилкин А. К. согласился, рапортом сотрудника МО МВД России «Тутаевский» Жибарева А. М., письменным объяснением Жилкина А. К., в котором он признал факт своего нахождения в общественном месте без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), фотоматериалами.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, в совокупности они являются достаточными для установления вины Жилкина А. К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Нарушений закона при получении указанных доказательств не допущено. Они не позволяют усомниться в том, что Жилкин А. К., проигнорировав обязательные правила поведения в условиях режима повышенной готовности, оказался в общественном месте в окружении других людей без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Жилкин А. К. предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства при введении режима повышенной готовности на территории Ярославской области, в материалы дела не представлено. Масочный режим является обязательным и подлежит неукоснительному соблюдению.

При назначении Жилкину А. К. административного наказания подлежат учету характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающим обстоятельством является признание вины (ст. 4.2 КоАП РФ).

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, нет (ст.4.3 КоАП РФ).

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Жилкина А. К., суд назначает ему наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, полагая, что такое наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 3.4, 2.4, 4.1, ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жилкина А.К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Сумму штрафа перечислять на следующие реквизиты: УФК МФ по Ярославской области для МО МВД России «Тутаевский», ИНН 7611006200, кор.счет 40102810245370000065, расчетный счет 03100643000000017100 в Отделение Ярославль Банка России/УФК по Ярославской области, БИК 017888102, ОКТМО 78643101, КПП 761101001, КБК 18811601201010601140, УИН 18880476220367731054.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д. М. Бодров