Жиляков Анатолий Фомич

61RS0023-01-2022-002345-19

№ 2-2172/2022

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.07.2022г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Золотухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кацупеевой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17.11.2018г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор №1937188387 на сумму 144 853 руб. 87 коп., под 26,4 % годовых, сроком на 36 месяцев. В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.02.2022г. составляет 342 993 руб. 07 коп. Банку стало известно, что ФИО5 умер 19.11.2018г. После его смерти заведено наследственное дело. Банк полагает, что наследником является ФИО6 Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с наследника ФИО6 сумму задолженности в размере 342 993 руб. 07 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 629 руб. 93 коп.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.05.2022г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Кацупеева М.А.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела в свое отс...

...утствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кацупеева М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, направила в адрес суда письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности и рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО5, 17.11.2018г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 144 853 руб. 87 коп., под 26,4 % годовых, сроком на 36 месяцев. Срок возврат кредита 17.11.2021г. (л.д.26,32).

Банк исполнил обязательства по договору, перечислив заемщику денежные средства в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25).

Однако, ФИО5 умер 19.11.2018г. (л.д.67), поэтому обязательства по кредитному договору перестали исполняться, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные средства продолжалось и после смерти должника.

После смерти ФИО5 единственным наследником по закону, принявшим наследство, является его дочь ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.68,69).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность перешла в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика – Кацупеевой М.А. и Кацупеева М.А., как наследник должника ФИО5, стал должником кредитора наследодателя - ПАО «Совкомбанк», в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность в размере 342 993 руб. 07 коп., из которых 144 853 руб. 87 коп. – просроченная ссудная задолженность, 67 200 руб. 09 коп. – просроченные проценты, 53 614 руб. 79 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 36 671 руб. 99 коп. – неустойка на остаток основного долга, 40 503 руб. 33 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. комиссия за смс-информирование (л.д.49-51). Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из: автомобиля Хундай Акцент, стоимостью 259 500 руб. (л.д.77), а также денежных вкладов на общую сумму 47 843 руб. 37 коп., в общей сумму 307 343 руб. 37 коп. На указанное имущество Кацупеевой М.А. были выданы свидетельства о праве на наследство (л.д.83-85,87).

Между тем, доводы ответчика о применении срока исковой давности заслуживают внимания исходя из следующего.

Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом), стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с ч.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения наследодателем суммы ежемесячного обязательного платежа, подлежит исчислению срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

С учетом того, что исковое заявление направлено в суд 05.03.2022г., то срок исковой давности по платежам до марта 05.03.2019г. пропущен. Соответственно, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с 25.03.2019г. по 17.11.2021г. (дата окончания кредитного договора), которая в соответствии с графиком платежей составляет 302 717 руб. 10 коп.: 137 491 руб. 92 коп. – просроченная ссудная задолженность, 57 169 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 46 933 руб. 40 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 20 689 руб. 56 коп. – неустойка на остаток основного долга, 40 283 руб. 50 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. комиссия за смс-информирование.

Поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшая от ФИО5 к наследнику Кацупеевой М.А. (всего 307 343 руб. 37 коп.) превышает сумму долга, то указанная сумма задолженности в общей сумме размере 302 717 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ответчика Кацупеевой М.А. в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 227 руб. 17 коп. (л.д.23), которые подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Кацупеевой М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору №1937188387 от 17.11.2018г. в размере 302 717 руб. 10 коп.: 137 491 руб. 92 коп. – просроченная ссудная задолженность, 57 169 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 46 933 руб. 40 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 20 689 руб. 56 коп. – неустойка на остаток основного долга, 40 283 руб. 50 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. комиссия за смс-информирование, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 227 руб. 17 коп.; в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2022г.

Судья Романова С.Ф. 33-16658/2022

УИД 61RS0023-01-2022-002345-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего: Корниловой Т.Г.,

судей: Криволапова Ю.Л., Кулинича А.П.,

при секретаре: Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2172/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Кацупеевой М.А. о взыскании долга, по апелляционной жалобе Кацупеевой М.А. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 8 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Кацупеевой М.А. о взыскании за счет стоимости наследственного имущества Ж.А.Ф. задолженности по кредитному договору №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.11.2018 в размере 342 993 руб. 07 коп., из которых 144 853 руб. 87 коп. – просроченная ссудная задолженность, 67 200 руб. 09 коп. – просроченные проценты, 53 614 руб. 79 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 36 671 руб. 99 коп. – неустойка на остаток основного долга, 40 503 руб. 33 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. комиссия за смс-информирование. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 629 руб. 93 коп.

В обоснование исковых требований ПАО «Совкомбанк» ссылается на неисполнение ответчиком обязательств умершего заемщика.

Ответчик Кацупеева М.А. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 8 июля 2022 года с Кацупеевой Марины Анатольевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.11.2018 в размере 302717 руб. 10 коп.: 137491 руб. 92 коп. ...

...– просроченная ссудная задолженность, 57 169 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 46 933 руб. 40 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 20 689 руб. 56 коп. – неустойка на остаток основного долга, 40 283 руб. 50 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. комиссия за смс-информирование, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 227 руб. 17 коп. В остальной части иска отказано.

Кацупеева М.А. в апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность решения суда.

Апеллянт указывает на недобросовестные действия банка, который выдав кредит 17.11.2018, продолжал начислять проценты на него и неустойку после смерти заемщика 19.11.2018 длительное время. Суд не выяснил дату извещения банка о смерти заемщика. О существовании кредитных обязательств у Ж.А.Ф. перед банком ответчик не знал.

При рассмотрении дела суд, по мнению автора жалобы, не принял во внимание участие Ж.А.Ф. в программе добровольного страхования, где страховым случаем является смерть в результате несчастного случая.

Кроме того, после смерти заемщика банк обязан был прекратить начисление процентов, поэтому, по мнению истца, решение о взыскании процентов в размере 57169,72 руб. и просроченных процентов в размере 46933,40 руб. незаконно.

Судом не применены положения ст. 333 ГК РФ и не уменьшена сумма неустойки.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ, для изменения решения суда.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 59, 60, 61 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела, 17.11.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Ж.А.Ф. . заключен кредитный договор №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому заемщику выдано 144853 руб. 87 коп. под 26,4 % годовых, сроком на 36 месяцев. Срок возврат кредита 17.11.2021.

Сторонами предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов согласно графику ежемесячными платежами.

Из выданных кредитных денежных средств 100000 руб. выданы наличными, а 44853,87 руб. перечислены в виде платы за включение в программу страховой защиты.

Ж.А.Ф. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Обязательства по договору исполнены частично за счет средств, оставшихся на счете заемщика. Последняя операция по счету совершена 26.12.2018 в размере 300,42 руб.

После смерти Ж.А.Ф. единственным наследником по закону, принявшим наследство, является его дочь Кацупеева М.А., подавшей заявление нотариусу.

Наследственное имущество состоит из: автомобиля Хундай Акцент, стоимостью 259 500 руб., денежных вкладов на общую сумму 47843 руб. 37 коп., в общей сумме 307 343 руб. 37 коп.

На указанное имущество Кацупеевой М.А. были выданы свидетельства о праве на наследство.

Требование банка о взыскании задолженности от 24.12.2021, направленное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН исполнено не было.

В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность в размере 342993 руб. 07 коп., из которых 144853 руб. 87 коп. – просроченная ссудная задолженность, 67 200 руб. 09 коп. – просроченные проценты, 53 614 руб. 79 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 36 671 руб. 99 коп. – неустойка на остаток основного долга, 40 503 руб. 33 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. комиссия за смс-информирование.

Доводы ответчика о незаконном начислении процентов за пользование кредитом после смерти заемщика, несостоятельны, поскольку, как указано в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, обязательства, вытекающие из кредитного договора переходит к наследнику в порядке универсального правопреемства. Наследник по данным обязательствам отвечает в пределах в стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Это не предполагает приостановление начисления процентов по кредитному договору.

Довод апеллянта о том, что суд не принял во внимание участие заемщика в программе добровольного страхования, смерть которого влечет погашение задолженности за счет страхового возмещения, отклоняется судебной коллегией.

Действительно, Ж.А.Ф. присоединился к участию в программе добровольного страхования, где страховым случаем является смерть в результате несчастного случая. Однако из материалов дела не следует, что смерть Ж.А.Ф. наступила в результате несчастного случая. Кроме того, из объяснений Кацупеевой М.А. судебной коллегии следует, что он не в результате несчастного случая, а скоропостижно в результате болезни, что указывает на отсутствие страхового случая.

В то же время, суд в ходе рассмотрения дела суд не применил положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, которая заявлена истцом в размере 77175,32 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 2 пункта 71 названного постановления).

Как следует из пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, исходя из ходатайства представителя ответчика, конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, при отсутствии доказательств наступления тяжких последствий для истца, находит несоразмерным требуемую истцом неустойку последствиям нарушения обязательства, а потому снижает заявленный размер неустойки до 30000 руб.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, заявления истца о пропуске истцом срока исковой давности, расчета, соответствующего договору, размер задолженности, подлежащей взысканию, составляет 254051,33 руб. в том числе: основной долг в размере 130130 руб., проценты за пользование кредитном в размере 93772,33 руб., неустойка в размере 30000 руб., расходы на информирование в размере 149 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5740 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 8 июля 2022 года изменить.

Взыскать с Кацупеевой Марины Анатольевны, паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в пользу ПАО Совкомбанк», ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Ж.А.Ф. 17.11.2018, № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 254051,33 руб., в том числе: основной долг в размере 130130 руб., проценты за пользование кредитном в размере 93772,33 руб., неустойка в размере 30000 руб., расходы на информирование в размере 149 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5740 руб. В остальной части исковые требования ПАО Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.11.2022.