Жилякова Ирина Васильевна

УИД 35RS0028-01-2023-000471-28 Дело № 2-378/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос. Шексна 2 июня 2023 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Селезневой Е.А.,

с участием адвоката Тихомировой Л.С, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиляковой И.В. к Воронкову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Жилякова И.В. обратилась в суд с иском к Воронкову А.В. с требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование иска в заявлении указала, что приобрела данную квартиру по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Получив выписку из лицевого счета в ООО «Благоустройство», узнала, что, кроме ее семьи (ее, мужа, двоих несовершеннолетних детей), в квартире зарегистрирован родной брат продавца Воронков А.В. ФИО10 пообещал решить вопрос в досудебном порядке, но ответчик с регистрационного учета не снялся, на связь не выходит. Квартира принадлежала ФИО10 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ним и матерью ФИО1, собственницей жилого помещения в порядке приватизации с ДД.ММ.ГГГГ. Воронков А.В. зарегистрировался в квартире 18.05.2016, однако право пользования квартирой после перехода права собственности другому лицу у ответчика не сохранилось. Просит также обязать отделение по вопросам миграции отдела МВД РФ по Шекснинскому району снять Воронкова А.В. с регистр...

...ационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В судебном заседании Жилякова И.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что перед оформлением сделки купли-продажи квартира была осмотрена, чужих вещей в ней не было, Воронков С.В. передал только ключи от входной двери. Ответчика Воронкова А.В. никогда не видела, попыток вселиться в квартиру тот не предпринимал, ее право собственности на квартиру не оспаривал.

Место пребывания ответчика Воронкова А.В. неизвестно. В соответствии с правовой нормой статьи 50 ГПК РФ, суд назначил ему адвоката в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика Тихомирова Л.С. иск не признала, пояснив, что возражает против удовлетворения исковых требований, так как это приведёт к нарушению гарантированного Конституцией РФ права Воронкова А.В. на жилище, поскольку нет сведений, имеется ли у него возможность проживания в другом жилом помещении.

ФИО10, привлеченный в качестве третьего лица, с исковыми требованиям ФИО2 согласился. Подтвердил, что продал квартиру, принадлежавшую ему на основании договора дарения. О продаже квартиры брату было известно. Полагал, что брат выпишется сам из квартиры, так как право на пользование квартирой тот утратил. Ранее ФИО3 предъявлял претензии матери, что в приватизации не участвовал из-за несовершеннолетнего возраста и от квартиры ничего не получил. Много лет назад ФИО3 уехал из Шексны, проживает в <адрес>, там и работает, имеет семью. Свой адрес не говорит, на телефонные звонки не отвечает, поддерживает связи только с матерью. Обо всех сделках с квартирой и о данном гражданском деле Воронкову А.В. известно.

Представители третьих лиц: отделения по вопросам УФМС России по Вологодской области в Шекснинском районе и ПАО «Сбербанк России», надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, письменного отзыва на иск не направили.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с правовыми нормами статей 209 и 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 19 статьи 32.1 Жилищного кодекса РФ, лица, имеющие право пользования жилым помещением, утрачивают такое право после заключения договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, и приобретают на тех же условиях право пользования жилым помещением, предоставленным в соответствии с указанным договором.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с нормой ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании доказано, что ДД.ММ.ГГГГ Жилякова И.В. приобрела у ФИО10 в собственность <адрес> за <данные изъяты> руб., что подтверждается договором купли-продажи от указанного числа. Платежи по договору истцом произведены с привлечением заемных средств (ипотека <данные изъяты>

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Данная квартира перешла в собственность ФИО10 на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (его матерью) – дарителем и им - одаряемым.

На момент заключения сделки дарения в квартире были зарегистрированы по месту жительства другие лица, члены семьи собственника, включая ответчика Воронкова А.В., он сохраняет эту регистрацию по настоящее время. Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ других зарегистрированных лиц в квартире не нет.

ФИО1 приобрела данную квартиру в собственность в порядке приватизации жилого помещения в соответствии с договором на передачу квартир (домов) от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации в квартире были зарегистрированы она, ее муж ФИО6 (наниматель), сын ФИО10, невестка ФИО7, внук ФИО8, сыновья ФИО11 Ал.В. и ФИО11 Ан.В. (ответчик по делу). В материалах дела по приватизации имеются заявления ФИО6, ФИО11 Ал.В., ФИО10 и ФИО7 об отказе от участия в приватизации квартиры.

На дату приватизации ответчику Воронкову А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., было тринадцать лет.

Согласно правовой норме статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (в ред. от 11.06.2021) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, имеющие право пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести его в общую собственность либо в собственность одного лица с согласия всех имеющих право на приватизацию данного жилого помещения совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Следовательно, согласия Воронкова А.В. на приватизацию матерью ФИО1 квартиры, занимаемой семьей на условиях социального найма, на тот момент не требовалось. Право пользования ответчиком указанной квартирой сохранялось на весь период проживания его в указанном жилом помещении.

Справкой ОМВД России по Шекснинскому району от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (фактически с момента рождения) по ДД.ММ.ГГГГ Воронков А.В. был зарегистрирован в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно снялся с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу и зарегистрировался по адресу: <адрес>, сохранял данную регистрацию по 17.05.2016. Вновь зарегистрировался в спорной квартире 18.05.2016 с согласия собственника ФИО1

Из объяснений третьего лица ФИО10 следует, что регистрация ФИО3 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была формальной: ответчик в квартире не проживал, выехал за пределы Вологодской области, расходов по содержанию жилья не нес, коммунальные платежи и взносы в фонд капитального ремонта не вносил.

Истец Жилякова И.В. пояснила, что на момент совершения сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ вещей ответчика в квартире не было, он в ней не проживал, попыток вселиться не производил, препятствий в этом ему никто не чинил, о своих правах на пользование жильем не заявлял, никаких претензий не предъявлял. Она же до настоящего времени производит платежи из расчета пятерых проживающих, включая ответчика.

ФИО10, собственник квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, правомерно распорядился спорной квартирой, поскольку ФИО3 право пользования ею утратил в момент выезда и снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более восьми лет назад. Сделка купли-продажи совершена ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас в квартире проживает молодая семья с двумя малолетними детьми, ожидается появление третьего ребенка. Воронков А.В. членом семьи Жиляковой И.В. не является.

Стороной ответчика данные обстоятельства не опровергнуты, они подтверждаются материалами дела.

Таким образом, исковые требования Жиляковой И.В. о признании Воронкова А.В. утратившим право пользования квартирой № <адрес> подлежат удовлетворению.

В силу подпункта «е» пункта 31 и пункта 32 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основанию, предусмотренному данным подпунктом пункта 31 указанных Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Следовательно, требование о снятии Воронкова А.В. с регистрационного учёта заявлено излишне.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Жиляковой И.В. к Воронкову А.В. удовлетворить.

Признать Воронкова А.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Решение является основанием для снятия Воронкова А.В. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2023 года.

Судья подпись Т.Н.Чендракова

УИД 61 RS0012-01-2020-004215-04

Дело № 2-2622 (2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 г. г.Волгодонск

ул.Морская,108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

с участием истца Жиляковой И.В.,

представителя истца помощника прокурора Волгодонского района Краснобаевой Г.В.,

представителя ответчика Балабан Л.А.,

представителя третьего лица Логвиновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Волгодонского района Ростовской области в интересах Жиляковой И.В. к Управлению социальной защиты населения Волгодонского района Ростовской области, третье лицо: Отдел образования Администрации Волгодонского района, о включении в стаж педагогической деятельности и назначении мер социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Волгодонского района Ростовской области, действуя в интересах Жиляковой И.В., обратился с изложенным иском, указав, что в соответствии с полномочиями, предоставленными ст.21-22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», на основании поступившей жалобы Жиляковой И.В. была проведена проверка по вопросу предоставления государственной услуги «выплата компенсации фактически произведенных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты». Проверкой установлено, что 23.06.2020 Жилякова И.В. обратилась в УСЗН Волгодонского района с заявлением о предоставлении государственной услуги на выплату компенсации фактически произведенных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты, как работнику образования - пенсионеру. 23.06.2020 Жиляковой И.В. отказано, в связи с отсутствием муниципального педагогического стажа в сельской местности. При этом, из стажа исключен период работы Жиляковой И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Мелиоратор» воспитателем. Вместе с тем, проверкой установлено, что согласно записям трудовой книжки, Жилякова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МБДОУ УРР «Аленький цветочек» (Волгодонской район) в должности старшего воспитателя. В период времени с 10.06.1982 по 26.01.1989 работала в совхозе «Мелиоратор» Волгодонского района в должности воспитателя детского сада. Тот факт, что Жилякова И.В. определенный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) осуществляла педагогическую деятельность в ведомственном детском саду, не может явиться основанием для лишения ее права на получение указанных льгот при выходе на пенсию. Так, совхоз «Мелиоратор» Волгодонского района являлся государственным сельскохозяйственным предприятием, входил в агропромышленный комплекс и был реорганизован в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организацией агропромышленного комплекса», согласно Постановлению Главы Администрации Ростовской области от 24.12.1992 №478. В соответствии с Постановлением главы Администрации Волгодонского района №22 от 11.04.2001, детский сад «Вишенка» ЗАО «Мелиоратор» х.Рябичев, как объект социальной сферы, был принят на баланс в муниципальную собственность. Детский сад осуществлял образовательную деятельность по единой образовательной программе под руководством Отдела образования Администрации Волгодонского района Ростовской области. Ссылаясь на ранее действовавшее Постановление Совета Министров СССР от 04.05.1971 №255 «О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности», утратившее силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.06.2015 №634, распоряжение Совета Министров СССР от 23.05.1984 №ЮОЗр, Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24.05.1982 №437, от 24.01.1985 №85, Постановления Правительства РФ от 26.06.2015 №634, разъяснения «О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного хозяйства в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)» утвержденные Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Секретариата Всесоюзного Совета Профессиональных Союзов от 28.05.1985, - указывает, что положения данных актов, касаются предоставления жилищно-коммунальных льгот педагогическим работникам в сельской местности, вышедшим на пенсию. Они сохраняли свое действие и применялись и после принятия Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании». В силу абз.3 п.5 ст.55 названного Закона, действовавшего до 01.09.2013, педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление ко...

...мпенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Получение указанных льгот педагогическими работниками не было связано с формой собственности образовательного учреждения. Изменение формы предоставления мер социальной поддержки (с натуральной на компенсационную) не изменило существа таких мер и не ограничило гарантированное федеральным законодателем право педагогических работников на их получение. Указанное подтверждается ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №439-ФЗ «О внесении изменений в ст. ст. 52.2 и 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», согласно которой нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абз.3 п.5 ст.55 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании», не могут снижать объём мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу настоящего Федерального закона. Указывая на правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 №958-0-0, полагает, что Жилякова И.В. имеет право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установленных как ранее действующими законодательными актами, так и действующим Законом Российской Федерации «Об образовании», не разграничивающих ранее категории образовательных учреждений. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам (за исключением педагогических работников федеральных государственных образовательных организаций), устанавливаются законом Ростовской области и обеспечивается за счет средств областного бюджета. В соответствии со ст.1.1 Областного закона Ростовской области от 17.01.2005 №274-ЗС «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области» государственные полномочия Ростовской области по предоставлению мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности, передаются на неограниченный срок исполнительнораспорядительным органам муниципальных районов в Ростовской области. Абз.1 п.2,7 ст.1 Областного закона Ростовской области №274-ЗС предусмотрено, что компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат производится работающим и проживающим в сельской местности на территориях муниципальных районов в Ростовской области педагогическим работникам государственных областных и муниципальных образовательных организаций (в том числе руководителям дошкольных образовательных организаций), медицинских организаций государственной областной и муниципальной систем здравоохранения, учреждений социального обслуживания населения, культуры, а также пенсионерам, проработавшим в сельской местности не менее 10 лет из числа лиц, указанных в абзаце первом пункта 2 настоящей статьи, в том числе прибывшим из других субъектов Российской Федерации. Жилякова И.В., имеющая стаж педагогической работы в сельской местности более 10 лет, имеет право на получение мер социальной поддержки на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, имеет право на пользование льготами в соответствии с Областным законом от 17.01.2005 №274-ЗС «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области» в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Прокуратурой района в УСЗН администрации Волгодонского района 03.08.2020 внесено представление, которое рассмотрено, но в добровольном порядке УСЗН Волгодонского района требования прокуратуры района не удовлетворены.

Просит, с учётом письменных уточнений: обязать УСЗН Волгодонского района Ростовской области зачесть в стаж Жиляковой И.В. период педагогической деятельности с 10 июня 1982 года по 01 февраля 1989 года в совхозе «Мелиоратор» Волгодонского района в должности воспитателя детского сада; обязать ответчика назначить Жиляковой И.В. меры социальной поддержки в денежной форме в виде компенсации фактически понесенных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании помощник прокурора Волгодонского района Краснобаева Г.В., поддержала уточнённые требования, просила их удовлетворить.

В судебном заседании Жилякова И.В. просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Балабан Л.А., действующая по доверенности №13 от 28.09.2020, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, где указано, что 23.06.2020 Жилякова И.В. обратилась в УСЗН Волгодонского района с заявлением о предоставлении государственной услуги «Выплата компенсации фактически произведенных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты» как работнику образования - пенсионеру. К заявлению прилагались документы истца, в том числе трудовая книжка. Согласно записям в трудовой книжке Жилякова И.В. работала в МБДОУ детском саду «Аленький цветочек» педагогическим работником 5 лет 4 месяца 14 дней (с 03.02.2015 по 17.06.2020), то есть, менее 10 лет. Для назначения мер социальной поддержки в виде выплаты компенсации фактически произведенных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг как работнику образования - пенсионеру необходимо проработать педагогическим работником не менее десяти лет в сельской местности в государственных областных и муниципальных образовательных организациях (в том числе, руководителем дошкольных образовательных организаций) в соответствии с подп. 7 пункта 1 статьи 1 03 № 274-ЗС от 17.01.2005 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области». В период времени с 10.06.1982 по 01.02.1989 Жилякова И.В. работала в рисосовхозе «Мелиоратор» воспитателем детского сада. Детский сад рисосовхоза «Мелиоратор» был ведомственным и не принадлежал ни к государственным областным, ни к муниципальным образовательным организациям. Ввиду отсутствия необходимого государственного или муниципального педагогического стажа в соответствии с подп.7 пункта 1 ст.1 ОЗ №274-ЗС от 17.01.2005 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области», удовлетворить заявление и оказать государственную услугу на основании приложенных истцом документов не представилось возможным. Просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица отдела образования Администрации Волгодонского района, Логвинова Ю.И., действующая по доверенности №3331 от 29.09.2020 в судебном заседании поддержала изложенную письменно в отзыве позицию, с учётом уточнения спорного периода. Указала, что детский сад в спорный период работы истца являлся структурным подразделением совхоза «Мелиоратор» Волгодонского района. Совхоз являлся гос.предприятием, находящимся в сельской местности. Детский сад осуществлял образовательную деятельность по единой государственной образовательной программе. Должностные инструкции воспитателей были типовые. Просит удовлетворить требования истца.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закон от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Областного закона от 17.01.2005 №274-ЗС «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области».

В силу ч.2 ст.19 Конституции РФ, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а так же других обстоятельств.

Согласно ст.1 ч.1 п.п.2,7, Областного закона Ростовской области от 17.01.2005 №274-ЗС «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области», компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат производится следующим категориям граждан, работающих и проживающих на территориях муниципальных районов в Ростовской области: педагогическим работникам государственных областных и муниципальных образовательных организаций (в том числе руководителям дошкольных образовательных организаций), медицинских организаций государственной областной и муниципальной систем здравоохранения, организаций социального обслуживания Ростовской области и муниципальных организаций социального обслуживания, культуры, лицам из их числа, в том числе прибывшим из других субъектов Российской Федерации, по достижении возраста 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин, а в случае установления (назначения) им пенсии ранее указанного возраста - после установления (назначения) им пенсии, проработавшим в сельской местности не менее десяти лет. В случае переезда гражданина в городской округ на постоянное место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим пунктом, не предоставляются.

Как усматривается из материалов дела, Жилякова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с декабря 2012 г. является пенсионером по инвалидности, с 2015 г. – пенсионер по старости.

Как следует из трудовой книжки, выданной на имя Жиляковой И.В. 01.02.1979, истец с 10.06.1982 по 01.02.1989 работала в должности воспитателя детского сада в рисосовхозе «Мелиоратор». Уволена в связи с переводом в Волгодонское районо.

Жилякова И.В. 23.06.2020 обратилась в УСЗН Волгодонского района с заявлением о предоставлении государственной услуги как работнику образования – пенсионеру, в соответствии с Областным законом от 17.01.2005 №274-ЗС.

На обращение Жиляковой И.В., УСЗН Волгодонского района дан ответ от 19.03.2019 об отказе в предоставлении мер социальной поддержки в связи с тем, что отсутствует 10 лет муниципального педагогического стажа в сельской местности.

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, при рассмотрении вопроса о праве на получение компенсации в соответствии со ст.1 ч.1 п.п.2,7, Областного закона Ростовской области от 17.01.2005 №274-ЗС Жиляковой И.В. засчитан в стаж период работы в МБДОУ ДС «Аленький цветочек» с 03.02.2015 по 17.06.2020, что составляет 5 лет 4 месяца 14 дней. Спорный период не зачтён в данный стаж по изложенным в отказе основаниям.

07.07.2020 Жилякова И.В. обратилась с заявлением в прокуратуру Волгодонского района с заявлением о защите нарушенного отказом УСЗН права на получение мер социальной поддержки.

03.08.2020 прокурор Волгодонского района вынес представление в адрес начальника УСЗН Волгодонского района об устранении нарушений законодательства, выявленных в отношении Жиляковой И.В.

25.08.2020 УСЗН, по результату рассмотрения представления прокурора Волгодонского района, направило ответ с изложением позиции, аналогичной отраженной в отказе. Одновременно сообщено о том, что УСЗН Волгодонского района РО 27.05.2020 выступило с просьбой к Собранию депутатов Волгодонского Законодательного Собрания Ростовской области о внесении изменений в Областной закон от 17.12.2005 №274-ЗС.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности отказа УСЗН по следующим основаниям.

Согласно архивной справке сектора архивной работы №69.6.5/48 от 25.08.2020, совхоз «Большовский» в составе Цимлянского производственного Управления, образован на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 12.11.1963 №4828 и решения Ростовского облисполкома от 08.02.1963 №99, на базе трёх виноградарских совхоза «Рябичевского», «Октябрьского», «Большовского». В апреле 1979 г. от совхоза «Большовский» отделился совхоз «Мелиоратор», который занимался производством мяса, молока, выращиванием риса и зерновых. Центральная усадьба располагалась в х.Рябичев. В книгах по начислению заработной платы рисосовхоза «Мелиоратор» числятся работники д/с «Вишенка».

Согласно архивной выписки №69.6.5/49 выданной 24.08.2020 сектора архивной работы Администрации Волгодонского района РО, совхоз «Мелиоратор» в соответствии с Постановлением Главы Администрации Волгодонского района РО №370 от 31.12.1992 был перерегистрирован в АОЗТ. Затем, в связи с внесением изменений в Устав от 27.06.1998 изменилось организационно-правовая форма с АОЗТ на ЗАО, что следует из приказа №74-а по АО «Мелиоратор» от 15.07.1998. Из Постановления Главы Администрации Волгодонского района Ростовской области №22 от 11.04.2001 Комитет по управлению имуществом района принято в муниципальную собственность детский сад ЗАО «Мелиоратор» х.Рябичев – «Вишенка».

Указанное подтверждается так же заверенной копией Постановления №22 от 11.04.2001 Главы Администрации Волгодонского района, согласно которого детский сад ЗАО «Мелиоратор» х.Рябичев - «Вишенка» как объект социальной сферы, был принят на баланс в муниципальную собственность.

Таким образом, установлено, что совхоз «Мелиоратор» Волгодонского района являлся государственным сельскохозяйственным предприятием, входил в агропромышленный комплекс.

Согласно Устава, утв.Приказом отдела образования администрации Волгодонского района Ростовской области от 12.10.2016 №520, МБДОУ Д/С общеразвивающего вида №5 «Вишенка» создано на основе приказа по совхозу «Мелиоратор» от 02.09.1966 №4 на основании Постановления Главы администрации Волгодонского района РО от 11.04.2001 №22 передано в муниципальную собственность и является муниципальным МБДОУ. Фактический адрес х.Рябичев, ул.Советская,44.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, МБДОУ Д/С общеразвивающего вида №5 «Вишенка» является действующим ЮЛ, с основным видом деятельности «Образование дошкольное».

В силу п.2 ст.3 Областного закона от 17.01.2005 №274-ЗС «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в РО», предоставление мер социальной поддержки устанавливаются и предоставляются органами социальной защиты населения муниципальных районов на основании списков граждан, имеющих право на предоставление мер социальной поддержки составляются отделом образования Администрации Волгодонского р-на РО.

Рассматривая возражения представителя ответчика, суд учитывает, что предоставление социальной поддержки пенсионерам - бывшим педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, было урегулирована Постановлением Совета Министров СССРО от 04.05.1971 №255 «О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности», утратившим силу в связи с изданием Постановления Правительства от 26.07.2015 №634, которым установлено, что за перешедшими на пенсию педагогическими работниками общеобразовательных школ всех типов и за проживающими с ними членами семей сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если общий стаж их работы в школах в сельской местности составляет не менее 10 лет.

Распоряжением Совета Министров СССР от 23.05.1984 №1003р указанная мера социальной поддержки была распространена на перешедших на пенсию педагогических работников общеобразовательных школ всех типов, расположенных в поселках городского типа (рабочих поселках), и на проживающих с ними членов семьи.

Данное право было подтверждено Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24.05.1982 №437, от 24.01.1985 №85, утратившим силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.06.2015 №634 и другими нормативными правовыми актами государственных органов СССР.

Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Секретариата Всесоюзного Совета Профессиональных Союзов от 28.05.1985 были утверждены Разъяснения «О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного хозяйства в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)».

Согласно п.п.1,4 указанных Разъяснений, право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением сохраняется за перечисленными работниками при условии, что на момент перехода на пенсию они пользовались этими льготами и независимо от того, когда и какая пенсия им была назначена (по старости, инвалидности или за выслугу лет), оставили они работу или перешли на другую работу. Указанные льготы сохранялись за перечисленными работниками и в случае, если ко дню оставления работы в общеобразовательных школах, межшкольных учебно-производственных комбинатах, детских домах и домах ребёнка, расположенных в поселках городского типа (рабочих поселках), а так же в средних профессионально-технических училищах, осуществляющих подготовку кадров для сельскохозяйственного производства, и дошкольных учреждениях, находящихся в сельской местности, работники имели право перейти на пенсию, но по каким-либо причинам не воспользовались этим правом.

Положения указанных актов, касающиеся предоставления жилищно-коммунальных льгот педагогическим работникам в сельской местности, вышедшим на пенсию, сохранили своё действие и применялись и после принятия Закона РФ от 10.06.1992 № «Об образовании».

В силу абз.3 п.5 ст.55 Законом РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании», действовавшего до 01.09.2013, педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставлением компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

В ст.3 Федерального закона от 29.12.2010 №439-ФЗ «О внесении изменений в статьи 52.2 и 55, Закона РФ «Об образовании», было установлено, что нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абзаца третьего п.5 ст.55 Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании», не могут снижать объём, мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках, на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Указанные положения утратили силу в связи с положениями Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Таким образом, положения п.7 ч.1 ст.1 Закона Ростовской области №274-3С от 17.01.2005 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области», относительно компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат в части регулирования права педагогических работников государственных областных и муниципальных образовательных, организаций, пенсионерам, проработавшим в сельской местности не менее десяти лет, из числа лиц, указанных в абз.1 п.2 настоящей части, не может рассматриваться в отрыве от предоставляемого ранее права на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа).

Наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных, образовательных учреждений не влечёт за собой право субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.

Из указанных норм следует, что получение указанных льгот педагогическим работникам не связано с формой собственности образовательного учреждения.

Материалами дела подтверждено, что Жилякова И.В. в спорный период являлась педагогическим работником дошкольного учреждения, совхоза «Мелиоратор» Волгодонского района. Детский сад осуществлял образовательную деятельность по единой образовательной программе под руководством Отдела образования Администрации Волгодонского района. Истец имела право на меры социальной поддержки, как работник образовательного учреждения, работавший в сельской местности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что поскольку истец в спорный период пользовалась правом на получение вышеуказанных мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, установленных ранее действующими законодательными, актами, а субъект Российской Федерации не был наделён полномочием снижать объём полагающихся мер социальной поддержки, то факт того, что истец работала в детском саду, не являющемся государственным, областным либо муниципальным образовательным учреждением, не может являться основанием для лишения её права на получение указанных льгот. Исковые требования Жиляковой И.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 Положения «О порядке предоставления компенсации фактически произведенных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг педагогическим работникам и пенсионерам из их числа», утв.Постановлением Правительства РО от 15.12.2011 №232 «О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их предоставления», решение о предоставлении компенсационных выплат или об отказе в их предоставлении принимается органом социальной защиты населения муниципального района Ростовской области в течение 10 рабочих дней со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами. При назначении компенсационных выплат впервые, при изменении условий, обязательных для получения компенсационной выплаты (перемена места жительства, изменение фамилии, имени, отчества, реквизитов для перечисления компенсационной выплаты, способа перечисления (доставки) компенсационной выплаты и др.), компенсационные выплаты устанавливаются и предоставляются с 1 числа месяца, следующего за месяцем обращения педагогического работника.

В соответствии с изложенным, УСЗН Волгодонского района Ростовской области необходимо назначить Жиляковой И.В. меры социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с учётом даты её обращения, с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Прокурора Волгодонского района Ростовской области в интересах Жиляковой И.В. к Управлению социальной защиты населения Волгодонского района Ростовской области, третье лицо: Отдел образования Администрации Волгодонского района, о включении в стаж педагогической деятельности и назначении мер социальной поддержки.

Обязать Управление социальной защиты населения Волгодонского района Ростовской области включить в стаж педагогической деятельности, дающий право на предоставление мер социальной поддержки период с 10.06.1982 по 26.01.1989 работы Жиляковой И.В. в детском саду совхоза «Мелиоратор» Волгодонского района и обязать Управление социальной защиты населения Волгодонского района Ростовской области назначить Жиляковой И.В. меры социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решения принято 05.11.2020.