Жир Лидия Владимировна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2024 года п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Стригун С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/2024 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Жир В.В., Жир Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (по долгам наследодателя),

установил:

Иск заявлен к Жир В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по долгам наследодателя – Жир В.А.), в размере 549 180,3 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 691,8 руб.

Согласно сведениям из наследственного дела № наследниками, принявшими наследство Жир В.А., являются сын – Жир В.В., дочь – Жир Л.В., в 1/2 доле каждый.

Таким образом, судом привлечена к участию в деле в качестве соответчика Жир Л.В..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела по их последним известным суду местам жительства. Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Учитывая, что суд не располагает сведениями об ином месте житель...

...ства ответчиков, кроме адресов, исходя из материалов дела, суд в соответствии со ст.ст. 119, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ПАО КБ «Восточный» (ПАО «Совкомбанк» является правопреемником) и Жир В.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно расчету истца, проверенному судом, задолженность по кредитному договору составляет в общей сумме 549 180,3 руб.

Жир В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, в случае смерти должника взыскание по его кредитным и заемным обязательствам может быть осуществлено только в пределах стоимости наследственного имущества и только с тех его наследников, которые приняли наследство.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из положений указанных выше норм, согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из наследственного дела № следует, что наследниками, принявшими наследство Жир В.А., являются сын – Жир В.В., дочь – Жир Л.В., в 1/2 доле каждый.

Наследственным имуществом явились:

транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету № об оценке – <данные изъяты> руб., и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.

Другое наследственное имущество не установлено.

Общая стоимость наследственного имущества, принятого Жир В.В., Жир Л.Л., составила <данные изъяты> руб., поэтому размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется исходя из этой стоимости, в остальной части исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Таким образом, исковые требования следует удовлетворить частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Жир В.В., Жир Л.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Жир В.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 245 891 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 658, 91 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Магистральный 6 июля 2022 года

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф.,

при секретаре Стригун С.Е.,

с участием ответчиков Жир В.В., Жир Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего Жир Владимира Анатольевича, Жир Виктору Владимировичу, Жир Лидии Владимировне о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по договору на выпуски и обслуживание кредитной карты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

25.02.2022 в суд поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») к наследственному имуществу умершего Жир Владимира Анатольевича (далее по тексту – Жир В.А.) о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по договору на выпуски и обслуживание кредитной карты, судебных расходов.

В обоснование требований Банк указал, что на основании заявления Жир В.А. на получение кредитной карты заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № № и предоставлена кредитная карта Visa Credit Momentum. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 11.01.2022 года в размере 359589,03 руб., из них: 43819,48 руб. – просроченные проценты, 315769,55 руб. – просроченный основной долг. 13.12.2020 года Жир В.А. умер. Наследники отвечают по долгам заемщика в пределах стоимости принятого наследственного имущества, как в части основного долга, так и в части уплаты процен...

...тов. Согласно информации, предоставленной на сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дело имеется наследственное дело к имуществу Жир В.А. В связи с чем, просит взыскать из стоимости наследственного имущества Жир В.А. задолженность по договору на выпуски и обслуживание кредитной карты в размере 359589,03 руб., судебные расходы за оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 6795,89 руб.

Определением суда от 25.03.22 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Жир Виктор Владимирович (далее по тексту - Жир В.В.), Жир Лидия Владимировны (далее по тексту – Жир Л.В.)

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчики в судебном заседании по существу иска не возражали, но при определении размера задолженности просили учесть результаты проведенной судебной оценочной экспертизы

Выслушав ответчиков, исследовав и оценив представленные в суд доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления Жир В.А. от 25.07.2013 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Жир В.А. был заключен договор о выдаче и использовании кредитной карты № (л.д. 11)

Все существенные условия кредитного договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, а также в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с которыми ответчик ознакомлен, согласно его подписи (л.д. 13).

Согласно Заявлению на получение кредитной и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк был установлен кредитный лимит 100000 руб. Процентная ставка за пользование кредита 19 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО Банк Сбербанк сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Согласно расчету задолженности задолженность Жир В.А. по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты составляет 359589,03 руб., из них: 43819,48 руб. – просроченные проценты, 315769,55 руб. – просроченный основной долг.

Заемщик Жир В.А. умер №, о чем отделом по Казачинско-Ленскому району службы ЗАГС Иркутской области 22.12.2020 составлена запись о смерти № (свидетельство о смерти №л.д. 64)

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений наследник, принявший наследство, в порядке универсального правопреемства принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником поручителя такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого наследственного имущества.

Кроме того, пунктом 3 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 указанного постановления Пленума, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Согласно сведениям нотариуса Казачинско-Ленского нотариального округа Иркутской области, к имуществу умершего Жир В.А. 08.10.2021 года заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство, являются по ? доли Жир В.В. и Жир Л.В.

Наследство умершего Жир В.А. состоит из: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> автомобиля <данные изъяты>, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> а также денежных вкладов, хранящихся в подразделениях ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, остаток денежных средств на вкладах на дату смерти составляет <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из отчета № об оценке рыночной стоимости транспортного средства, составленного ЧПО оценщиком ФИО6, величина рыночной стоимости транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, 1997 года выпуска, по состоянию на 13.12.2020 года составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 67)

Истцом в порядке подготовки иска в суд произведена оценка стоимости наследуемого земельного участка и согласно заключению о стоимости имущества № от 24.01.2022, проведенного <данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.(л.д. 9)

Ответчики с результатами данной оценкой не согласились, заявили ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от 03.05.2022 рыночная стоимость спорного земельного участка на 13.12.2020 года составляет ДД.ММ.ГГГГ руб.

Оценивая представленные сторонами в обоснование рыночной стоимости земельного участка доказательства, суд считает, что при определение рыночной стоимости земельного участка необходимо исходить из данных, отраженных в заключении эксперта <данные изъяты> № от 03.05.2022 года, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области оценки объектов недвижимости, имеющим соответствующие образование и специализацию, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием действующих нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности, данная экспертиза проведена в рамках рассматриваемого гражданского дела.

В связи с чем, общая стоимость наследственного имущества умершего Жир В.А. составляет 250145,14 руб. (160000 руб. + 90000 руб. + 145,14 руб.)

В связи с чем, поскольку стоимость перешедшего наследственного имущества к наследникам не превышает размер задолженности по кредитному договору, то суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку иск удовлетворяется частично, то согласно ст. 98 ГПК РФ суд обязан взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные истцом в результате предъявления данного иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, определенном в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, т.е. в сумме 5701,45 руб., то есть по 2850,72 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Жир Виктора Владимировича, Жир Лидии Владимировны в пользу публичного акционерного общества» Сбербанк России» из стоимости наследственного имущества задолженность по договору на выпуски и обслуживание кредитной карты № в размере250145,14 рублей в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать в равных долях с Жир Виктора Владимировича, Жир Лидии Владимировны в пользу публичного акционерного общества» Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5701,45 рублей, то есть в размере 2850,72 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества» Сбербанк России» о взыскании задолженности по договору на выпуски и обслуживание кредитной карты № в размере 109443,89 рублей и судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня составления полного мотивированного решения. Полное мотивированное решение судом изготовлено 8.07.2022 года.

Председательствующий: М.Ф. Антоневич