Жирнов Игорь Павлович

Дело № 2-2468/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2014 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абрамова С.В.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Станичник» к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец Кредитный потребительский кооператив «Станичник» (далее по тексту КПК «Станичник») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что пайщик ФИО2 добровольно вступила в КПК «Станичник» ДД.ММ.ГГГГ и получила заем по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30 000 рублей на условиях срочности и возвратности с ежемесячными платежами, согласно графика, сроком на двенадцать месяцев под 72 % годовых под поручительство, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3. В настоящее время долг заемщика ФИО2 составляет 30 000 рублей, при этом остался долг по процентам в сумме 11 820 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО2 сумму основного долга - 30 000 рублей, проценты за пользование займом - 11 820 рублей, штрафные санкции за просрочку погашения займа - 16 710 рублей, штрафные санкции за просрочку погашения процентов по займу - 6 583 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и государственной пошлины в размере 2 153 рубля 39 копее...

Показать ещё

...к.

Представитель истца КПК «Станичник» - ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д. 21), в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена по указанному в иске адресу, возражения по делу не представила.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Станичник» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № согласно которого Займодавец предоставил Заемщику заём на сумму 30 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 72 % годовых (л.д.10-11).

В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Согласно п.1.1 вышеуказанного договора поручительства, ответчик ФИО3, обязуется отвечать перед КПК «Станичник» за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Как усматривается из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа - предоставил заём ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в свою очередь нарушил свои обязательства по договору займа, о чем КПК «Станичник» неоднократно устно ставил в известность ФИО2 и её поручителя ФИО3

Кроме того, в адрес ФИО2 и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ направлялось письмо о задолженности по займу ФИО2, в котором КПК «Станичник» ставил в известность ответчиков о возникшей задолженности по договору займа с просьбой явиться в офис КПК «Станичник» и произвести погашение накопившейся задолженности (л.д. 14,15,16,17).

Таким образом, судом установлено, что заёмщиком и поручителем не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась задолженность. Согласно п.п. 2.5. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ расчет и внесение процентов по выданному займу осуществляется ежемесячно согласно графика платежей наличными деньгами в кассу КПК или на расчетный счет КПК. Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия договора займа, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно п. 2.3.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении сроков погашения процентов за пользование займом на них начисляются штрафные санкции из расчета 0,33% проценты за каждый день просрочки погашения займа на сумму остатка по займу.

В соответствии с п. 2.3.2 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении срока возврата займа начисляются штрафные санкции из расчета 0,33% проценты за каждый день просрочки погашения займа на сумму неуплаченных процентов.

В обоснование исковых требований истцом предоставлен расчёт задолженности по кредиту, согласно которому ответчик имеет перед истцом задолженность по договору займа в размере 65 113 рублей, в том числе сумма основного долга - 30 000 рублей, проценты за пользование займом - 11 820 рублей, штрафные санкции за просрочку погашения займа - 16 710 рублей, штрафные санкции за просрочку погашения процентов по займу - 6 583 рубля.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчиков ФИО2 и ФИО3 по договору займа, является арифметически верным. Собственного расчёта ответчиками не представлено.

Таким образом, поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ФИО2, предоставив ему заём в размере 30 000 рублей, однако, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору займа, поручители от исполнения, принятых на себя договором поручительства, обязательств уклоняются, суд находит, что заявленные КПК «Станичник» требования законными и обоснованными.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскатьс ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу КПК «Станичник» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 113 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт того, что КПК «Станичник» понес расходы в сумме 10 000 рублей, за оказание юридической помощи в гражданском деле, подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Учитывая изложенное, оценив разумность понесенных заявителем судебных расходов, с учетом сложности спора, объемом подготовленных документов по делу, затраченное время, а также продолжительность рассмотрения дела, и принятых судебных решений, считаю сумму судебных расходов не завышенной заявителем, в связи с чем, нахожу заявление подлежащим удовлетворению, в связи с чем считаю необходимым взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу КПК «Станичник» понесенные им судебные расходы в размере 10 000рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворён полностью, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2153 рубля 39 копеек подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца КПК «Станичник» в равных долях, то есть по 1076 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Станичник» к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, штрафа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Станичник» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга - 30 000 рублей, проценты за пользование займом - 11 820 рублей, штрафные санкции за просрочку погашения займа - 16 710 рублей, штрафные санкции за просрочку погашения процентов по займу - 6 583 рубля, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а всего 75 113 (семьдесят пять тысяч сто тринадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Станичник» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1076 (одна тысяча семьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Станичник» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1076 (одна тысяча семьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: С.В. Абрамов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2014 года.

Судья: С.В. Абрамов

Свернуть