Жирнов Олег Витальевич

61RS0011-01-2020-001254-16 дело № 5-449/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2020г. г. Белая Калитва

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Матвеева Н.Д, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Жирнова О.В.,

УСТАНОВИЛ:

29.05.2020 г. в Белокалитвинский городской суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Жирнова О.В.

В соответствии со ст. 23.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Согласно копии паспорта, Жирнов О.В. – 05.03.2003 года рождения, является несовершеннолетним.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежит передаче по подведомственности на рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних при Администра...

...ции Белокалитвинского района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Жирнова О.В. для рассмотрения в Комиссию по делам несовершеннолетних при Администрации Белокалитвинского района.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней.

Судья Н.Д. Матвеева

61RS0011-01-2021-003036-21 К делу № 5-1292/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белая Калитва 04 октября 2021 года

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Емелин А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Жирнова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Сотрудниками ОМВД РФ по Белокалитвинскому району было установлено, что 09.09.2021г. в 19 час. 50 мин. в период введённого распоряжением Губернатора РО № 43 от 16.03.2020г. режима повышенной готовности, игнорируя правила соблюдения п.п. «а,б» ч.3 постановления Правительства РО №417 от 02.04.2020г. «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности», в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п.п. «у,ф» ч.1 ст. 11 ФЗ № 68 от 21.12.1994г., Постановления Правительства РО от 05.04.2020г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в соответствии с ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, Жирнов О.В. находился в общественном месте в помещении магазина «Уют», расположенного по адресу: Ростовская область г. Белая Калитва ул. Гагарина, при отсутствии с...

...редств защиты - лицевой маски (респиратора), в нарушение Постановления Правительства РО № 272 от 05.04.2020г. (в редакции от 01.04.2021г. №270).

В связи с указанными обстоятельствами, Отдел МВД РФ по Белокалитвинскому району в протоколе об административном правонарушении указывает на совершение Жирновым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Жирнов О.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании Распоряжения Губернатора РО от 16.03.2020г. № 43 (ред. от 05.04.2020) в связи с угрозой распространения на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введён режим повышенной готовности.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с Постановлением Правительства РО от 05.04.2020г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению: при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси; на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения; при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма; на парковках и в лифтах.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019г.) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п.п. «у,ф» ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Таким образом, привлечению к административной ответственности подлежит лицо, совершившее административное правонарушение.

Судом установлено, что 09.09.2021г. в 19 час. 50 мин. Жирнов О.В. находился в общественном месте в помещении магазина «Уют», расположенного по адресу: Ростовская область г. Белая Калитва ул. Гагарина, без средств защиты- лицевой маски (респиратора).

В отношении Жирнова О.В. сотрудниками ОМВД России по Белокалитвинскому району составлен протокол 61 № от 09.09.2021г.

Вина Жирнова О.В. в совершении правонарушения также подтверждается фототаблицей к протоколу.

Таким образом, установлено, что в действиях Жирнова О.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях -невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о назначении Жирнову О.В. административного наказания судья руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, учитывает характер совершённого Жирновым О.В. административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает назначить Жирнову О.В. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жирнова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты по уплате административного штрафа (ОМВД)

Наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Белокалитвинскому району)

КПП: 614201001

ИНН: 6142009930

ОКТМО: 60606000

БИК: 016015102

кор/с 40102810845370000050

счёт получателя платежа: 03100643000000015800

Наименование банка: Отделение Ростов-на-Дону Банка России/УФК по Ростовской области

Наименование платежа: Штраф Отдела МВД России по Белокалитвинскому району за административное правонарушение

КБК: - 18811601201010601140.

Идентификатор 18880461210000040273.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней.

Судья А.Ю. Емелин

Дело № 5-2294/2021

39RS0017-01-2021-000576-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 10 декабря 2021 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М.,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении:

ЖИРНОВА ОЛЕГА ВИТАЛЬЕВИЧА,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ не привлекавшегося,

о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жирнов О.В. ДД.ММ.ГГГГ года в 19-10 часов находился в помещении Сбербанка, расположенном по адресу <адрес> без средств индивидуальной защиты (лицевой маски) в нарушение требований ст. 19 ФЗ от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.6, п.п. 5 п.12 постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 (в редакции постановления от 23.07.2021 года) в период действия на территории Калининградской области режима повышенной готовности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым не соблюдал масочный режим.

В судебное заседание Жирнов О.В. не явился по неизвестной причине, судом надлежаще извещен, что подтверждается документально.

Исследовав письменные материалы дела, нахожу вину Жирнова О.В. доказанной и подтвержденной представленными в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, отражающим существо, совершенного Жирновым О.В. административного правонарушения, который факт админ...

...истративного правонарушения не оспаривал;

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 (в действующей редакции) «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавируснойинфекции» на территории Калининградской области введен режим повышенной готовности и приняты ряд ограничительных мер.

Так, согласно подпункту 5 п. 9 названного Постановления граждане обязаны соблюдать масочный режим (использование средства индивидуальной защиты - маски (одноразовой или многоразовой) при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, общественных местах и помещениях. Согласно пп.1 пункта 5 указанного постановления гражданам запрещено находиться без средств индивидуальной защиты (лицевых масок) в торговых организациях, общественном месте, в общественном транспорте.

Анализ приведенных выше доказательств в совокупности, свидетельствует о доказанности вины Жирнова О.В. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ по признаку – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории (Калининградской области), на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении Жирнову О.В. административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им административного правонарушения, а также личность правонарушителя.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

С учётом обстоятельств совершённого Жирновым О.В. административного правонарушения, которым однозначно нарушен запрет на нахождение в помещениях без средств индивидуальной защиты, длительного периода режима повышенной готовности на территории Калининградской области, личности правонарушителя, суд полагает справедливым, отвечающим целям и задачам административного наказания, определение ему такого его вида, как административный штраф в минимальном размере 1000 рублей, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Правовых оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ) не имеется. С учетом определения Нестеровского районного суда Калининградской области от 06.09.2021г., которым удовлетворено ходатайство Жирнова О.В. о рассмотрении дела по месту его жительства, срок давности привлечения Жирнова О.В. не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ЖИРНОВА ОЛЕГА ВИТАЛЬЕВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 ( одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен в суд не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии данного документа по истечении указанного срока судом будут направлены соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. За неуплату административного штрафа в срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа – ОП по Нестеровскому району Калининградской области; ИНН 3902004560; КПП 390201001; р/с 03211643000000013500; Банк получателя: отделение Калининград Банка России/УФК по Калининградской области г.Калининград, КБК: 18811601201010601140, БИК 012748051; ОКТМО 27715000; УИН 18880439210120041675.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело № 2-332/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП «Калининградтеплосеть» к Жирнову Олегу Витальевичу, Жирнову Евгению Олеговичу, Жирнову Кириллу Олеговичу, Жирновой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию и пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

МП «Калининградтеплосеть» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что осуществляет отпуск тепловой энергии в квартиру <адрес>. По состоянию на 01.11.2017 г. за ответчиками сформировалась задолженность за период с 01.05.2015 г. по 31.12.2016 г. за фактически потребленную тепловую энергию в размере 43239,24 руб. Пени по состоянию на 01.12.2017 г. составили 14497,49 руб. Просит взыскать с ответчиков сумму основного долга за потребленную тепловую энергию, пени за несвоевременное внесение платы за тепловую энергию.

Представитель истца Павленко Е.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчики Жирнов О.В., Жирнова С.В., Жирнов Е.О. и Жирнов К.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. От Жирновой С.В. поступила телефонограмма об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явиться в судебное заседан...

...ие, так как она болеет, а Жирнов О.В. находится на границе.

Суд оставляет данное ходатайство без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Ранее в судебном заседании Жирнова С.В. не оспаривала наличие задолженности по отоплению и горячему водоснабжению, указав, что неверно рассчитывается задолженность по отоплдению и горячей воде, поскольку за период начисления платы в 2016 году расчет производился исходя из пяти зарегистрированных в данном жилом помещении, вместе стем дочь выписана из квартиры в феврале 2015 года.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В своем отзыве на иск указал, что в ноябре 2016 г. задолженность за коммунальные услуги в период с мая 2015 г. по октябрь 2016 г. была передана ООО «УК РСУ-6» в МП «Калининградтеплосеть» на основании договора цессии. В выписке из лицевого счета по указанному адресу имеются сведения о корректировке начислений за коммунальные услуги по отоплению и ГВС. Просил удовлетворить заявленные исковые требования.

С учетом изложенных обстоятельств с учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аналогичная норма содержится в статье 2 ФЗ от 14.04.1995 N 41-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", которой предусмотрено, что оплата электрической и тепловой энергии производится за фактически принятое потребителем количество электрической и тепловой энергии в соответствии с данными учета электрической и тепловой энергии, если иное не предусмотрено федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон. В случае если иное не установлено соглашением сторон, оплата электрической энергии производится потребителями до 15-го числа текущего месяца.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), за неоплату которых истец и просит взыскать задолженность.

Согласно ст.ст. 154, 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения вносит плату за коммунальные услуги ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что истец осуществляет отпуск тепловой энергии в муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно копии лицевого счета № в данном помещении зарегистрированы наниматель Жирнов О.В., его жена – Жирнова С.В., его совершеннолетние сыновья – Жирнов Е.О. и Жирнов К.О.

Из представленной ООО «УК РСУ-6» поквартирной карточки следует, что 02.02.2015 г. из указанной квартиры снялась с регистрационного учета дочь нанимателя - Кудряшова М.О., однако данные сведения не были переданы в расчетный информационно-вычислительный центр, в связи, с чем оплата за предоставленные услуги рассчитывалась исходя из пяти человек.

В соответствии с представленным расчетом у ответчиков имеется задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2015 г. по 31.12.2016 г. в размере <данные изъяты> руб., пени по состоянию на 01.12.2017 г. - <данные изъяты> руб.

До настоящего времени задолженность по оплате услуги за отопление ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности и пени судом проверен, и является не верным, так как данная задолженность начислялась на пятерых человек, включая Кудряшову М.О., которая в спорный период не была зарегистрирована в указанной квартире.

В соответствии с договором уступки прав требования от 08.12.2016 года ООО «УК РСУ-6» передало право требования платы поставленного теплоресурса с потребителям (собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК РСУ-6») за период с мая 2015 года по октябрь 2016 года.

Из представленной ООО «УК РСУ-6» выписки из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным платежам судом установлено, что плата за отопление, горячее водоснабжение начислялась управляющей компанией за период с 05.2015 года по 10.2016 года включительно. И как следует из представленных расчетов начисление платы за горячее водоснабжение и холодную воду для горячей исходя из пяти зарегистрированных в указанной квартире человек. В последующем после передачи прав требования в апреле 2017 года произведено снятие по указанным коммунальным услугам на одного человека и с учетом корректировки и периодов начисления платы ООО «УК РСУ-6» задолженность за период с мая 2015 года по 10.2016 года включительно задолженность <данные изъяты> руб.

Задолженность за период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года включительно, за период начисления платы МП «Калининградтеплосеть», исходя из расчета четырех зарегистрированных человек в квартире составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, за период с 01.05.2015 г. по 31.12.2016 г. с Жирнова О.В., Жирновой С.В., Жирнова Е.О. и Жирнова К.О. солидарно в пользу МП «Калининградтеплосеть» подлежит взысканию сумма задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 35962,45 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая решение о снижении размера пени, суд учитывает последствия нарушения обязательств, размер суммы взысканной задолженности, период неисполнения обязательства и иные существенные обстоятельства дела.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что пеня в полном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить ее на основании ст. 333 ГПК РФ до 6000 руб.

На основании ст. 333.41 НК РФ истцу по его ходатайству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины сроком на шесть месяцев. В соответствии со ст.ст. 91, 103 ГПК РФ подлежащая уплате сумма государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчиков, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с Жирнова О.В., Жирновой С.В., Жирнова Е.О. и Жирнова К.О. в бюджет городского округа «Город Калининград» подлежит взысканию госпошлина в размере по 364,72 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» удовлетворить частично.

Взыскать с Жирнова Олега Витальевича, Жирнова Евгения Олеговича, Жирнова Кирилла Олеговича, Жирновой Светланы Васильевны солидарно в пользу МП «Калининградтеплосеть» сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2015 года по 31.12.2016 года в размере 35962,45 руб., пени по состоянию на 01.12.2017 года в размере 6000 руб., а всего 41962,45 руб.

Взыскать в бюджет городского округа «Город Калининград» сумму государственной пошлины с Жирнова Олега Витальевича, Жирнова Евгения Олеговича, Жирнова Кирилла Олеговича, Жирновой Светланы Васильевны в размере по 364,72 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2018 года.

Судья: подпись.

5-270/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2021 года г. Нестеров

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области Кравец И.В., ознакомившись с делом об административном правонарушении в отношении Жирнова О.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

30 августа 2021 года в отношении Жирнова О.В., проживающего по адресу: <данные изъяты>, составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что Жирновым О.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с абз. 5 п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что Кодекс российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает лицо указывать причины, по которым оно просит о рассмотрении дела по месту своего жительства, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Место совершение Жирновым О.В. административного правонарушения - Калининградская область, г. Нестеров, ул. Черняховского, 18, помещение Сбербанка, и место жительства - <адрес>, ...

...находятся в разных населенных пунктах.

Принимая во внимание изложенное, полагаю возможным удовлетворить заявленное Жирновым О.В. ходатайство о передаче дела об административном правонарушении в суд по его месту жительства, учитывая, что заявленное ходатайство не нарушит баланс прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или публичных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ст. 29.1, ч. 12 ст. 29.5 КоАП РФ, судья

определил:

Ходатайство Жирнова О.В. удовлетворить.

Передать дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Жирнова О.В. в Московский районный суд г. Калининграда (236005, г. Калининград, ул. Коммунистическая, д. 1) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Кравец