Жирнова Галина Степановна

Дело № 2-4395/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Королевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре Опритовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жирновой Г. С., Жирнова И. С., Кутузовского В. В. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Жирнова Г.С., Жирнов И.С., Кутузовский В.В. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками домовладения, расположенного по адресу <адрес>, мкр.Первомайский, <адрес>. Жирнова Г.С. и Жирнов И.С. – собственники по 1/4 доли, Кутузовский В.В. собственник – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Истец Жирнова Г.С. является наследницей по закону имущества Жирнова О.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом порядке она приняла наследство, получила свидетельство о праве на наследство по закону, но зарегистрировать переход право собственности на 1/4 долю жилого дома не осуществила в связи с отказом регистрирующего органа принять документы на регистрацию в виду реконструкции жилого дома.

Истцами были произведены работы по реконструкции жилого дома в виде возведения пристройки литера а – веранда <данные изъяты>, литера а4 веранда размером <данные изъяты> кв.м., литера а5 – веранда размером <данные изъяты>.м., литера а6 – холодная пристройка площадью <данные изъяты> кв.м., литера А1 пристройка – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., литера а7 – холодная пристройка площадью <данные изъяты> кв.м. Также имеются надворные постройка, ...

...право собственности на которые не зарегистрировано: литера Г – сарай площадью <данные изъяты> кв.м., литера Г3 баня площадью <данные изъяты> кв.м., литера Г5 сарай площадью <данные изъяты> кв.м.

При обращении истцов в Администрацию <адрес> МО по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома был получен отказ.Данный отказ истцы считают необоснованным, поскольку согласно Техническому заключению, выполненному МУП «Архитектурно-планировочного управления <адрес>», выполненные работы по реконструкции жилого дома соответствуют действующим строительным нормам и правилам.

Исходя из изложенного, истцы просят суд признать за ними право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр.Первомайский, <адрес> литеры А,А1,а,а1,а2,а3,а4,а5,а6,а7, служебные постройки Г,Г1,Г3,Г5 сооружения Г2,Г4,Г6,Г7,Г8,Г9 в следующих долях: за Жирновой Г.С. 1/4 доля в праве общей долевой собственности, за Жирновым И.С. 1/4 доля в праве общей долевой собственности, за Кутузовским В.В. 1/2 доля в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании истцы Жирнова Г.С., Жирнов И.С., Кутузовский В.В. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.Представитель ответчика – Администрации <адрес> МО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, выслушав истцов, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет,

кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками домовладения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. Жирнова Г.С. и Жирнов И.Сю – собственники по 1/4 доли, Кутузовский В.В. собственник – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Истец Жирнова Г.С. является наследницей по закону имущества Жирнова О.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом порядке она приняла наследство, получила свидетельство о праве на наследство по закону, но зарегистрировать переход право собственности на 1/4 долю жилого дома не осуществила в связи с отказом регистрирующего органа принять документы на регистрацию в виду реконструкции жилого дома.

Истцами были произведены работы по реконструкции жилого дома в виде возведения пристройки литера а – веранда <данные изъяты>, литера а4 веранда размером <данные изъяты> кв.м., литера а5 – веранда размером <данные изъяты>0кв.м., литера а6 – холодная пристройка площадью <данные изъяты> кв.м., литера А1 пристройка – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., литера а7 – холодная пристройка площадью <данные изъяты> кв.м. Также имеются надворные постройка, право собственности на которые не зарегистрировано: литера Г – сарай площадью <данные изъяты> кв.м., литера Г3 баня площадью <данные изъяты> кв.м., литера Г5 сарай площадью <данные изъяты> кв.м.

При обращении истцов в Администрацию <адрес> МО по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома был получен отказ.

Между тем, как установлено в судебном заседании, самовольные пристройки находятся на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Техническому заключению по обследованию конструктивных элементов помещений дома, изготовленному МУП «Архитектурно-планировочного управления <адрес>», конструкции обследуемого жилого дома соответствуют действующим строительным нормам и правилам и жилой дом пригоден для эксплуатации. Необходимо выполнить отмостку по периметру жилого дома.

Эксплуатация строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд находит исковые требования Жирновой Г.С., Жирнова И.С., Кутузовского В.В. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жирновой Г. С., Жирнова И. С., Кутузовского В. В. удовлетворить.

Признать за ними право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр.Первомайский, <адрес> литеры А,А1,а,а1,а2,а3,а4,а5,а6,а7, служебные постройки Г,Г1,Г3,Г5 сооружения Г2,Г4,Г6,Г7,Г8,Г9 в следующих долях: за Жирновой Г. С. 1/4 доля в праве общей долевой собственности, за Жирновым И. С. 1/4 доля в праве общей долевой собственности, за Кутузовским В. В. 1/2 доля в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Королевский городской суд <адрес>.

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.А.Маркин

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.