Жирохов Алексей Сергеевич

Дело № 2 –1463/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 22 января 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Л.Н.

при секретаре Волковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Жирохову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» предоставил Жирохову А.С. овердрафт с суммой расходного лимита <данные изъяты> на основании договора овердрафта № заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора (Договора о предоставлении Овердрафта в российских рублях, Договора карточного Счета и Договора о банковской Карте)» от ДД.ММ.ГГГГ, «Условий предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного Счета и предоставления банковской Карты» от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.436, п.3 ст.438 и п.3 ст.434, ст. 850 ГК РФ на срок до 27.10.2040 с годовой процентной ставкой в размере 23,90 % годовых.

Для отображения использованного Заёмщиком овердрафта Банк открыл Заёмщику ссудный счет №, а так же текущий счет № с предоставлением в пользование пластиковой карты.

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с 01.07.2014, ответчиком обязательств по погашению задолженности по овердрафту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с п.п. 7.1, 7.1.1, 7.2 Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному испол...

...нению, и отправил ответчику 17.10.2014 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (исх. № 01-15-12879 от 17.10.2014).

По состоянию на 17.11.2014 задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в т.ч.: основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – 44 576 рублей 39 копеек, проценты - 23 878 рублей 82 копейки.

Просит взыскать с Жирохова А.С. в пользу ЗАО Банк «Советский» сумму задолженности по договору овердрафта в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 435 рублей 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца ЗАО Банк «Советский» не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик Жирохов А.С. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» предоставил Жирохову А.С. овердрафт с суммой расходного лимита <данные изъяты> на основании договора овердрафта №, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора (Договора о предоставлении Овердрафта в российских рублях, Договора карточного Счета и Договора о банковской Карте)» от ДД.ММ.ГГГГ «Условий предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного Счета и предоставления банковской Карты» от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.436, п.3 ст.438 и п.3 ст.434, ст. 850 ГК РФ на срок до 27.10.2040 с годовой процентной ставкой в размере 23,90 % годовых.

Для отображения использованного Заёмщиком овердрафта Банк открыл Заёмщику ссудный счет №, а так же текущий счет № с предоставлением в пользование пластиковой карты.

В соответствии с предварительным графиком погашения, уведомлением о полной стоимости кредита и в соответствии с п.8.1.1, 3.7-3.9 «Условий», ответчик приняла на себя обязательство оплачивать Минимальный обязательный платеж, размер которого определяется в соответствии с п. 1.1.17 «Условий» (10 % от суммы задолженности на конец Расчетного периода и суммы начисленных за Расчетный период процентов), в течение месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п. 1.1.26 «Условий», под расчетным периодом понимается период времени, равный одному календарному месяцу, в течение которого Заемщик воспользовался расходным лимитом, а банк учел расчетные операции по Счету.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия заключенного договора ответчику были разъяснены, что подтверждается его подписью.

Согласно ч.2 «Предложений» и п. 3.3 «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский».

Согласно п.5.1, 5.2 «Условий» все платежи в погашение овердрафта, выплате процентов и комиссий, должны осуществляться ответчиком на его счет №, открытый в ЗАО Банк «Советский».

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с 01.04.2014, ответчиком обязательств по погашению задолженности по овердрафту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с п.п. 7.1, 7.1.1, 7.2 Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и отправил ответчику 17.10.2014 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 7.2 «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью всех комиссий должна была быть оплачена ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента его направления банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и комиссиями должен был быть возвращен ответчиком не позднее 07.11.2014.

До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и комиссии также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету №

Согласно расчету истца, по состоянию на 17.11.2014 задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в т.ч.: основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – 44 576 рублей 39 копеек, проценты - 23 878 рублей 82 копейки.

Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчёт, представленный истцом, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, расчёт задолженности не оспорил, контррасчёт не представил, своих возражений относительно исковых требований истца не заявила.

Доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору овердрафта в размере <данные изъяты>

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 435 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 420, 421, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Жирохова А.С. в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» сумму задолженности по договору овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 435 рублей 47 копеек, всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.01.2015.

Дело № 2 –1462/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 22 января 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Л.Н.

при секретаре Волковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Жирохову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» предоставил Жирохову А.С. кредит в сумме <данные изъяты> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» от ДД.ММ.ГГГГ «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)» от ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 21,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> зачислен на текущий счет ответчика №, открытый в ЗАО Банк «Советский».

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с пунктами 4.1, 4.4 «Предложения о заключении договоров», ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 24-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 22 016 рублей 87 копеек в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с 25.07.2014 ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с пунктами 6.1.1, 6.2 Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполн...

...ению, и направил ответчику 31.10.2014 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 19.11.2014 просроченная задолженность ответчика перед ЗАО Банк «Советский» по кредитному договору составляет <данные изъяты>: основной долг – <данные изъяты> просроченный основной долг – 34 929 рублей 20 копеек, проценты – 41 162 рубля 21 копейка.

Просит взыскать с ответчика в пользу ЗАО Банк «Советский» сумму задолженности по кредитному договору в размере 618 547 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 385 рублей 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца ЗАО Банк «Советский» не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Жирохов А.С. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Кредитный договор между истцом и ответчиком заключён в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, путем направления заёмщиком оферты, изложенной в заявлении, и акцептом банка посредством совершения действий по открытию банковского счета заёмщику, предоставлению последнему кредита, путем перечисления суммы кредита на открытый банковский счет заёмщика.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» предоставил Жирохову А.С. кредит в сумме <данные изъяты> на основании кредитного договора №64576 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» от ДД.ММ.ГГГГ, «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)» от 24.07.2012 по процентной ставке 21,90 % годовых.

Согласно пункту 3.3 «Условий», датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский».

ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> зачислен на текущий счет ответчика №, открытый в ЗАО Банк «Советский».

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с пунктами 4.1, 4.4 «Предложения о заключении договоров», ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 24-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 22 016 рублей 87 копеек в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно части 4 «Предложения о заключении договоров» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться ответчиком на его счет №, открытый в ЗАО Банк «Советский».

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с 25.07.2014, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк соответствии с пунктами 6.1.1, 6.2 Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику 31.10.2014 уведомление о досрочном истребовании задолженности кредитному договору.

Согласно пункту 6.2 «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью основного долга, процентов и других платежей должна была быть оплачена Ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента его направления Банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен ответчиком не позднее 21.11.2014.

Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его текущему счету №

По состоянию на 19.11.2014 просроченная задолженность ответчика перед ЗАО Банк «Советский» по кредитному договору составляет <данные изъяты>: основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – 34 929 рублей 20 копеек, проценты – 41 162 рубля 21 копейка.

Данный расчет судом проверен, является верным.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

Невыполнение ответчиком своих обязательств есть существенное нарушение договора ответчиком, предусмотренное ст. 450 Гражданского кодекса РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невнесение ответчиком своевременно платежей в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств. Данный отказ является для банка существенным нарушением, так как ответчик практически полностью не вернул полученный в Банке кредит, не уплатил банку полагающиеся проценты за пользование кредитом, не компенсировал неустойку за просроченные платежи и не уплатил полагающиеся штрафы.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ с заёмщика подлежит взысканию основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты> проценты – 41 162 рубля 21 копейка.

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 385 рублей 48 копеек.

Руководствуясь, ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Жирохова А.С. в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере 9 385 рублей 48 копеек, а всего <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.01.2015.

Дело № 2-6305/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 18 мая 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Сергеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ВТБ 24» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что в соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ принял права требования кредитора по кредитному договору № от 22.01.2014, заключенному между ОАО «АКБ «Банк Москвы» и ФИО2, согласно которому последнему выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, новым кредитором договору присвоен новый номер №. Заемщик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 22.01.2014, взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор № согласно которому ответчику выдан потребительский кредит «Кред...

...ит наличными» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до 22.01.2019, установлен ежемесячный платеж в размере <данные изъяты>

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.7.4.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе передать свои права и обязанности по настоящему договору в соответствии с требованиями законодательства РФ третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Банк Москвы» (Цедент) и ЗАО «ВТБ 24» (в настоящее время ПАО «ВТБ 24») (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № № от 07.05.2014, согласно п. 2.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) по кредитным договорам, указанным в приложении №1 к договору.

В соответствии с п. 2102 приложении №1 к договору передана задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 22.01.2014.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ФИО2 по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата основного долга – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, пени по просроченному долгу – <данные изъяты>. Представленный расчет задолженности судом принят как верный, возражений по расчету от ответчика не поступило, доказательств оплаты суммы долга не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьёй 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращёнными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых изменением или расторжением договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, договор подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах по делу, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, суд полагает, что исковые требования ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «АКБ «Банк Москвы» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата основного долга – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, пени по просроченному долгу – <данные изъяты>, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины - <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 мая 2015 года

Дело № 2-9727/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «03» августа 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Гусевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к Жирохову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ и «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» Жирохову А.С. была предоставлена кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых и конверт с ПИН-кодом к данной карте. Ответчик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей. Дата начала образования текущей задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитной карте № в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Жирохов А.С. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела из...

...вещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России от 25.11.2011 года и «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» Жирохову А.С. была предоставлена кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых и конверт с ПИН-кодом к данной карте. Ответчик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей.

В соответствии с п. 3.2 договора для отражения операций, проводимых в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», банк открыл держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя. Дата начала образования текущей задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.5 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. (п. 3.9).

Согласно п.4.1.4 договор держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма долга по кредитной карте № составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, доказательств оплаты задолженности суду не представлено. Суд полагает возможным принять расчет истца за основу при вынесении решения.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщик предупреждался банком о досрочном возврате кредита, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ, списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

При таких обстоятельствах дела, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, суд полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 9 115 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Жирохова А. С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № сумму долга по кредитной № в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2015 года.

Дело № 2а-9309/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 23 июня 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Ширяевской Е.С., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пеней,

установил:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2012-2014 года в размере 31 035 рублей и пени по транспортному налогу в размере 2847 рублей 06 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебной повесткой. Заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представил, об уважительных причинах неявки суд не проинформировал.

При изложенных обстоятельствах, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, и оценив собранные по нему доказательства, суд п...

...ришёл к следующему.

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьёй 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговым периодом признаётся календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории <адрес> ставки транспортного налога в соответствии со статьёй 361 Налогового кодекса Российской Федерации установлены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге».

В силу статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в 2012 году являлся собственником транспортных средств <данные изъяты> следовательно, с учётом приведённых правовых норм, ответчик обязан уплачивать транспортный налог.

Согласно налоговому уведомлению № транспортный налог за 2012 год начислен в размере 31 035 рублей, срок уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налоговому уведомлению № транспортный налог за 2013 год начислен в размере 31 035 рублей, срок уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налоговому уведомлению № транспортный налог за 2014 год начислен в размере 31 035 рублей, срок уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ.

Суммы налогов рассчитаны исходя из налоговой базы и в соответствии с нормами налогового законодательства.

Поскольку плательщик обязанность по уплате налогов в установленный законом срок не выполнил, ему в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 2847 рублей 06 копеек.

Спорные суммы предложены к уплате требованием № (срок уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ) и № (срок уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком задолженность не уплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Наличие объектов налогообложения, расчёт налогов и пени ответчик не оспорил, но и обязанность по их уплате не выполнил.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 33 882 рубля 06 копеек, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины от указанной суммы составит 1216 рублей 46 копеек

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> транспортный налог за 2012-2014 года в размере 31 035 рублей и пени по транспортному налогу в размере 2847 рублей 06 копеек, а всего 33 882 (тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1216 (одна тысяча двести шестнадцать) рублей 46 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.С. Ширяевская

<данные изъяты>