Жирохова Валентина Евгеньевна

Дело № 13-13/2025

(дело № 2-1942/2019

УИД 35МS0036-01-2019-002656-43)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Шевцовой Е.А.,

с участием заинтересованного лица Жироховой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бюро судебного взыскания» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1942/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контакт» о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору с Кузьмина Р.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бюро судебного взыскания» (далее ООО ПКО «БСВ») обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 36 с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1942/2019 с ООО «Контакт» на правопреемника ООО ПКО «БСВ», мотивируя требования тем, что 22 декабря 2023 года ООО «Контакт» уступило права (требования) по договору займа № 00009-IC-000003109217 от 13 мая 2011 года ООО ПКО «БСВ», а также о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1942/2019 умершего должника Кузьмина Р.В. его правопреемником.

Определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 – мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 14 октября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП Рос...

...сии по Вологодской области, ООО ПКО «Долговое Агентство «Центр Кредитной Безопасности».

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 14 ноября 2024 года заявление ООО ПКО «БСВ» о процессуальном правопреемстве передано по подсудности для рассмотрения в Сокольский районный суд Вологодской области.

Определениями Сокольского районного суда Вологодской области от 11 февраля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Контакт», Жирохова В.Е.

Представитель заявителя ООО ПКО «БСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Жирохова В.Е. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что Кузьмин Р.В. приходится ей сыном, он умер 7 августа 2022 года, проживал в <данные изъяты>, дом, в котором он проживал уничтожен пожаром 5 лет назад. Наследства после его смерти не имеется, денежные средства на счетах, движимое и недвижимое имущество у него отсутствует. Она в права наследования после смерти сына не вступала, к нотариусу не обращалась, о наличии кредитных обязательств не знала. В отношении дочери Кузьминой Авелины Кузьмин Р.В. лишен родительских прав, брак его с женой расторгнут, девочка проживала с матерью, в наследство также она не уступала.

Представители заинтересованных лиц ООО «Контакт», ООО ПКО «Долговое Агентство «Центр Кредитной Безопасности» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав Жирохову В.Е., приходит к следующему.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора (статья 383 ГК РФ).

Статьей 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ), в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу пунктов 11 и 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" возможность уступки требования не ставится также в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ); при этом подчеркивается, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Невозможность передачи прав, а также недействительность передаваемых требований влечет лишь ответственность передающей стороны, при этом данные обстоятельства основанием для признания недействительным договора цессии, на основании которого передается право, не является.

Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Как следует из разъяснений пункта 35 ППВС от 21 декабря 2017 года N 54, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 05 августа 2019 года по делу № 2-1942/2019 с Кузьмина Р.В. в пользу ООО «Контакт» взыскана задолженность по кредитному договору с ЗАО «Кредит Европа Банк» № 00009-IC-000003109217 от 13 мая 2011 года в размере 27 288 рублей 70 копеек, из них: 20 040 рублей 00 копеек – основной долг, 7 248 рублей 70 копеек – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 509 рублей 33 копейки.

23 марта 2021 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство № 32139/21/35042-ИП в отношении должника Кузьмина Р.В., в пользу взыскателя ООО «Контакт».

По заключённому между взыскателем ООО «Контакт» (цедент) и ООО ПКО «БСВ» (цессионарий) договору уступки прав требования от 22 декабря 2023 года, права требования к должнику Кузьмину Р.В. по договору займа № 00009-IC-000003109217 от 13 мая 2011 года перешли к ООО ПКО «БСВ», что подтверждается реестром уступаемых прав (требований) от 22 декабря 2023 года.

Анализ указанного заключенного договора уступки права указывает на то, что он содержит все существенные для данного вида договора условия, следовательно, по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства.

Уступка права (требования) по указанному выше решению произошла на стадии исполнительного производства, когда отношения между взыскателем и должником регулируются Законом об исполнительном производстве, и личность кредитора не имеет существенного значения.

Вместе с тем, договор уступки права требования сторонами не оспорен и недействительным не признан, с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО ПКО «БСВ» в суд не обращалось, следовательно, судебный акт о замене взыскателя на ООО ПКО «БСВ» не выносился.

По информации ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области, исполнительное производство № 32139/21/35042-ИП в отношении должника Кузьмина Р.В. находится на исполнении в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области, 30 января 2024 года приостановлено, остаток задолженности составляет 9 236 рублей 64 копейки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что договор уступки права требования не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным не предъявлено, исполнительное производство находится на исполнении в службе судебных приставов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО ПКО «БСВ» о процессуальном правопреемстве в части, указав взыскателем в исполнительном производстве № 32139/21/35042-ИП, возбужденном на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1942/2019, вместо взыскателя ООО «Контакт» - ООО ПКО «БСВ».

Рассматривая требования ООО ПКО «БСВ» в части замены должника, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях) вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Таким образом, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в судебном разбирательстве.

Как установлено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (статья 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 49, 50, 61 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Исходя из содержания приведенных норм, при установлении процессуального правопреемства необходимо установить, привлекались ли к наследованию лица, полагаемые правопреемниками, реализовали ли они наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Отсутствие у должника принадлежащего ему на день смерти имущества, и установление судом обстоятельств об отсутствии наследника, принявшего наследство, влечет невозможность процессуального правопреемства.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как указывается в пунктах 60 и 63 ППВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно статье 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В пункте 36 постановления ПППВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Таким образом, суду при решении вопроса о принятии наследником наследства необходимо установить оставшееся в наследство от умершего имущество, совершенные в его отношении действия наследников и цели совершения таких действий, выяснить их отношение к нему как к собственному. О принятии наследства свидетельствует совершение действий по использованию полученного имущества в целях получения каких-либо личных выгод/благ в своих интересах либо интересах близких лиц.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 ППВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГКПК РФ).

В связи с этим по данному делу для решения вопроса о процессуальном правопреемстве и установления надлежащего правопреемника в материальных правоотношениях, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о круге лиц, фактически принявших наследство, от установления данного обстоятельства зависит обоснованность вывода суда о том, является ли имущество, принадлежащее на день смерти наследодателя выморочным, и могут ли публичные органы отвечать по долгам такого лица.

Данные обстоятельства являются значимыми для разрешения вопроса о правопреемстве на стороне должника.

Копией записи акта о смерти от 09 августа 2022 года подтверждено, что должник Кузьмин Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 07 августа 2022 года, брак с Кузьминой А.Ю. расторгнут 30 ноября 2004 года, от брака имеется дочь Кузьмина А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящая в браке с Фаттаховым А.Э. с 23 августа 2023 года. Матерью Кузьмина Р.В. является Жирохова (до брака Кузьмина) В.Е.

Кузьмин Р.В. с 21 ноября 2017 года по 07 августа 2022 года имел регистрацию по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Как следует из информации нотариусов Нотариальной палаты Вологодской области Сокольский район Вологодской области, наследственное дело к имуществу Кузьмина Р.В., умершего 07 августа 2022 года, не заводилось.

Согласно сведениям МО МВД России «Сокольский», Инспекции гостехнадзора Сокольского района, автомототранспортных средств, тракторов, самоходных машин и прицепов к ним на имя Кузьмина Р.В. не зарегистрировано.

В КУ ВО «Центр занятости населения ВО» в качестве безработного Кузьмин Р.В. на учете н состоял, пособия по безработице не получал.

По сведениям ППК «Роскадастр», в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Кузьмина Р.В. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Согласно сведениям кредитных организаций (АО «Банк СГБ», АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк»), денежные средства должника Кузьмина Р.В. на счетах в банках отсутствуют.

Кузьмин Р.В. являлся инвалидом 3 группы, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» являлся получателем государственной пенсии по инвалидности, а также единой денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)», при этом с 01 сентября 2022 года выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти.

Решением Сокольского районного суда от 24 сентября 2019 года Кузьмин Р.В. лишен родительских прав в отношении Кузьминой А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения; несовершеннолетнюю Кузьмину А.Р. постановлено передать Кузьминой А.Ю.

С заявлением о прекращение исполнительного производства в случае смерти должника Кузьмина Р.В. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в суд ОСП и взыскатель не обращались, в связи с чем судебный акт по прекращению исполнительного производства не выносился.

Вместе с тем, поскольку к нотариусу лица, относящиеся к числу наследников по закону, не обращались, в права наследования не вступали, кроме того, наследственное имущество у должника Кузьмина Р.В., имевшееся на дату смерти, судом не установлено, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым ООО ПКО «БСВ» отказать в удовлетворении требований в части замены должника в исполнительном производстве.

Руководствуясь статьей 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бюро судебного взыскания» о процессуальном правопреемстве удовлетворить частично.

Произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № 32139/21/35042-ИП, возбужденном на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 по гражданскому делу № 2-1942/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контакт» о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору с Кузьмина Р.В., с общества с ограниченной ответственностью «Контакт» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бюро судебного взыскания».

В удовлетворении остальных требований отказать.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд.