Жиров Василий Иванович

Дело № 2-885/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка от 10 мая 2011 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Ермаковой Ю.В., с участием истца Жирова В.И., его представителя Персидской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлениюЖирова Василия Ивановича к администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области, Жирову Ивану Николаевичу, Жирову Владимиру Ивановичу о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Жиров В.И. обратился с иском к администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области, Жирову И.Н., Жирову В.И. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указывая, что Дата умерла его мать - ФИО6 После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по Адрес в Адрес. Он является наследником по закону, однако несмотря на то, что фактически принял наследство, к нотариусу своевременно не обратился, при жизни наследодателем государственная регистрация права не произведена. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес.

В судебном заседании истец Жиров В.И., его представитель Персидская Г.В. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлеж...

...ащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Жиров И.Н., Жиров В.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице Михайловского отдела, администрации Раздорского сельского поселения Михайловского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Жирова В.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 ч. 2 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина, что предусматривается статьей 1113 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статья 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно копии свидетельств о рождении Номер от Дата, выданного Раковским с\Адрес ФИО6 приходилась матерью Жирову В.И. (л.д. 6).

ФИО6 умерла Дата, что подтверждается копией свидетельства о смерти Номер, выданного Дата отделом ЗАГС администрации Михайловского муниципального района Адрес (л.д. 9).

Из копии свидетельства на право собственности на землю Номер, выданного Дата администрацией Раздорского сельсовета, следует, что ФИО6 выделен земельный участок в х. Адрес для ведения хозяйства площадью 0,12 га (л.д. 7).

Из копии справки Номер от Дата, следует, что жилой дом по Адрес в х. Адрес числится за ФИО6 (л.д. 11).

Согласно копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по Адрес в х. Адрес, составленного по состоянию на Дата, его общая площадь составляет 43,3 кв.м., жилая - 15,9 кв.м.

Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 подтверждается, что Жиров В.И. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери - ФИО6

В силу ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникшего после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права.

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от Дата подтверждается, что отсутствуют зарегистрированные права на жилой дом, расположенный по Адрес в Адрес (л.д. 20).

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 на отведенном ей земельном участке по Адрес в Адрес построила жилой дома, однако при жизни свои права на данное недвижимое имущество не зарегистрировала. Жиров В.И. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери, однако во внесудебном порядке не может реализовать свои наследственные права ввиду отсутствия необходимых правоустанавливающих документов на наследственное имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Жирова В.И. и признать за ним право собственности на жилой дом по Адрес в Адрес в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Жирова Василия Ивановича к администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области, Жирову Ивану Николаевичу, Жирову Владимиру Ивановичу о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Жировым Василием Ивановичем право собственности на жилой Адрес, расположенный по адресу: по Адрес в Адрес, общей площадью 43,4 кв. метр, жилой - 15,9 кв. метра.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней в порядке кассационного производства.

Судья Н.В. Шевлякова

Дело № 2-50/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2014 года г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Павловой К.Г.

с участием:

истца - Мирзояна В.И.

представителя истца - Шакировой М.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика Жирова В.И., по назначению суда - адвоката Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» г.Лермонтова Варенова С.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирзояна В.И. к Жирову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мирзоян В.И. обратился в суд с иском к Жирову В.И. и, уточнив заявленные исковые требования, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №39 <адрес> и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований Мирзоян В.И. сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в комнате №56 <адрес> в общежитии, предоставленном ему по месту работы в НИИ «Оргстройпроект». В ДД.ММ.ГГГГ в общежитии начался ремонт, и он был переселен в комнату №39. Указанный <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ был ведомственным общежитием, комнаты в котором распределялись по совместному решению руководства ЛПО «Алмаз», Лермонтовского управления строительства и НИИ «Оргстройпроекта». В ДД.ММ.ГГГГ весь жилой фонд передан в муниципальную собственность. В комнате №39 <адрес> истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ, но зарегистрирован был в комнате №56. Решением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Н.В.А., Н.Е.А., Н.А.В., Ч.В.А. он был признан утратившим право пользования комнатой №56 <адрес>, снят с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирован по месту фактического проживания в комнате №39 <адрес>. Кассационным определением Судебной коллегии Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лермонтовского городского суда оставлено без изменения. ...

...Указанные судебные решения подтвердили факт проживания Мирзояна В.И. в комнате №39 <адрес> в г. Лермонтова с ДД.ММ.ГГГГ. Однако по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Жиров В.И., который не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Препятствия для проживания ответчику в комнате никто не чинил, намерений проживать в комнате он не имел, с заявлениями или исками о вселении не обращался. Жиров В.И. не проживает в спорном жилом помещении, но и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не является членом семьи истца, регистрация ответчика по месту жительства истца Мирзояна В.И., нарушает его права и законные интересы, в связи с чем, он обратился в суд.

В судебном заседании истец Мирзоян В.И. и его полномочный представитель по доверенности Шакирова М.И. просили удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что регистрация ответчика в квартире истца ограничивает права Мирзояна В.И., как нанимателя данного жилого помещения.

Полномочный представитель ответчика Жирова В.И., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Варенов С.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Мирзояна В.И. отказать за необоснованностью.

Полномочный представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю по доверенности Б.Ф.Ю., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что в соответствие с действующим законодательством снятие граждан с регистрационного учёта производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или при признании прекратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда (л.д.93-95).

И.о. директора МУП г.Лермонтова «Ремонт и содержание жилищного фонда» М.В.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования Мирзояна В.И. считает обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствие с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу с заявлением о регистрации, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства возможно по решению суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Истец неоднократно обращался в Администрацию г.Лермонтова, МУП г.Лермонтова «Управление ЖКХ» с заявлениями о том, что Жиров В.И. в спорном жилом помещении не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, просил заключить с ним отдельный договор социального найма. Постановлением Администрации г.Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оформлении документов по регистрации граждан по месту жительства и заключении договоров социального найма жилых помещений муниципального жилого фонда города Лермонтова» функции Наймодателя полностью переданы МУП г.Лермонтова «Ремонт и содержание жилищного фонда». При инвентаризации муниципального жилого фонда подтверждена информация о том, что Жиров В.И. в комнате №39 <адрес> не проживает, а проживает только Мирзоян В.И. Как видно из представленных в суд документов, Жиров В.И. добровольно выехал из спорного жилого помещения, попыток вселиться не делал, в связи с чем, считает, что он утратил право пользования муниципальной жилой площадью.

Полномочный представитель третьего лица - Администрации г.Лермонтова по доверенности В.К.М., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования Мирзояна В.И. считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, с учетом мнения третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из дела, квартира №39, <адрес> является муниципальной, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Решением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Мирзоян В.И. признан утратившим право пользования жилым помещением-комнатой №56 <адрес> и снят с регистрационного учета по указанному органу и зарегистрирован в комнате №39 <адрес> (л.д.18-22).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Мирзояна В.И. без удовлетворения (л.д.23-24).

Из лицевых счетов квартиросъемщика №,№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире №39, <адрес> зарегистрированы: Жиров В.И. с ДД.ММ.ГГГГ года, Мирзоян В.И. с ДД.ММ.ГГГГ года, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ года, между наймодателем МУП «Управление ЖКХ» г.Лермонтова и нанимателем Мирзояном В.И. заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которого Мирзояну В.И. предоставлена комната №39 по <адрес> сроком на два года (л.д.30).

Согласна акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ года, Жиров В.И. в квартире №39 <адрес> не проживает и его в квартире нет (л.д.17).

Из сообщения МУП г.Лермонтова «УЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Жиров В.И. ДД.ММ.ГГГГ обращался в МУП г.Лермонтова «УЖКХ» с заявлением о снятии с него начислений за вывоз ТБО, в связи с не проживанием в квартире № <адрес> (л.д.99-100).

Согласно протокола заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ МУП г.Лермонтова «Управление ЖКХ», на основании заявления Жирова В.И. с него сняты начисления за услуги по вывозу ТБО, в связи с его не проживанием в квартире № <адрес> (.д.109-112).

Из кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира №39 расположена в многоквартирном <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.57).

Из сообщения отдела ЗАГС Управления ЗАГС СК по г.Лермонтову от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что актовая запись о смерти и перемене имени Жирова В.И. в архиве отсутствует (л.д.98).

Как видно из ответа главного врача ФГУЗ КБ «№101» ФМБА России в г.Лермонтове № от ДД.ММ.ГГГГ Жиров В.И. за медицинской помощью с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обращался (л.д.96-97).

Согласно сведений отдела МВД России по г.Лермонтову, Жиров В.И. к административной ответственности не привлекался (л.д.104-105).

Из ответа заместителя начальника ГУ УПФ России по г.Лермонтову № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на Жирова В.И., производилось за период по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем, использующим труд наемных работников, Ф.В.В. (л.д.108).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании достоверными письменными доказательствами.

В соответствие со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.02.2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе, не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ответчик Жиров В.И. в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из квартиры №, <адрес>, членом семьи собственника не является, не проживает в спорной квартире, оплату жилищно-коммунальных услуг по месту регистрации не производит, с требованиями о вселении в жилое помещение по месту его регистрации в г.Лермонтове в установленном законом порядке не обращался.

При этом, доказательств свидетельствующих о неприязненных отношениях сторон, а также доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании указанным жилым помещением или, что он намеревалась вселиться в спорное жилое помещение суду не предоставлено, и в судебном заседании не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей М.Т.А., К.М.В., Ш.Н.И. и Г.Л.Г., пояснивших, что Жиров В.И. до ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорном жилом помещении, после чего выехал из квартиры № <адрес> и больше никогда не приезжал и не пытался в вселиться в квартиру, его вещей в квартире нет.

Таким образом, Жиров В.И. не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, а сохраняет в нем лишь регистрацию, при этом, обязанностей по договору социального найма не несет, не предпринимал меры к сохранению права пользования указанным жилым помещением, выезд Жирова В.И. из спорного жилого помещения является добровольным, не носящим временный или вынужденный характер.

Учитывая продолжительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого Жиров В.И. не пользуется квартирой, не пытаясь в неё вселиться, а так же отсутствие его личных вещей в квартире, в соответствие со ст.83 ЖК РФ, он утратил право пользования указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования Мирзояна В.И. о признании Жирову В.И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №39 <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами.

В связи с чем, сохранение регистрации места жительства Жирова В.И. в квартире № <адрес> не может служить основанием для ограничения прав и законных интересов нанимателя данного жилого помещения Мирзояна В.И.

Поэтому суд не может принять во внимание возражения относительно исковых требований представителя ответчика адвоката Варенова С.В.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мирзояна В.И. к Жирову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Жирова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №39 <адрес>.

Снять Жирова В.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, квартира №.

Взыскать с Жирова В.И. в пользу Мирзояна В.И. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда является основанием для снятия Жирова В.И. с регистрационного учёта по указанному адресу органами миграционной службы.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.В. Самарина

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерациигород Черкесск 2 апреля 2010 года

Черкесский городской суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.А.

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Черкесска Гринько Ж.В.

подсудимого ФИО1

защитника Алиевой А.А., представившей удостоверение № 65 и ордер № 067748

при секретаре Хубиевой Р.У.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося Дата обезличена года, уроженца ..., ..., ..., гражданина РФ, русского по национальности, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что Дата обезличена г., около 16 часов находясь в районе ... вдоль железнодорожного переезда путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта в пакете, который положил за пояс надетых на нем брюк, наркотическое средство «каннабис», масса которого согласно справке эксперта № 203 от 23.07.2009 года составила 44,75 грамм, что является крупным размером. Согласно проведенной по делу химической экспертизы № 357 от 07.08.2009 года, изъятое у ФИО1, вещество, является наркотическим средством каннабис «марихуана», общая масса которого с учетом израсходованного в ходе предварительного исследования 0,5 грамма вещества, представленного на исследование, составила 44,25 грамм, что является крупным размером. Дата обезличена года, около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь по ... ... возле дома Номер обезличен был остановлен со...

...трудниками милиции, которые в ходе его личного досмотра, обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство каннабис «марихуана», общая масса которого составила 44,75 грамм, что является крупным размером.

Данные действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ-то есть, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель Гринько Ж.В. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ-то есть, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, состоит на учете в наркологическом диспансере с Дата обезличена года с диагнозом: хронический алкоголизм 2 степени, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном.

Каких-либо обстоятельств, в силу закона, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Санкция ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона №377 от 27.12.2009 года) предусматривает наказание в виде штрафа, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо лишение свободы. При назначении наказания, учитывая общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, применение наказание ФИО1 в виде штрафа, исправительных работ или ограничение свободы будет нецелесообразным, указанные цели, в данном случае, могут быть достигнуты лишь с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При назначении конкретной меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину.

Суд также принимает во внимание требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р ИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции ..., на которую возложить контроль за поведением условно осужденного, периодически-в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.

Меру пресечения-подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу-черный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис, «марихуана», массой 44,25 грамм и почтовый конверт белого цвета со смывами с обеих рук ФИО1, опечатанный печатью «МВД РФ МВД КЧР №14 УВД по МО г.Черкесска», хранящиеся в камере хранения УВД по МО г. Черкесска уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать на обеспечение защитника в суде кассационной инстанции.

Судья Черкесского городского суда H.A. Привалова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Черкесск 22 ноября 2010 года

Судья Черкесского городского суда Найманов К.К.

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора г.Черкесска Кливец Р.Н.

подсудимого Жирова ФИО6

защитника Чаушева Б.К., представившего удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Каламойцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жирова ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жиров В.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Жиров В.И. находясь в <адрес>, расположенных в <адрес>, неподалеку <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для последующего употребления, <данные изъяты>, незаконно приобрел наркотическое средство Каннабис (Марихуана) массой 82,44 грамма, которую предварительно сложив в полиэтиленовый пакет черного цвета, незаконно носил при себе в левом наружном кармане одетых на нем брюк, для последующего употребления без цели сбыта. Впоследствии, в тот же день, около 17 часов 25 минут возле <адрес> он был задержан сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него вышеуказанное наркотическое средство. Согласно заключения химической экспертизы № 480 от 03.09.2010 года, представленное на экспертизу вещество, изъятое у Жирова В.И., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой...

... 81,94 грамма, что является крупным размером.

При этом в ходе предварительного исследования израсходован 0,5 грамма вещества представленного на исследование.

В соответствии с выводами эксперта № 481 от 03.09.2010 года, на поверхности марлевых тампонов, со смывами с рук гр.Жирова В.И. обнаружен наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол в следовых количествах, который является основным компонентом наркотических средств (<данные изъяты>), получаемых из <данные изъяты>.

Действия Жирова В.И. органами предварительного следствия квалифицированны по ст.228 ч.1 УК РФ по признаку незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Подсудимый Жиров В.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно.

Признавая Жирова В.И. виновным, в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, по признаку незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие ему наказание.

Жиров В.И. характеризуется удовлетворительно, вину свою в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ, относит к обстоятельствам смягчающим ему наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Однако учитывая, что Жиров В.И. ранее судим за аналогичное преступление, к условной мере наказания и данное преступление совершил в период испытательного срока, суд находит, что при таких обстоятельствах, перевоспитание Жирова В.И. возможно исключительно только в условиях изоляции его от общества, применив к нему наказание в виде лишение свободы, так как назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией ст.228 ч.1 УК РФ в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, в настоящем случае будет нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жирова ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Согласно п.5 ст.74 УК РФ отменить Жирову ФИО6 его условное осуждение по приговору Черкесского городского суда от 02 апреля 2010 года.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения ранее не отбытого наказания по приговору Черкесского городского суда от 02 апреля 2010 года к вновь назначенному наказанию, окончательное наказание Жирову ФИО6 определить в виде лишения свободы сроком на 1 / один / год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии поселении.

Исполнение приговора, а именно организацию самостоятельного следования Жирова ФИО6 к месту отбывания наказания - возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы - ОФСИН России по КЧР.

Срок отбывания наказания Жирова ФИО6 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения Жирову ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическим средством каннабис массой 81,94 грамма, а так же три конверта со смывами с рук гр. Жирова В.И., хранящиеся в камере хранения УВД г.Черкесска, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд КЧР в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Ф/СудьяЧеркесского городского суда КЧР подпись К.К. Найманов

Уголовное дело № 1-460-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2014 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черкесска Хачукова Р.М.,

подсудимого Жирова В.И.,

защитника – адвоката Султанова Э.М., представившего ордер № 0135244 и удостоверение № 22,

при секретаре судебного заседания Шурдумовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 2 Черкесского городского суда уголовное дело в отношении

Жирова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Черкесским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на один год один месяц с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожденного условно-досрочно от отбытия наказания постановлением Пригородного районного суда, Республики Северная Осетия-Алания, от 11.10.2011 года на не отбытый срок 4 месяца 2 дня, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Жиров В.И., обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере, совершённом при следующих обстоятельствах.

Жиров В.И., ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, находясь по <адрес>, путем срыва верхушечных частей и листьев <данные изъяты>, в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст.14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных вещ...

...ествах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, части растения рода <данные изъяты>., содержащие наркотическое средство <данные изъяты>), и поместив их в левый передний карман надетых на нем джинсовых брюк, в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, до 11 часов 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, произведенного, возле <адрес>.

Общая масса, изъятых в ходе личного досмотра Жирова В.И. частей растения рода <данные изъяты>., содержащих наркотическое средство (<данные изъяты>) составила 48,47 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средсва или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида частей растения рода <данные изъяты>., содержащих наркотическое средство (<данные изъяты>).

Эти действия Жирова В.И. органом дознания квалифицированны по ч.1 ст.228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Жиров В.И. согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Жиров В.И. поддержал заявленное ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Жиров В.И., не превышает десять лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жиров В.И., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Жирова В.И., органами дознания по ч.1 ст.228 УК РФ – то есть, незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

Назначая подсудимому Жирову В.И. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Содеянное Жировым В.И., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

<данные изъяты>

Согласно характеристики, имеющейся в материалах дела, Жиров В.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем суд, учитывая содержание характеристики и все обстоятельства, считает возможным признать данную характеристику положительной.

Жиров В.И. вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельств, смягчающих наказание Жирова В.И., согласно ст.61 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ дознанием признано совершение преступления в состоянии опьянения.

Вместе с тем, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, считает возможным исключение признание совершения преступления Жировым В.И., в состоянии опьянения.

Принимая во внимание все обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, его поведение после совершения преступления, с учетом личности Жирова В.И., суд приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение наказания подсудимому в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, не будет способствовать исправлению Жирова В.И. и не будут достигнуты цели наказания.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора, суд в совещательной комнате разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Принимая во внимание, что вещественные доказательства по настоящему делу относятся к веществам, запрещенным к обращению и подлежат изъятию из незаконного оборота, в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ, они подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Защитником Султановым Э.М. до удаления суда в совещательную комнату, было подано заявление о выплате вознаграждения по уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению. По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Жирова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Жирову ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Жирова ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Жирова ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство <данные изъяты>) массой 47,47 грамма, два марлевых тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Черкесску, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Чотчаев Д-И.Ш.