Жиров Виктор Викторович

УИД 70RS0003-01-2024-002421-76

Дело № 2-1540/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Беляковой Д.А.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турутиной Елены Сергеевны, Шалагина Владимира Владимировича, Дьякова Владимира Александровича, Ласточкина Сергея Александровича, Силаевой Натальи Борисовны, Полищука Николая Владимировича, Нелюбиной Анны Петровны, Шель Надежды Михайловны, Янченюка Виктора Петровича, Долговой Аллы Григорьевны, Дожун Александры Валерьевны, Киселева Сергея Петровича, Панченко Владимира Владимировича, Абсатарова Эдуарда Флуровича, Иванюка Евгения Дмитриевича, Штумпф Александра Александровича, Бакина Никола Петровича, Кульменева Владимира Александровича, Лобача Евгения Олеговича, Мурзиной Натальи Александровны, Уринг Ларисы Петровны, Кологривовой Альфии Хафисовны, Нелюбиной Наталии Викторовны, Гусманова Валера Ясавиевича, Сыркина Виктора Сергеевича, Лукиной Светланы Владимировны, Никулина Александра Владимировича, Мельнечука Александра Сергеевича, Ходакова Ивана Сергеевича, Базыкина Виталия Николаевича, Бутко Юлии Анатольевны, Луцик Татьяны Юрьевны, Штумпф Александра Александровича, Абрамовича Сергея Александровича, Данилевского Сергея Николаевича, Федоровой Юлии Геннадьевны, Авдеева Анатолия Валерьевича, Кандинского Егора Васильевича, Никулиной Ирины Максимовны, Кезика Александра Ивановича, Жданова Олега Викторовича, Сычева Владимира Аркадьевича, Мирскова Александра Юрьевича, Жирова Виктора Викторович...

...а к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражные боксы,

установил:

Турутина Е.С., Шалагин В.В., Дьяков В.А., Ласточкин С.А., Силаева Н.Б., Полищук Н.В., Нелюбина А.П., Шель Н.М., Янченюк В.П., Долгова А.Г., Дожун А.В., Киселев С.П., Панченко В.В., Абсатаров Э.Ф., Иванюк Е.Д., Штумпф А.А., Бакин Н.П., Кульменев В.А., Лобач Е.О., Мурзина Н.А., Уринг Л.П., Кологривова А.Х., Нелюбина Н.В., Гусманов В.Я., Сыркин В.С., Лукина С.В., Никулин А.В., Мельнечук А.С., Ходаков И.С., Базыкин В.Н., Бутко Ю.А., Луцик Т.Ю., Штумпф А.А., Абрамович С.А., Данилевский С.Н., Федорова Ю.Г., Авдеев А.В., Кандинский Е.В., Никулина И.М., Кезик А.И., Жданов О.В., Сычев В.А., Мирсков А.Ю., Жиров В.В. обратились в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к муниципальному образованию «...» в лице администрации ..., в котором просят признать за ними право собственности на гаражные боксы, расположенные по ... в следующем порядке: за Турутиной Еленой Сергеевной право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...; Шалагиным Владимиром Владимировичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...; Дьяковым Владимиром Александровичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...; Ласточкиным Сергеем Александровичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...; Силаевой Натальей Борисовной право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... Полищуком Николаем Владимировичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...; Нелюбиной Анной Петровной право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...; Шель Надеждой Михайловной право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...; Янченюком Виктором Петровичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...; Долговой Аллой Григорьевной право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...; Дожун Александрой Валерьевной право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...; Киселевым Сергеем Петровичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...; Панченко Владимиром Владимировичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...; Абсатаровым Эдуардом Флуровичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...; Иванюком Евгением Дмитриевичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...; Штумпф Александром Александровичем право собственности самовольно возведенный гаражный бокс ...; Бакиным Николаем Петровичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...; Кульменевым Владимиром Александровичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...; Лобачом Евгением Олеговичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...; Мурзиной Натальей Александровной право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...; Уринг Ларисой Петровной право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...; Кологривовой Альфиёй Хафисовной право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...; Нелюбиной Наталией Викторовной право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...; Гусмановым Валер Ясавиевичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... Сыркиным Виктором Сергеевичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...; Лукиной Светланой Владимировной право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...; Мельнечуком Александром Сергеевичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...; Ходаковым Иваном Сергеевичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...; Базыкиным Виталием Николаевичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... Бутко Юлией Анатольевной право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...; Луцик Татьяной Юрьевной право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...; Штумпф Александром Александровичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...; Абрамовичем Сергеем Александровичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...; Данилевским Сергеем Николаевичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...; Федоровой Юлией Геннадьевной право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... Авдеевым Анатолием Валерьевичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...; Кандинским Егором Васильевичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...; Никулиной Ириной Максимовной право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...; Кезиком Александром Ивановичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ... Ждановым Олегом Викторовичем право собственности да самовольно возведенный гаражный бокс ...; Сычевым Владимиром Аркадьевичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...; Мирсковым Александром Юрьевичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...; Жировым Виктором Викторовичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...

В обоснование заявленных требований истцами указано, что распоряжением Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска № 165р от 30.03.2020 истцам, являющимся членами ГСК «Сибирь», на праве общей долевой собственности предоставлен земельный участок с видом разрешенного использования: гаражи индивидуальных легковых автомобилей, по адресу: ... Право общей долевой собственности истцов на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Томской области. Истцы полностью оплатили целевые членские взносы на строительство гаражей, владеют и пользуются данными гаражами в настоящее время. Возведенные гаражные боксы не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и используются по своему целевому назначению. Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска отказал истцам в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с тем, что гаражи являются самовольной постройкой.

В судебное заседание истцы Турутина Е.С., Шалагин В.В., Дьяков В.А., Ласточкин С.А., Силаева Н.Б., Полищук Н.В., Нелюбина А.П., Шель Н.М., Янченюк В.П., Долгова А.Г., Дожун А.В., Киселев С.П., Панченко В.В., Абсатаров Э.Ф., Иванюк Е.Д., Штумпф А.А., Бакин Н.П., Кульменев В.А., Лобач Е.О., Мурзина Н.А., Уринг Л.П., Кологривова А.Х., Нелюбина Н.В., Гусманов В.Я., Сыркин В.С., Лукина С.В., Никулин А.В., Мельнечук А.С., Ходаков И.С., Базыкин В.Н., Бутко Ю.А., Луцик Т.Ю., Штумпф А.А., Абрамович С.А., Данилевский С.Н., Федорова Ю.Г., Авдеев А.В., Кандинский Е.В., Никулина И.М., Кезик А.И., Жданов О.В., Сычев В.А., Мирсков А.Ю., Жиров В.В., представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истцами представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов от 11.12.1989 №1263р Октябрьскому райисполкому предоставлен земельный участок, площадью 0,9 га, по ул.Айвазовского в границах, согласно прилагаемой выкопировке, для проектирования индивидуальных гаражей. На Октябрьский райисполком возложена обязанность сформировать кооператив по строительству гаражей из числа лиц, состоящих в очереди в райисполкоме и проживающих в этом районе, разработать рабочий проект гаражей.

Решением исполнительного комитета Октябрьского совета народных депутатов № 60а от 12.09.1991 утвержден гаражно-строительный кооператив «Сибирь».

Распоряжением Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска № 165р от 30.03.2020 истцам, являющимся членами ГСК «Сибирь», на праве общей долевой собственности предоставлен земельный участок с видом разрешенного использования: гаражи индивидуальных легковых автомобилей, по адресу: ...

Согласно выписке из ЕГРН от 25.07.2020 за истцами зарегистрированы следующие доли в праве общей долевой собственности на земельный участок: за Турутиной Е.С. 5140/529300 доли в праве, Шалагиным В.В. 3132/529300 доли в праве, Дьяковым В.А. 2908/529300 доли в праве, Ласточкиным С.А. 2376/529300 доли в праве, Силаевой Н.Б. 2292/529300 доли в праве, Полищуком Н.В. 2852/529300 доли в праве, Нелюбиной А.П. 2572/529300 доли в праве, Шель Н.М. 2852/529300 доли в праве, Янченюком В.П. 2936/529300 доли в праве, Долговой А.Г. 2152/529300 доли в праве, Дожун А.В. 2376/529300 доли в праве, Киселевым С.П. 2376/529300 доли в праве, Панченко В.В.7547/529300 доли в праве, Абсатаровым Э.Ф. 7532/529300 доли в праве, Иванюком Е.Д. 6276/529300 доли в праве, Штумпф А.А. 7507/529300 доли в праве, Бакиным Н.П. 3384/529300 доли в праве, Кульменевым В.А. 2656/529300 доли в праве, Лобачом Е.О. 1956/529300 доли в праве, Мурзиной Н.А. 2208/529300 доли в праве, Уринг Л.П. 2040/529300 доли в праве, Кологривовой А.Х. 1788/529300 доли в праве, Нелюбиной Н.В. 2040/529300 доли в праве, Гусмановым В.Я. 2264/529300 доли в праве, Сыркиным В.С. 1844/529300 доли в праве, Лукиной С.В. 1872/529300 доли в праве, Никулиным А.В. 6136/529300 доли в праве, Мельнечуком А.С. 6080/529300 доли в праве, Ходаковым И.С. 5056/529300 доли в праве, Базыкиным В.Н. 1872/529300 доли в праве, Бутко Ю.А. 7021/529300 доли в праве, Луцик Т.Ю. 9770/529300 доли в праве, Штумпф А.А. 5168/529300 доли в праве, Абрамовичем С.А. 2348/529300 доли в праве, Данилевским С.Н. 2348/529300 доли в праве, Федоровой Ю.Г. 2348/529300 доли в праве, Авдеевым А.В. 7077/529300 доли в праве, Кандинским Е.В. 6753/529300 доли в праве, Никулиной И.М. 2516/529300 доли в праве, Кезиком А.И. 2208/529300 доли в праве, Ждановым О.В. 6853/529300 доли в праве, Сычевым В.А. 5830/529300 доли в праве, Мирсковым А.Ю. 7173/529300 доли вправе, Жировым В.В. 7077/529300 доли в праве.

Из технического паспорта по состоянию на 18.03.2010 здание, расположенное по ..., представляет собой гаражный комплекс, состоящий в том числе из следующих гаражных боксов: бокс ..., общей площадью 26,2 кв.м; бокс ..., общей площадью 25,5 кв.м, бокс ..., общей площадью 21,9 кв.м, бокс ..., общей площадью 21,59 кв.м, бокс ..., общей площадью 21,1 кв.м, бокс ..., общей площадью 19,2 кв.м, бокс ..., общей площадью 18,9 кв.м, бокс ..., общей площадью 20,9 кв.м, бокс ..., общей площадью 19,9 кв.м, бокс ... общей площадью 21 кв.м, бокс ..., общей площадью 20,4 кв.м, бокс ..., общей площадью 19,4 кв.м, бокс ..., общей площадью 19,9 кв.м, бокс ..., общей площадью 20,9 кв.м, бокс ..., общей площадью 21,2 кв.м, бокс ..., общей площадью 18,4 кв.м, бокс ..., общей площадью 19,2 кв.м, бокс ..., общей площадью 19,2 кв.м., бокс ..., общей площадью 34,5 кв.м, бокс ..., общей площадью 34,8 кв.м, бокс ..., общей площадью 26,7 кв.м, бокс ..., общей площадью 31,1 кв.м, бокс ..., общей площадью 22,8 кв.м, бокс ..., общей площадью 20,2 кв.м, бокс ..., общей площадью 19,1 кв.м, бокс ..., общей площадью 17,7 кв.м, бокс ..., общей площадью 18,6 кв.м, бокс ..., общей площадью 18 кв.м, бокс ..., общей площадью 17,1 кв.м, бокс ..., общей площадью 18 кв.м, бокс ..., общей площадью 18,8 кв.м, бокс ..., общей площадью 17,3 кв.м, бокс ..., общей площадью 17,4 кв.м, бокс ..., общей площадью 26,2 кв.м, бокс ..., общей площадью 26 кв.м, бокс ..., общей площадью 25,2 кв.м, бокс ..., общей площадью 17,4 кв.м, бокс ..., общей площадью 18 кв.м, бокс ..., общей площадью 29,4 кв.м, бокс ..., общей площадью 26,5 кв.м, бокс ..., общей площадью 25,6 кв.м, бокс ..., общей площадью 19,1 кв.м, бокс ..., общей площадью 19,1 кв.м, бокс ..., общей площадью 19,1 кв.м, бокс ..., общей площадью 29,7 кв.м, бокс ..., общей площадью 28,8 кв.м, бокс ..., общей площадью 19,7 кв.м, бокс ..., общей площадью 19,2 кв.м, бокс ..., общей площадью 18,6 кв.м, бокс ..., общей площадью 29,1 кв.м, бокс ..., общей площадью 28,8 кв.м, бокс ..., общей площадью 28 кв.м, бокс ..., общей площадью 30,3 кв.м, бокс ..., общей площадью 29,7 кв.м; бокс ..., общей площадью 32,4 кв.м.

Как следует из заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности объекта по адресу: ..., выполненного МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета», при проведении обследования объекта не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих и ограждающих строительных конструкций здания. Несущие и ограждающие строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП 2.03.01-84 «Бетонные и железобетонные конструкции», СНнП 11-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП И-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП П-23-81 «Стальные конструкции», СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». Нежилое строение является объектом завершенного строительства, соответствует своему функциональному назначению и пригодно для безопасной эксплуатации. Усиление или замена конструкций данного объекта не требуется.

Согласно экспертному заключению по самовольно возведенному строению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» № 58 от 10.09.2010 гаражные боксы по адресу: ... отвечают требованиям СанПиН 2.2.1/2....-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности, выполненной ЗАО «Центр пропаганды н новых технологий пожаротушения «Пирант-Т», установлено, что указанные выше гаражные боксы не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно справке ГСК «Сибирь», осуществляющего обслуживание гаражей, истцы являются членами кооператива, полностью оплатили паевые взносы. В частности, данными справками подтверждается, что Турутиной Е.С. принадлежит бокс ..., Шалагину В.В. – бокс ..., Дьякову В.А. – бокс ..., Ласточкину С.А. – бокс ..., Силаевой Н.Б. – бокс ..., Полищуку Н.В. – бокс ..., Нелюбиной А.П. – бокс ..., Шель Н.М. – бокс ..., Янченюку В.П. – бокс ..., Долговой А.Г. – бокс ..., Дожун А.В. – бокс ..., Киселеву С.П. – бокс ..., Панченко В.В. – бокс ..., Абсатарову Э.Ф. – бокс ..., Иванюку Е.Д. – бокс ..., Штумпф А.А. – бокс ..., Бакину Н.П. – бокс ..., Кульменеву В.А. – бокс ..., Лобачу Е.О. – бокс ..., Мурзиной Н.А. – бокс ..., Уринг Л.П. – бокс ..., Кологривовой А.Х. – бокс ..., Нелюбиной Н.В. – бокс ..., Гусманову В.Я. – бокс ..., Сыркину В.С. – бокс ..., Лукиной С.В. – бокс ..., Никулину А.В. – бокс ..., Мельнечуку А.С. – бокс ..., Ходакову И.С. – бокс ..., Базыкину В.Н. – бокс ..., Бутко Ю.А. – бокс ..., Луцик Т.Ю. – бокс ..., Штумпф А.А. – бокс ..., Абрамовичу С.А. – бокс ..., Данилевскому С.Н. – бокс ..., Федоровой Ю.Г. – бокс ..., Авдееву А.В. – бокс ..., Кандинскому Е.В. – бокс ..., Никулиной И.М. – бокс ..., Кезику А.И. – бокс ..., Жданову О.В. – бокс ..., Сычеву В.А. – бокс ..., Мирскову А.Ю. – бокс ..., Жирову В.В. – бокс ....

Таким образом, суд находит установленным, что вышеуказанные гаражные боксы являются объектами завершенного строительства, возведены в границах отведенного для этих целей земельного участка, земельный участок предоставлен для эксплуатации гаражей, при возведении самовольных построек не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу и риск жизни, здоровью людей.

Кроме того, как следует из материалов дела, до настоящего времени уполномоченные органы не предъявляли требований о сносе спорных объектов как самовольных, как того требовало действовавшее в соответствующее время законодательство, а также в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не предъявлялось требований и об истребовании земельного участка по адресу: ..., находящегося под указанными строениями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Турутиной Елены Сергеевны, Шалагина Владимира Владимировича, Дьякова Владимира Александровича, Ласточкина Сергея Александровича, Силаевой Натальи Борисовны, Полищука Николая Владимировича, Нелюбиной Анны Петровны, Шель Надежды Михайловны, Янченюка Виктора Петровича, Долговой Аллы Григорьевны, Дожун Александры Валерьевны, Киселева Сергея Петровича, Панченко Владимира Владимировича, Абсатарова Эдуарда Флуровича, Иванюка Евгения Дмитриевича, Штумпф Александра Александровича, Бакина Никола Петровича, Кульменева Владимира Александровича, Лобача Евгения Олеговича, Мурзиной Натальи Александровны, Уринг Ларисы Петровны, Кологривовой Альфии Хафисовны, Нелюбиной Наталии Викторовны, Гусманова Валера Ясавиевича, Сыркина Виктора Сергеевича, Лукиной Светланы Владимировны, Никулина Александра Владимировича, Мельнечука Александра Сергеевича, Ходакова Ивана Сергеевича, Базыкина Виталия Николаевича, Бутко Юлии Анатольевны, Луцик Татьяны Юрьевны, Штумпф Александра Александровича, Абрамовича Сергея Александровича, Данилевского Сергея Николаевича, Федоровой Юлии Геннадьевны, Авдеева Анатолия Валерьевича, Кандинского Егора Васильевича, Никулиной Ирины Максимовны, Кезика Александра Ивановича, Жданова Олега Викторовича, Сычева Владимира Аркадьевича, Мирскова Александра Юрьевича, Жирова Виктора Викторовича к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражные боксы удовлетворить.

Признать за Турутиной Еленой Сергеевной право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...

Признать за Шалагиным Владимиром Владимировичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...

Признать за Дьяковым Владимиром Александровичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...

Признать за Ласточкиным Сергеем Александровичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ....

Признать за Силаевой Натальей Борисовной право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...

Признать за Полищуком Николаем Владимировичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ....

Признать за Нелюбиной Анной Петровной право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ....

Признать за Шель Надеждой Михайловной право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ....

Признать за Янченюком Виктором Петровичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...

Признать за Долговой Аллой Григорьевной право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ....

Признать за Дожун Александрой Валерьевной право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ....

Признать за Киселевым Сергеем Петровичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...

Признать за Панченко Владимиром Владимировичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...

Признать за Абсатаровым Эдуардом Флуровичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс №...

Признать за Иванюком Евгением Дмитриевичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...

Признать за Штумпф Александром Александровичем право собственности самовольно возведенный гаражный бокс ...

Признать за Бакиным Николаем Петровичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...

Признать за Кульменевым Владимиром Александровичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...

Признать за Лобачом Евгением Олеговичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...

Признать за Мурзиной Натальей Александровной право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...

Признать за Уринг Ларисой Петровной право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...

Признать за Кологривовой Альфиёй Хафисовной право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...

Признать за Нелюбиной Наталией Викторовной право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс №....

Признать за Гусмановым Валер Ясавиевичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...

Признать за Сыркиным Виктором Сергеевичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ....

Признать за Лукиной Светланой Владимировной право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...

Признать за Никулиным Александром Владимировичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс №...

Признать за Мельнечуком Александром Сергеевичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...

Признать за Ходаковым Иваном Сергеевичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...

Признать за Базыкиным Виталием Николаевичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...

Признать за Бутко Юлией Анатольевной право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...

Признать за Луцик Татьяной Юрьевной право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...

Признать за Штумпф Александром Александровичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...

Признать за Абрамовичем Сергеем Александровичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...

Признать за Данилевским Сергеем Николаевичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...

Признать за Федоровой Юлией Геннадьевной право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...

Признать за Авдеевым Анатолием Валерьевичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...

Признать за Кандинским Егором Васильевичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...

Признать за Никулиной Ириной Максимовной право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...

Признать за Кезиком Александром Ивановичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...

Признать за Ждановым Олегом Викторовичем право собственности да самовольно возведенный гаражный бокс ...

Признать за Сычевым Владимиром Аркадьевичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...

Признать за Мирсковым Александром Юрьевичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...

Признать за Жировым Виктором Викторовичем право собственности на самовольно возведенный гаражный бокс ...

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.05.2024.

Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле №2-1540/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2024-002421-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года г.Тула, ул.Литейная, д.8

Судья Зареченского районного суда г.Тулы Астахова Г.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жирова Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего внука, работающего <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: г. Тула, ул. Галкина, д. 1 сотрудниками полиции в ходе патрулирования был выявлен факт нарушения Жирова В.В. указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41.

ДД.ММ.ГГГГ полицейским водителем 1 мобильного взвода 5 роты ОБППСП УМВД России по г. Туле в отношении Жирова В.В. за нарушение пп. «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ, пп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанного протокола усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Жиров В.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения COVID-2019, а именно: Жиров В.В. нах...

...одился по адресу: г. Тула, ул. Галкина, д. 1 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении в местах общего пользования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Жиров В.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994№68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Правительство Российской Федерации принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера, а также устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. а.1, а.2 п. а ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В силу подп. ф п. 1 ст. 11 данного Закона с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. а.2 ст. 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подп. а.1 ст. 10 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подп. а,б,в п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации и при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 1.6 указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 установлено, что граждане, находящихся на территории Тульской области, обязаны использовать надлежащим образом средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Факт совершения Жировым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: рапортом полицейского водителя 1 мобильного взвода 5 роты ОБППСП УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Жирова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Жиров В.В. находился по адресу: г. Тула, ул. Галкина, д. 1 без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Совокупность собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств признается судьей достаточной для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях Жирова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что означает необходимость назначения ему административного наказания в пределах санкции указанной нормы закона, при этом принимая во внимание положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Признание своей вины и раскаяние в содеянном, суд в силу п.1 ч.1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к обстоятельствам смягчающим административную ответственность Жирова В.В.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Жирова В.В., не установлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении Жировым В.В. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения COVID-2019, полагаю необходимым назначить Жирову В.В. наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет направлено на обеспечение достижения целей административного наказания, поскольку несоблюдение требований законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и препятствует достижению целей и задач государства в области предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.6.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Жирова Виктора Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет:

№ 40101810700000010107,

банк получателя: отделение Тула г. Тула

Наименование платежа: административный штраф

Получатель ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле

КПП 710501001, БИК 047003001, ИНН 7105506527,

КБК 188 116 012 010 106 011 40, ОКТМО 70701000

УИН 188 804 712 005 204 660 00

Разъяснить Жирову Виктору Викторовичу, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья /подпись/ Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-514/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

30 октября 2015 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием подсудимого: Жирова В.В.,

защитника адвоката Булгакова Ф. Ф., представившего ордер № от <дата> и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жирова В.В. <дата> рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находится уголовное дело в отношении Жирова В. В., обвиняемого по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Потерпевший ФИО-1 и его представитель в судебное заседание, назначенное на <дата> на 11-00 часов не явились, будучи извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом (л. д. 33). Сведений о причинах неявки суду не представили.

Подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 43 УПК РФ обвинение по делам частного обвинения поддерживает потерпевший.

Согласно ч. 3. ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Положения указанной норму УПК РФ разъясня...

...лись потерпевшему и его представителю в судебном заседании в предварительном слушании <дата>.

На основании изложенного суд считает необходимым прекратить уголовное дело, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях Жирова В. В. состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 24, ст. 249, ст. 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Жирова В.В. по ч. 1 ст. 115 УК РФ прекратить в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Г. Смирнов

Дело № 2-38/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 февраля 2018 года г. Городовиковск

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Чурюмовой К.А.,

при секретаре Колаеве Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жирова Виктора Викторовича к администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Жиров В.В. обратился в суд с иском к администрации Городовиковского РМО о признании права собственности на земельный участок, пояснив следующее.

В 1992 году в совхозе «Южный», реорганизованном в дальнейшем в СПК «Южный», был составлен список лиц, имеющих право на бесплатное получение в собственность земельных долей, в который он был включен как работник хозяйства.

Постановлением представителя Президента Республики Калмыкия – Хальмг Тангч в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ причитающаяся истцу земельный участок был предоставлен ему для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В 2017 году Жиров В.В. произвел кадастровый учет выделенного земельного участка с присвоением кадастрового номера 08:01:140101:1723. Однако в дальнейшем, в связи с признанием утратившим силу п. 3 ст. 5 Закона Республики Калмыкия «О регулировании земельных отношений в <адрес>», администрация Городовиковского РМО отказала ему в бесплатном предоставлении земельного участка в собственность в связи с изменениями в земельном законодательс...

...тве.

В связи с этими обстоятельствами истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:01:140101:1723, площадью 104120 кв.м., расположенный примерно в 7,414 км по направлению на северо-восток от <адрес> Республики Калмыкия.

В судебном заседании Жиров В.В. поддержал заявленное требование.

Представитель администрации Городовиковского РМО в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, признал иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ввиду того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, действующего на основании надлежаще оформленной доверенности.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Кроме того, из смысла ст. 173 ГПК РФ следует, что признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

В связи с этим суд считает необходимым разъяснить последствия признания иска, а именно, что признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Вследствие указанных обстоятельств исковое требование Жирова В.В. о признании права собственности на земельный участок подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Жировым Виктором Викторовичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером 08:01:140101:1723, площадью 104120 кв.м., расположенный примерно в 7,414 км по направлению на северо-восток от <адрес> Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Чурюмова

Копия верна: судья К.А. Чурюмова