Жиров Виталий Степанович

Решение вступило в законную силу: 10.03.2016 года.

Дело № 2-90/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Полежаевой Ю. С.

при секретаре судебного заседания – Зубовой К. Н.

с участием истцов – Жирова В. С., Жировой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жирова В.С., Жировой В.В. к администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма

установил:

Жиров В.С., Жирова В.В. обратились в суд с иском к администрации МО «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО о признании права пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по АДРЕС с декабря 1996 года. В течение 19 лет пользуются данным жилым помещением, несут бремя его содержания, ремонтируют, оплачивает электроэнергию. Данная квартира предоставлена им администрацией пос. Хинганск как нуждающимся в улучшении жилищных условий. Вышеуказанное жилое помещение состоит реестре муниципального имущества МО «Облученское городское поселение». Договор социального найма спорного жилого помещения заключался администрацией пос. Хинганск, но в настоящее время утерян. Администрацией Облученского городского поселения в заключении договора социального найма им было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на жилое помещение. Признать право пользования жилым помещением им необходимо для по...

...лучения правоустанавливающих документов на спорную квартиру. Просят признать за ними, Жировой В.В., Жировым В.С. право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС на условиях социального найма.

В судебном заседании Жиров В. С. на иске настаивал, в основание заявленных требований указал, что в 1982-1983 пришел из армии и устроился на работу на комбинат Хинганолово. Работал электриком, бурильщиком. В 90-х годах перешел работать в автотранспортный цех Хинганолово. Своего жилья не имел, стоял в очереди в комбинате на получение жилья. В период работы в АТЦ Хинганолово ему (истцу) на семью из 4 человек (жена, двое детей) была предоставлена двухкомнатная благоустроенная квартира АДРЕС. Какие-либо документы на квартиру не выдавали, дали только ключи. В то время жилье в поселке распределяло Хинганолово, оно же и строило дома для своих работников. Плату за квартиру вносили в комбинат, затем платили в поссовете, а после в организации ЖКХ. В 1996 году заехали в квартиру, зарегистрировались в ней, с указанного времени постоянно с семьей в ней проживают. Оплачивали коммунальные услуги, делали в квартире ремонт, то есть исполняли все обязанности нанимателей жилого помещения. В связи с чем, считает, что он и его супруга Жирова В. В. приобрели право пользования указанной квартирой, однако в заключении договора социального найма администрацией Облученского поселения им отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов. Просил об удовлетворении иска и признании за ним и Жировой В. В. права пользования квартирой № 16 в доме № 12 по ул. Калинина в пос. Хинганск на условиях социального найма.

Истица Жирова В. В. в судебном заседании дала аналогичные Жирову В. С. пояснения. В дополнение показала, что квартиру АДРЕС им предоставил комбинат Хинганолово, где ее работавший там супруг стоял в очереди на получение жилья. Квартира им была выделена в 1995 году, когда ее супруг, Жиров В. С. работал в АТЦ (автотранспортном цехе) комбината, а в 1996 году они семьей в нее заехали, в том же году прописались в квартире. С этого времени постоянно проживают в квартире, содержат ее, ремонтируют, оплачивают коммунальные услуги. Поскольку она (истица) по состоянию здоровья была признана инвалидом, то для льготной оплаты жилищно-коммунальных услуг квартира была переоформлена на ее имя. Именно с ней дважды заключались договоры социального найма на данную квартиру, в том числе с Единым заказчиком, но данные договоры у них не сохранились. Считает, что с супругом приобрели право пользования квартирой на законных основаниях, вселялись в нее с согласия и по решению владельца квартиры – комбината Хинганолово, с момента предоставления квартиры постоянно в ней проживают, не выезжая за пределы поселка. В связи с чем, просила об удовлетворении иска и признании права пользования за ней и Жировым В. С. жилым помещением, расположенным по АДРЕС, на условиях социального найма.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены. В заявлении, без возражения относительно требований истцов, просили рассматривать дело без представителя ответчика.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (ч.1). От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (ч.2).

В судебном заседании, изучением материалов дела (выписки из реестра муниципальной собственности) установлено, что жилое помещение, расположенное по АДРЕС состоит в реестре муниципальной собственности Облученского городского поселения. Правовым основанием для включения спорной квартиры в реестр муниципального имущества является решение Собрания депутатов МО «Облученское городское поселение» от 23.12.2013 № 156.

Постановлением администрации МО «Облученское городское поселение» от 29.01.2013 № 7 «О завершении процедуры реорганизации администрации Облученского городского поселения» принято решение о завершении процедуры реорганизации администрации Облученского городского поселения в форме присоединения к ней администрации Хинганского городского поселения.

Согласно акту приема-передачи от 25.03.2013 конкурсным управляющим ООО «Хинганский ГОК» главе муниципального образования «Облученское городское поселение» переданы технические паспорта и свидетельства о праве собственности на имущество, включая квартиру, расположенную по АДРЕС.

Решением Собрания депутатов от 23.12.2013 № 156 внесены изменения в реестр муниципального имущества МО «Облученское городское поселение», дополнив раздел «Жилфонд» дополнительными объектами, включая квартиру АДРЕС.

Таким образом, исследованием приведенных документов владение и распоряжение истцом спорной квартирой установлено.

Статьей 3 Устава МО «Облученское городское поселение» к вопросам местного значения городского поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения. Полномочия собственника от имени муниципального образования осуществляет его исполнительно-распорядительный орган – администрация городского поселения.

Согласно пункту 6 статьи 3 Устава муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение проживающих в городском поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями и иные полномочия органа местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В судебном заседании из пояснений сторон и опроса свидетелей установлено фактическое проживание истцов в спорной квартире с 1996 и по настоящее время.

По данным технического паспорта на жилое помещение, технического и кадастрового паспорта на жилой дом, спорное жилое помещение расположено на третьем этаже трехэтажного кирпичного дома, 1970 года постройки, по АДРЕС, и представляет собой двухкомнатную квартиру с туалетной, ванной комнатами, кухней общей площадью 40,6 квадратных метров.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. показала, что зарегистрирована и проживает в АДРЕС. В течение названного времени знакома с истцами, по-соседски с ними общается. Ей известно, что квартиру в доме по АДРЕС предоставил комбинат Хинганолово Жирову В. С., как работнику предприятия. Жиров В. С. работал в АТЦ комбината на погрузчике. В период деятельности Хинганолово все дома и имеющиеся в них квартиры принадлежали комбинату, комбинат распределял квартиры среди своих работников. Данный дом (АДРЕС) был построен для учителей, но некоторые квартиры в нем стояли пустые. Самовольно в квартиры никто не вселялся. На комбинате был отдел с работниками (работником), ответственным за данное направление, велась очередность распределения жилья. Данные обстоятельства ей (свидетелю) известны, поскольку она и ее мать так же являлись работниками комбината, в том же порядке им было предоставлено жилое помещение. В квартире АДРЕС ранее жила семья геологов (из 3-ей или 16-ой геологической партии). После их выезда (20 лет назад), в квартиру заселились Жировы и с того времени в ней постоянно проживают. Она (С.) в квартире истцов бывает каждый день. Истцы поддерживают квартиру в пригодном для проживания состоянии.

Свидетель П. суду показал, что приходится дальним родственником истцам, периодически (один раз в месяц) к ним заходит, сам так же проживает в поселке Хинганск. Истцы живут в Х-ой квартире дома АДРЕС. Кем была истцам предоставлена квартира ему (свидетелю) не известно. Жировы проживают в данной квартире давно. Жиров В. С. работал на шахте, в транспортном цехе, водителем погрузчика. Квартира Жировых в хорошем состоянии, истцы в ней проживают постоянно, оплачивают коммунальные услуги, делают в ней косметический ремонт.

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку наряду с пояснениями истцов они находят объективное подтверждение в иных доказательствах, исследованных в процессе слушания дела.

Так, из трудовой книжки, оформленной на имя Жирова В. С. следует, что с 1973 по 1998 он работал в комбинате «Хинганолово», с января 1983 по январь 1984, с октября 1985 по ноябрь 1997 являлся работником в комбината «Хинганолово» в должностях подземного электрослесаря шахты, подземного машиниста станка, подземным электрослесарем рудника, экскаваторщиком подземного цеха (с ноября 1992 года). Уволен с предприятия по сокращению штата 02.11.1997.

По данным ОГКУ «Государственный архив Еврейской автономной области» горнообогатительный комбинат «Хинганолово распоряжением комитета по управлению госимуществом ЕАО от 29.09.1993 № 79 преобразован в акционерное общество открытого типа «Хинганолово». Постановлением главы администрации Облученского района ЕАО от 04.10.1993 зарегистрировано акционерное общество открытого типа «Хинганолово». Постановлением главы района от 23.06.1996 зарегистрировано ОАО «Хинганолово», а постановлением от 05.06.1998 ОАО «Хинганское олово». Определением Арбитражного суда ЕАО от 17.04.2006 ОАО «Хинганское олово» ликвидировано.

По сообщению ОГКУ «Государственный архив Еврейской автономной области» сведения о предоставлении жилого помещения Жирову В.С. по АДРЕС, в документах исполнительного комитета Совета народных депутатов Облученского района ЕАО, исполнительного комитета Хинганского поселкового совета народных депутатов за 1989-1992 годы, документах администрации Облученского района, Хинганской сельской администрации за 1992-1997 годы, документах профсоюзного комитета открытого акционерного общества «Хинганолово» за 1989-1997 годы в архиве ЕАО не обнаружены.

Из данных паспортов, оформленных на имя истцов, Жиров В. С. зарегистрирован в спорной квартире с 07.09.2001, Жирова В. В. с 03.12.1996. Согласно пояснениям Жирова В. С. в судебном заседании, новая дата его регистрации (в 2001 году) проставлена в связи со сменой паспорта.

Те же данные о регистрации истцов в спорной квартире приведены в справках отдела адресно-справочной работы ОФМС России по ЕАО и справке о регистрации управляющей компании.

Согласно пояснениям истцов, спорное жилое помещение предоставлялось от комбината Хинганолово Жирову В. С.. Впоследствии, при заключении договоров найма, жилое помещение было оформлено на истицу для льготной оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение исследованием следующих документов.

Согласно представленным в дело справке МСЭ и пенсионному удостоверению, Жировой В. В. бессрочно с сентября 1999 установлена инвалидность, с 1997 назначена пенсия по инвалидности.

В соответствии с платежными квитанциями по расчету платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с 2011-2015, начисление по АДРЕС производилось и производится на потребителя (нанимателя) Жирову В. В.. В платежных квитанциях за 2014-2015 в графе «льготы» имеется отметка о снижении стоимости по услуг.

По лицевому счету ООО «Управляющая компания поселка Хинганск и поселка Пашково», справке филиала ОАО «ДЭК» Энергосбыт ЕАО начисление за коммунальные услуги по АДРЕС, производится потребителю услуг Жировой В. В. (квартирная плата), Жирову В. С. (за потребление электроэнергии).

По договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 23.03.2004, представленному в дело, в последнюю названную дату МУП «Единый заказчик», действующим от имени собственника муниципального жилого фонда, передано в бессрочное пользование Жировой В. В. жилое помещение – квартира, расположенная по АДРЕС. Совместно с нанимателем Жировой В. В. в квартиру вселены: Жиров В.С., ДАТА рождения, Ж. ДАТА рождения, Жиров Ю.В., ДАТА рождения.

Из пояснений истцов, показаний свидетелей следовало, что жилые дома в поселке Хинганск строились комбинатом «Хинганолово» и распределялись среди своих работников.

Данные обстоятельства, а так же приобретение права пользования жилым помещением Жировым В. С., Жировой В. В., как члена семьи нанимателя, с согласия и разрешения владельца жилфонда ответчиком не оспаривается.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что истцы вселились в спорное жилое помещение не самовольно. Жилое помещение, в отношении которого возник спор, было предоставлено истцу как нуждающемуся в предоставлении жилого помещения, владельцем жилищного фонда - комбинатом Хинганолово, с которым он состоял в трудовых отношениях.

Согласно части 2 статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд).

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР гСФСРРС

раждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно - строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно - строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

На основании статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением приведенных в законе случаев.

Правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникли у истцов до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и продолжаются в настоящее время.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, по договорам социального найма.

Из пояснений истцов в судебном заседании следовало, что правоустанавливающие документы (ордер, договор найма жилого помещения) на квартиру у них отсутствуют.

Между тем, приобретение истцами права пользования спорного жилого помещения, наличие документов, подтверждающих такое право в определенный период (договор социального найма), и фактическое проживание в нем с 1996 года судом достоверно установлено.

Однако, наличие договора социального найма, заключенного истцами и МУП «Единый заказчик», само по себе, по мнению суда, не исключает судебную защиту оспариваемого права ввиду установления иных обстоятельств передачи спорного жилого помещения в собственность муниципального образования «Облученское городское поселение» (от ООО «Хинганский ГОК»).

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. В силу части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Такой способ защиты гражданских прав как признание права за конкретным лицом предусмотрен статьей 12 ГК Российской Федерации и исключает возникающие сомнения в наличии у него субъективного права, предотвращает возможные споры.

Как следует из сообщения администрации МО «Облученское городское поселение» в заключении договора социального найма собственником муниципального жилья – квартиры АДРЕС, Жировым отказано.

Между тем, при установленных судом обстоятельствах, такое решение администрации поселения нельзя признать обоснованным.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся жилых помещений, не являющихся общежитиями, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Между тем, применяя аналогию закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями, не использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления вне зависимости от даты такой передачи при установлении обстоятельств законного вселения, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче спорного жилого помещения, в муниципальную собственность и фактическая передача данного помещения в муниципальную собственность в судебном заседании установлены.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность к спорному жилому помещению применим правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Соответственно, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

Поскольку требование об обязании ответчика заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по АДРЕС истцами не заявлено, суд считает возможным по тем же основаниям признать за Жировой В.В., Жировым В.С. право пользования названным жилым помещением на условиях социального найма.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Жирова В. С., Жировой В. В. о признании за ними права пользования жилым помещением – квартирой АДРЕС на условиях социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 50-54 ЖК РСФСР, 49 ЖК РФ, № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьями 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жирова В.С., Жировой В.В. к администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма - удовлетворить.

Признать за Жировым В.С., ДАТА рождения, уроженцем АДРЕС, Жировой В.В., ДАТА рождения, уроженкой АДРЕС, право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Ю.С. Полежаева