Жирова Екатерина Ростиславовна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6937/2021

№ 2-2807/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 19 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В.,

судей Шкарупиной С.А., Рогачевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1461/2020 по исковому заявлению Жировой Е. Р. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, обязании включения периодов работы в стаж, обязании совершения определенных действий,

по кассационной жалобе Жировой Е. Р. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жирова Е.Р. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга (далее по тексту – Управление, пенсионный орган) о признании незаконным решения Управления № 504 от 27 мая 2019 года, об обязании Управления включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды: с 22.08.1983 по 28.12.1986 - работа в должностях санитарки, младшей медицинской сестры неврологического отделения в клинике нервных болезней Военно-медицинской академии; с 27.09.1997 по 02.07.2000 - отпуск по ...

...уходу за ребенком до 3-х лет; с 31.07.2000 по 13.08.2000 - отпуск без сохранения заработной платы; с 20.08.2014 по 05.09.2014 - время простоя; с 13.02.2017 по 16.03.2017, с 06.09.2017 по 01.11.2017 - курсы повышения квалификации, о назначении досрочной пенсии по старости с даты обращения, о начислении трудовой пенсии с даты обращения по дату исполнения решения суда, взыскании судебных расходов.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2020 года исковые требования Жировой Е.Р. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа во включении в специальный стаж Жировой Е.Р. периодов прохождения курсов повышения квалификации с 13.02.2017 по 16.03.2017, с 06.09.2017 по 01.11.2017 и в данной части принял новое решение, которым обязал Управление включить в специальный стаж Жировой Е.Р., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период прохождения курсов повышения квалификации с 13.02.2017 по 16.03.2017, с 06.09.2017 по 01.11.2017. в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жирова Е.Р., не соглашаясь с выводами судов об отказе в удовлетворении требований о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», иных указанных выше периодов её работы, просит судебные постановления в этой части отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.

От заместителя начальника Управления Смирнова А.П. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными и просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Управления Тимофеева Е.В., действующая на основании доверенности от 11 января 2021 года № 05-01/2, возражала относительно доводов кассационной жалобы и, поддержав письменные возражения, просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку судебные постановления обжалуются только в той части, в которой отказано Жировой Е.Р. в удовлетворении иска, то судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции проверила законность и обоснованность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в обжалуемой части в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что Жирова Е.Р. обратилась в Управление ПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 20 марта 2019 года, то есть в период действия Федерального Закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ).

Решением Управления от 23 мая 2019 года № 504 в назначении пенсии Жировой Е.Р. отказано в связи с недостаточностью специального стажа, при этом в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, не были включены следующие периоды:

1) Период работы с 22.08.1983 по 28.12.1986 в должностях санитарки, младшей медицинской сестры неврологического отделения в клинике нервных болезней Военно-медицинской академии, так как Списком № 781, Списком № 464 не предусмотрены указанные должности;

2) Период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 и 3 лет с 27.09.1997 по 02.07.2000 года, так как периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми, в учебных отпусках в пункте 5 Правил № 516 не указаны;

3) Период отпуска без сохранения заработной платы с 31.07.2000 по 13.08.2000, поскольку период не предусмотрен Правилами № 516;

4) Период простоя с 20.08.2014 по 05.09.2014, так как в соответствии с пунктом 9 Правил № 516 не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника);

5) Периоды прохождения курсов повышения квалификации с 13.02.2017 по 16.03.2017, с 06.09.2017 по 01.11.2017, так как периоды нахождения на курсах повышения квалификации, периоды нахождения в командировке в пункте 5 Правил № 516 не указаны. Перечень периодов, включаемых в специальный стаж, является исчерпывающим.

По трем вариантам расчета специальный стаж Жировой Е.А. для назначения пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ составил 29 лет 7 месяцев 13 дней при необходимом специальном стаже 30 лет.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований Жировой Е.А. в части периодов её работы с 22.08.1983 по 28.12.1986 в должностях санитарки, младшей медицинской сестры неврологического отделения в клинике нервных болезней Военно-медицинской академии, отпуска по уходу за ребенком до 1,5 и 3 лет с 27.09.1997 по 02.07.2000 года, отпуска без сохранения заработной платы с 31.07.2000 по 13.08.2000, периода простоя с 20.08.2014 по 05.09.2014, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П и, проверив обоснованность принятого пенсионным органом решения при рассмотрении права истца на досрочное назначение пенсии по старости по 3 вариантам, пришли к следующим выводам: период работы с 22.08.1983 по 28.12.1986 в должностях санитарки, младшей медицинской сестры неврологического отделения в клинике нервных болезней Военно-медицинской академии правомерно не включен пенсионным органом в специальный страховой стаж истца, поскольку указанные должности не поименованы в Перечне и Списках, поименованных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665; период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 и 3 лет с 27.09.1997 по 02.07.2000 также правомерно не включен в специальный стаж истца, поскольку в период нахождения истца в указанном отпуске действовали нормы статьи 103 Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», согласно которой отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях); период отпуска без сохранения заработной платы с 31.07.2000 по 13.08.2000 правомерно не включен пенсионным органом в специальный стаж истца; период простоя с 20.08.2014 по 05.09.2014 правомерно не включен пенсионным органом в специальный стаж работы истца, поскольку в силу пункта 9 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что и при включении периодов прохождения курсов повышения квалификации с 13.02.2017 по 16.03.2017, с 06.09.2017 по 01.11.2017 специальный стаж истца составит не менее 30 лет, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части назначения досрочной пенсии по старости, не усмотрев правовых оснований для возложения на пенсионный орган обязанности назначить Жировой Е.Р. пенсию досрочно с момента её обращения (20 марта 2019 года).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и результаты оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и приведенную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы Жировой Е.Р. не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2020 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2020 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Жировой Е.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-23026/2020

Судья: Макарова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Козловой Н.И.

судей

Ягубкиной О.В.

Барминой Е.А.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жировой Е. Р. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2020 года по делу № 2-1461/2020 по иску Жировой Е. Р. к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга об оспаривании решения, включении в трудовой стаж, об обязании совершения определенных действия, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения представителя ответчика Тимофеевой Е.В. (действует на основании доверенности №... от 09.01.2020г., выданной сроком до 31.12.2020г., диплом №... от 28.05.2013г.), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Жирова Е.Р. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным решения Управления №504 от 27.05.2019 года, об обязании Управления включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп.20, п.1, ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ (далее Закон № 400-ФЗ от 28....

...12.2013) периоды:

- с 22.08.1983 по 28.12.1986 - работа в должностях санитарки, младшей медицинской сестры неврологического отделения в клинике нервных болезней Военно-медицинской академии;

- с 27.09.1997 по 02.07.2000 - отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет;

- с 31.07.2000 по 13.08.2000 - отпуск без сохранения заработной платы;

- с 20.08.2014 по 05.09.2014 - время простоя;

- с 13.02.2017 по 16.03.2017, с 06.09.2017 по 01.11.2017 - курсы повышения квалификации.

Истец также просила об обязании Управления назначить досрочную трудовую пенсии по старости с даты обращения, об обязании Управления до начислить трудовую пенсию с даты обращения за ее назначением по дату исполнения решения суда, взыскании с Управления расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, взыскании с Управления расходов на оплату государственной пошлины в размере 300руб.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2020 года исковые требования Жировой Е.Р. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Истец на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Жирова Е.Р. обратилась в Управление ПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 20.03.2019, т.е. в период действия Закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Решением Управления ПФР от 23.05.2019 № 504 в назначении пенсии Жировой Е.Р. отказано в связи с недостаточностью специального стажа, в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, не были включены следующие периоды:

1) Период работы с 22.08.1983 по 28.12.1986 в должностях санитарки, младшей медицинской сестры неврологического отделения в клинике нервных болезней Военно-медицинской академии, так как Списком №781, Списком № 464 не предусмотрены указанные должности.

2) Период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 и 3 лет с 27.09.1997 по 02.07.2000 года, так как периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми, в учебных отпусках в пункте 5 Правил № 516 не указаны.

3) Период отпуска без сохранения заработной платы с 31.07.2000 по 13.08.2000 – поскольку период не предусмотрен Правилами № 516.

4) Период простоя с 20.08.2014 по 05.09.2014, так как в соответствии с п. 9 Правил №516 не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

5) Периоды прохождения курсов повышения квалификации с 13.02.2017 по 16.03.2017, с 06.09.2017 по 01.11.2017, так как периоды нахождения на курсах повышения квалификации, периоды нахождения в командировке в пункте 5 Правил № 516 не указаны. Перечень периодов, включаемых в специальный стаж, является исчерпывающим.

По трем вариантам расчета специальный стаж Жировой Е.А. для назначения пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ составил 29 лет 7 месяцев 13 дней при необходимом специальном стаже 30 лет.

Суд первой инстанции счел правомерным и обоснованным оспариваемый отказ Пенсионного органа, в связи с чем отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции относительно требований по периодам работы истца с 22.08.1983 по 28.12.1986 в должностях санитарки, младшей медицинской сестры неврологического отделения в клинике нервных болезней Военно-медицинской академии; отпуска по уходу за ребенком до 1,5 и 3 лет с 27.09.1997 по 02.07.2000 года; отпуска без сохранения заработной платы с 31.07.2000 по 13.08.2000; периода простоя с 20.08.2014 по 05.09.2014.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ ФЗ право на назначение страховой пенсии по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), при наличии страхового стажа не менее 15 лет, и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 30.

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, определенного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из приведенных положений Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" утверждено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения используются:

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????.&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????????J?J?J???????????????(? ?&#0;?&#0;?&#0;????????????????J?J?J???????????????J?J?J????Й?Й????????? ?&#0;?&#0;?&#0;?$?Й?Й??????????$?&#0;?&#0;?&#0;????????????????J?J?J???????????????J?J?J?????????j&#0;?????????J?J?J????????Й???&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;§&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;T?d&#0;?????&#0;??????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;????????&#0;?&#0;??&#0;?&#0;??&#0;?&#0;??&#0;?&#0;????&#0;????????"?????????&#0;??

- Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

В связи с вступлением в законную силу Постановления Конституционного Суда РФ 29.01.2004 №2-П при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за период до 01.01.2002г. могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового закона, право на досрочное назначение пенсии по старости рассматриваются по 3 вариантам.

Первый вариант: периоды работы до 01.11.1999 г. засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 81 Закона РСФСР «О государственных пенсиях РСФСР» от 20.11.1990 № 340-1, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г., № 464 (далее - Постановление № 464); периоды работы с 01.11.1999 г. по 13.11.2002 г. засчитываются в соответствии со Списком должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066 (далее - Перечень № 1066); периоды работы с 14.11.2002 г. засчитываются в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 (далее - Перечень № 781).

Второй вариант: за весь период работы могут быть применены Правила и Списки от 29.10.2002 г. №781.

Третий вариант: Периоды работы засчитываются в соответствии с нормами пп.20, ч. 1, ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ с учетом норм Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665, предусматривающий применение норм Списка от 17.12.1959 №1397.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

1) Период работы с 22.08.1983 по 28.12.1986 в должностях санитарки, младшей медицинской сестры неврологического отделения в клинике нервных болезней Военно-медицинской академии правомерно не включен судом первой инстанции и ответчиком в специальный страховой стаж истца, поскольку указанные должности не поименованы в Перечне и Списках, поименованных в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2014 N 665.

2) Период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 и 3 лет с 27.09.1997 по 02.07.2000 также правомерно не включен в специальный стаж истца судом первой инстанции, поскольку в период нахождения истца в указанном отпуске действовали нормы ст. 103 Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", согласно которой отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

С принятием Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Таким образом, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста от полутора до трех лет не подлежал зачету в специальный стаж работы по специальности, поскольку имел место после 6 октября 1992 года.

3) Период отпуска без сохранения заработной платы с 31.07.2000 по 13.08.2000 также правомерно не включен судом первой инстанции в специальный стаж истца.

Согласно п. 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066) в выслугу для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения засчитывается выполняемая в течение полного рабочего дня работа в соответствующих должностях.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ (утв. постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Таким образом, период отпуска без сохранения заработной платы не включается в специальный стаж работы.

4) Период простоя с 20.08.2014 по 05.09.2014 также не включен судом первой инстанции в специальный стаж работы истца правомерно, поскольку в силу п. 9 Правил (утв. постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516) не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

Доводы апелляционной жалобы истца в части оспаривания выводов суда первой инстанции относительно отказа во включении в специальный стаж работы вышеназванных периодов (простой, отпуск без сохранения заработной платы, отпуск по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3 лет, работа в должности санитарки и младшей медсестры) подлежат отклонению как основанные на ином толковании и ошибочном применении норм материального права.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца в части и полагает неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований истца о включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пп.20 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400, периода прохождения Жировой Е.Р. курсов повышения квалификации с 13.02.2017 по 16.03.2017, с 06.09.2017 по 01.11.2017, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, отказывая Жировой Е.Р. в удовлетворении требования о включении периодов прохождения курсов повышения квалификации, исходил из того, что таки периоды не указаны в пункте 5 Правил № 516, между тем перечень периодов, включаемых в специальный стаж, является исчерпывающим.

С данными выводами нельзя согласиться, поскольку судом первой инстанции данные не учтено, что согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальных стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Следовательно, поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Данная правовая позиция отражена в ответе на вопрос 30 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.).

Таким образом, период нахождения работника на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, в указанные периоды истцу выплачивалась заработная плата, отчислялись страховые взносы в пенсионный фонд, в связи с чем периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 13.02.2017 по 16.03.2017, с 06.09.2017 по 01.11.2017 подлежат включению в специальный стаж Жировой Е.Р.

Однако специальный стаж истца с учетом включения периодов работы прохождения курсов повышения квалификации с 13.02.2017 по 16.03.2017, с 06.09.2017 по 01.11.2017 также составляет менее 30 лет, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика назначить Жировой Е.Р. пенсию досрочно с момента обращения 20.03.2019 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2020 года отменить в части отказа во включении в специальный стаж Жировой Е. Р., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по пп.20 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, периода прохождения курсов повышения квалификации с 13.02.2017 по 16.03.2017, с 06.09.2017 по 01.11.2017, в данной части принять новое решение.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга включить в специальный стаж Жировой Е. Р., дающий ей право на досрочное назначение страховой пенсии по пп.20 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, периоды прохождения курсов повышения квалификации с 13.02.2017 по 16.03.2017, с 06.09.2017 по 01.11.2017.

В оставшейся части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жировой Е. Р. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: