Житенёв Виктор Алексеевич

78RS0004-01-2022-000550-69 Копия

Дело № 2-350/2022 27 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Житенёву ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно задолженности к наследникам Житенёва Руслана ФИО4 в пределах наследственного имущества в размере 39 429,04 рублей, в том числе, по основному долгу в размере 29 998,53 рублей, по просроченным процентам в размере 9430,51 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 382,87 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Житенёвым Р.А. был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-15326817430) путем выдачи заемщику кредитной карты №******3648 в сумме 30 000 рублей в офертно- акцептной форме, под 25,9 % годовых. Обязательства по договору в настоящий момент не исполняются, погашений не поступает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 39429,04 рублей. Заемщик Житенёв Р.А. умер ДД.ММ.ГГГГ,сзаемщику ко дню смерти принадлежало имущество:1/3 доля в праве общей долевой собственности на дом по адресу: Санкт -Петербург, <адрес>, Линдуловская дорога, <адрес>, лит.А, кадастровый №, при этом, обязательство по погашению задолженности по договору ...

...перешло к наследникам умершего ( л.д.4-7).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик Житенёв В.А. в судебное заседание явился, иск не признал, поскольку наследство после умершего не принимал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, иск признала.

Судом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчиков, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Житенёвым Р.А. был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-15326817430) путем выдачи заемщику кредитной карты №******3648 в сумме 30 000 рублей в офертно- акцептной форме, под 25,9 % годовых (л.д.28-35, 43-45, 47).

Условия договора предусмотрены в его составных частях: анкеты -клиента, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», условиями и тарифами ПАО «Сбербанк».

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе, лично подписанными заемщиком индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк». Житенёв Р.А. подписав индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», выразил тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и условиями банка, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью (л.д. 49).

Житенёв Р.А. карту получил и произвел ее активацию.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента. Заемщик неоднократно нарушал обязательства в части погашения основного долга и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Житенёв Р.А. умер (л.д.42).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по банковской карте составляет 42 837,18 рублей, в том числе по основному долгу в размере 29998,53 рублей, по просроченным процентам в размере 9430,51 рублей, неустойки (штрафам) в размере 3408 рублей ( л.д.8-16).

Истцом ответчикам направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.36-41);

Наследником к имуществу умершего Житенёва Р.А. является его мать-ФИО2, принявшая наследство, открывшееся после смерти Житенёва Р.А. (л.д.89-114)

Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Линдуловская дорога, <адрес>, лит.А, а также денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Санкт-Петербург».

Факт принятия наследства наследником подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, стоимость которого превышает размер задолженности.

Ответчик Житенёв В.А. наследство не принимал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору в размере основного долга, просроченный процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых, в силу ст. 88 ГПК РФ, входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1382,87 рублей, уплаченную платежным поручением (л.д.18), которая, состоит из государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (39429,04-20 000х3%+800).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте 548401******3648 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 429 рублей 04 копейки и судебные расходы в размере 1 382 рубля 87 копеек, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Васильева С.А.

78RS0004-01-2019-000355-24 Копия

Дело № 2-282/2019 29 октября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Куприяновой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимова Н В, Житенёва В А, Житенёва Р А к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимова Н В, Житенёв В.А., Житенёв Р.А. обратились в Зеленогорский районный суд <адрес> с иском к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом (далее- Леноблкомимущество), в котором просили признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Линдуловская дорога, <адрес>, кадастровый №, в обоснование заявленных требований указали, что Ефимова Н В ДД.ММ.ГГГГ на семью из 2- человек в связи с трудовыми отношениями с детским санаторием «Сосновая поляна» был выдан ордер № на право занятия комнатой, площадью 12,9 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Ефимова Н В на семью из 4- человек на основании совместного решения администрации и профкома детского санатория «Сосновая поляна» был выдан ордер № серии 0001 на право занятия жилой площади - <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м. Истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом доме с 1986 года, несут расходы по его содержанию, другого жилья не имеют, ранее в приватизации жилья не участвовали. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ИСХ ОГ-219/2019 ответчик сообщил, о том, что проведены мероприятия по регистрации собственност...

...и <адрес> на жилой дом и истцы вправе обратиться в Леноблкомимущество с заявлением о бесплатной приватизации, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчик сообщил, что отсутствуют основания для проведения приватизации, в связи с тем, что истцы до обращения к ответчику не заключили договор найма жилого помещения (л.д.6-9).

Истцы Ефимова Н В, Житенёв В.А., Житенёв Р.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, доверили представлять свои интересы представителю (л.д.75-77).

Представитель истцов Ефимова Н В, Житенёва В.А., Житенёва Р.А. -Анкудинова О.А. действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.82-83).

Представитель ответчика <адрес> комитета по управлению городским имуществом Богданова М.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, представила письменные возражения (л.д. 35-38).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представил (л.д.80-81);

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Ефимова (Житенева ) Н.В. состояла в трудовых отношениях с детским санаторием «Сосновая поляна» и ДД.ММ.ГГГГ ей на семью из 2- человек был выдан служебный ордер № на право занятия жилой площади 12,9 кв.м., состоящей из 1 комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Основание выдачи ордера: решение (распоряжение) райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №(15) (л.д.20).

На основании совместного решения администрации и профкома детского санатория «Сосновая поляна» от ДД.ММ.ГГГГ Ефимова Н В на семью в составе: Ефимов Е.В.- муж, Житенев Р.А.-сын, Житенев В.А.- сын, был выдан ордер №ДД.ММ.ГГГГ на право занятия индивидуальной <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м. (л.д.21).

Согласно домовой книги Ефимова Н В зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Линдуловская дорога, <адрес>, совместно с ней с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы постоянно по настоящее время: Житенев В.А.- сын, Житенев Р.А.- сын, а также Ефимов Е.В.- муж с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Спорное жилое помещение представляет собой одноквартирный жилой дом, общей площадью 52,5 кв.м., в том числе жилой 27,7 кв.м., состоит из 3-х изолированных комнат, год постройки 1972 (л.д.64).

Ефимова Н В ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Леноблкомимущество с обращением о реализации прав на бесплатную приватизацию на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Линдуловская дорога, <адрес> ответом от ДД.ММ.ГГГГ ИСХ-ОГ-219/2019 за подписью первого заместителя Комитета Зинченко О.Е. истцу Ефимова Н В было разъяснено, что в настоящее время Управлением Россреестра по Санкт-Петербургу осуществлена государственная регистрация права собственности <адрес> на жилой дом с кадастровым номером 78:38:0022635:2, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Линдуловская дорога, <адрес>, литера А и истец вправе обратиться в Леноблкомимущество с заявлением о бесплатной приватизации жилищного фонда ( л.д. 10-11).

Ефимова Н В ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Леноблкомимущество по вопросу приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Линдуловская дорога, <адрес> ответом ДД.ММ.ГГГГ 18-5075/2019 за подписью первого заместителя Комитета Зинченко О.Е. истцу Ефимова Н В было сообщено, что основанием для приватизации жилого помещения является наличие заключенного договора социального найма жилого помещения, для приватизации служебного жилого помещения необходимо наличие заключенного договора найма специализированного жилого помещения. Приватизация истцом жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Линдуловская дорога, <адрес>, противоречит действующему законодательству РФ (л.д.12-14).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, детский санаторий «Сосновая поляна» (ОГРН 1117800012945) прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН жилой дом, площадью 52,5 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Линдуловская дорога, <адрес>, литер А является собственностью <адрес>, право собственности зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18,86).

Ефимов Е.В. дал нотариальное согласие на приватизацию жилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Линдуловская дорога, <адрес> отказался от включения его в договор передачи в собственность указанного жилого помещения (л.д.19).

Согласно уведомлений у Житенёва Р.А., Житенёва В.А., Ефимова Н В отсутствуют права на объекты недвижимости на территории Управления Россреестра по Санкт-Петербургу (л.д.67-69).

Согласно сведениям Филиала ГУП «ГУИОН» ПИБ Северо-Западное от ДД.ММ.ГГГГ Ефимова Н В, Житенёв Р.А., Житенёв В.А. в приватизации не участвовали (л.д.87).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила ст. ст. 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, ч. 1 ст. 98, ст. 99 и 100 ЖК РСФСР.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, из указанной правовой нормы следует, что специализированные жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус служебных в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что спорное помещение предоставлено истцу Ефимова Н В и ее совершеннолетним детям на законных основаниях, утратило статус служебного, истец Ефимова Н В фактически исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, иных жилых помещений у истцов не имеется, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что договор социального найма на спорное жилое помещение не заключался, жилое помещение является служебным и приватизации не подлежит, подлежат отклонению, поскольку при переходе спорного жилого помещения в собственность <адрес>, оно утратило статус служебного, в связи с чем, к отношениям по пользованию этим жилым помещением подлежат применению нормы о договоре социального найма. Истцы выразили волю на приватизацию жилого помещения, установленных законом препятствий для приватизации жилого помещения истцами не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефимова Н В, Житенёва В А, Житенёва Р А к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом о признании права собственности в порядке приватизации- удовлетворить.

Признать за Ефимова Н В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой РФ, пол женский, паспорт 40 08 648483, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>е <адрес>, код подразделения 780-046, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Линдуловская дорога, <адрес> право общей долевой собственности на 1/3 доли жилого <адрес> лит. А, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Линдуловская дорога, кадастровый №, площадью 52,5 кв.м., 1972 года постройки.

Признать за Житенёвым В А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином РФ, пол мужской, паспорт 40 05 939174, выдан ДД.ММ.ГГГГ 81 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга, код подразделения 782-081, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Линдуловская дорога, <адрес>, право общей долевой собственности на 1/3 доли жилого <адрес> лит. А, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Линдуловская дорога, кадастровый №, площадью 52,5 кв.м., 1972 года постройки.

Признать за Житенёвым Р А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином РФ, пол мужской, паспорт 40 08 475531, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>е Санкт-Петербурга, код подразделения 780-046, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Линдуловская дорога, <адрес>, право общей долевой собственности на 1/3 доли жилого <адрес> лит. А, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Линдуловская дорога, кадастровый №, площадью 52,5 кв.м., 1972 года постройки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: