Житкова Светлана Алексеевна

Дело № 12-575/2017

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2017 года г.Стерлитамак РБ, ул.Вокзальная, 1а

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя (ИП) Житковой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамаку РБ от 8 сентября 2017 года о привлечении индивидуального предпринимателя Житковой С.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ИП Житкова С.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Из постановления следует, что по ИП Житкова С.А. не уплатила штраф в срок, установленный для добровольной оплаты в размере 10000 рублей, наложенный постановлением административной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ от 22 марта 2017 года, которым ИП Житкова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ИП Житкова С.А. подала жалобу об отмене постановления по тем основаниям, что постановление было вручено ей (Житковой) 10 августа 2017 года и обжаловано в Стерлитамакский городской суд РБ. На момент рассмотрения административного материала мировым судьей не были установлены и исследованы значимые для данного дела обстоятельства, которые влекут отмену вынесенного постановления. Оснований полагать о наличии в ее (ЖИтковой) действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1...

... ст. 20.25 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ИП Житковой С.А. – ФИО1 жалобу поддержала.

В судебное заседание представитель административной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд, определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав представителя ИП Житковой С.А. – ФИО1, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ года ИП Житкова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП Житковой С.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку, в течение 60 дней ИП Житковой С.А. не был уплачен назначенный ей административный штраф в размере 10000 рублей, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Кроме того, состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Постановление о привлечении ИП Житковой С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.

Тем самым, судом не усматривается нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей в отношении ИП Житковой С.А.

Между тем, при назначении наказания суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации. Вместе с тем из оспариваемого судебного акта не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации.

В данном случае административное правонарушение совершено ИП Житковой С.А. при наличии обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заменить назначенное ИП Житковой С.А. наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей предупреждением, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамаку РБ от 8 сентября 2017 года о привлечении индивидуального предпринимателя Житковой С.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - изменить, заменив назначенное индивидуальному предпринимателю Житковой С.А. наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей предупреждением.

В остальном это же постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Верховный Суд РБ.

Федеральный судья: А.Р. Халитова