Житник Павел Андреевич

<данные изъяты>

Дело № 5-4/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п. Плесецк 14 апреля 2015 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты> № Спецстроя России, имеющего ежемесячный доход <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ,

установил:

Житник Павел Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут, на втором километре автодороги <адрес> – <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный номер №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении по кривой в плане, не справился с управлением, выехал на правую по ходу движения обочину, допустил занос автомобиля, выезд на полосу встречного движения и столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО2. При этом ФИО2 и пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО4 ФИО5 получили телесные повреждения, расценивающиеся, согласно заключению эксперта, как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья.

После проведения административного расследования, в отношении Житник П...

....А. составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Житник П.А. вину в совершении административного правонарушения признает. Пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле из <адрес> в <адрес>, пассажир ФИО3 Д.А. находилась в автомобиле на переднем сиденье. По направлению движения автомобиля впереди был плавный левый поворот, перед поворотом правыми колесами выехал на обочину, не смог выровнять автомобиль, после чего произошел занос, автомобиль вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение со встречным автомобилем. Уточнил, что скорость движения автомобиля до столкновения была около <данные изъяты> км/час.

Потерпевшая ФИО3 Д.А. пояснила, что находилась на переднем сиденье автомобиля <данные изъяты>, автомобиль занесло, после чего произошло столкновение со встречным автомобилем, в ДТП получила телесные повреждения, находилась на лечении.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Выслушав Житника П.А., потерпевшую ФИО3 Д.А., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года № 196-ФЗ), административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения Житником П.А. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ подтверждается схемой места совершения административного правонарушения составленной в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленного в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Житника П.А., потерпевших ФИО2 и ФИО3 Д.А., письменными объяснениями свидетелей ФИО8 и ФИО9, протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут после проведения административного расследования.

Из схемы места совершения административного правонарушения, протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что на втором километре автодороги <адрес>, за пределами проезжей части с левой стороны по направлению движения из <адрес> в сторону <адрес> находятся автомобили <данные изъяты> № и <данные изъяты> №. Погодные условия: пасмурно, без осадков, светлое время суток, проезжая часть горизонтальная, без дефектов, слева и справа к проезжей части примыкают обочины. В месте столкновения осыпь стекол блок фар автомобилей, на правой обочине находится передний бампер автомобиля <данные изъяты>.

Из письменных объяснений Житник П.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут он управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> №, при движении на втором километре автодороги <адрес>, правым колесом наехал на бровку, автомобиль занесло, в результате чего произошел выезд на встречную полосу движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем. Двигался со скоростью около <данные изъяты> км/час. Получил в ДТП телесные повреждения.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут она управляла принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> №, при движении из <адрес> в <адрес>, на втором километре автодороги <адрес> на её полосу движения выехал автомобиль, марку и номер которого не заметила, произошло столкновение. В ДТП получила телесные повреждения, была доставлена в больницу.

Из письменных объяснений ФИО3 Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ её подвозил на своем автомобиле знакомый Павел Житник. Она находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля. Когда ехали по автодороге <адрес> Житник П.А. не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем, двигавшемся навстречу. В ДТП получила телесные повреждения, была доставлена в больницу.

Как следует из письменных объяснений свидетелей ФИО8 и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут, водитель двигавшегося навстречу автомобиля <данные изъяты>, не справился с управлением, после поворота автомобиль вынесло на правую обочину по ходу движения, после чего на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>

Согласно справке о ДТП, автомобили получили механические повреждения, водители автомобилей Житник П.А. и ФИО2, а также пассажир автомобиля <данные изъяты> № получили телесные повреждения.

Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составленного в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ после проведения административного расследования следует, что Житник П.А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола Житник П.А. собственноручно указал в нём о согласии с совершенным правонарушением.

Протокол об административном правонарушении составлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО2, <данные изъяты> года рождения, обнаружены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый перелом левой пяточной кости без смещения отломков, ушибленные раны области обоих коленных суставов. Телесные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета либо при соударении о таковой. Телесные повреждение не были опасными для жизни, но влекут за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня и оцениваются как повреждения причинившие вред здоровью средней степени тяжести, в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Из заключения судебно-медицинского эксперта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО4, <данные изъяты> года рождения, обнаружены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой скуловой области, закрытый перелом диафиза малоберцовой кости в нижней трети со смещением отломков, закрытый перелом медиальной лодыжки со смещением кнаружи, вывих таранной кости кнаружи, разрыв дистального синдесмоза. Телесные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета либо при соударении о таковой. Телесные повреждение не были опасными для жизни, но влекут за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня и оцениваются как повреждения причинившие вред здоровью средней степени тяжести, в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно заключению судебно-медицинской экспертной комиссии ГБУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от № от ДД.ММ.ГГГГ, совокупный анализ клинических и рентгенологических данных, отраженных в представленной медицинской документации, свидетельствует о том, что ФИО3 Д.А. получены следующие повреждения: п. 1.1. тупая закрытая травма правой нижней конечности, выразившаяся в переломе тела малоберцовой кости в нижней трети, переломах большеберцовой кости в области передне-наружного отдела дистального метаэпифиза и лодыжки, смещением и подвывихом стопы кнаружи; п. 1.2 поверхностная рана скуловой области. Клинический диагноз «Сотрясение головного мозга» не подтвержден объективной неврологической симптоматикой, данными динамического клинико-неврологического наблюдения. Учитывая изложенное, диагноз «Сотрясение головного мозга» учету при установлении характера и степени причиненного вреда здоровью не подлежит. Переломы, описанные в п. 1.1 выводов, на основании п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с п. 7.1»Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 194н по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья оценивается как вред здоровью средней тяжести. Признаков тяжкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, у ФИО3 Д.А. не имелось. Существующий перечень таких повреждений и состояний является исчерпывающим. Имевшаяся у ФИО3 Д.А. травма не может быть квалифицирована как тяжкий вреда здоровью и по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, поскольку у нее не диагностировался открытый или закрытый перелом лодыжек обеих берцовых костей в сочетании с переломом суставной поверхности большеберцовой кости и разрывом дистального межберцового синдесмоза с подвывихом и вывихом стопы (п. 6.11.9 Медицинских критериев). Рана правой скуловой области в соответствии с п. 9 Медицинских критериев, как не влекущая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Оценивая все представленные и исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что Житник П.А., ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут, на втором километре автодороги <адрес> – <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел особенности транспортного средства, дорожные условия, при этом избранная им скорость движения не позволила обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил выезд автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, после возникновения опасности для движения, Житник П.А. мер к снижению скорости движения автомобиля не принял.

Нарушение Житник П.А. требований Правил дорожного движения РФ повлекло столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, под управлением ФИО2, двигавшимся во встречном направлении, что в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ является дорожно-транспортным происшествием.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> № ФИО2 и пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО3 Д.А. получили телесные повреждения, расценивающиеся, как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и виновности Житник П.А. в его совершении.

При назначении Житник П.А. административного наказания в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является признание Житник П.А. своей вины, добровольное возмещение потерпевшим причиненного вреда.

Согласно представленных суду расписок, Житник П.А. в возмещение причиненного вреда уплатил потерпевшей ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, потерпевшей ФИО3 Д.А. – <данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Житник П.А., является повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Учитывая обстоятельства совершенного Житник П.А. административного правонарушения, наступившие последствия в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью двум потерпевшим, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, как соответствующего тяжести совершенного административного проступка и наступившим последствиям.

Руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать Житник Павла Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который перечислить на счет УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) <данные изъяты> (штраф за нарушения Правил дорожного движения РФ).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>