Житник Рубен Рубенович

дело №12-4/2013

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2013 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Виноградов М.С., при секретаре Жигаловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Житник Рубена Рубеновича, *Дата* года рождения, на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский» капитана полиции Каурова О.В. от *Дата* о привлечении Житник Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский» капитаном полиции Кауровым О.В. от *Дата* – Житник Р.Р. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), на основании которого Житник Р.Р. признан виновным в том, что он *Дата* в 16:35 в районе *Адрес*, управляя транспортным средством ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак *Номер*, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Житник Р.Р. обжаловал его в Асбестовский городской суд, просит отменить постановление по...

... делу об административном правонарушении за отсутствием в события административного правонарушения.

В судебном заседании Житник Р.Р., поддержав свою жалобу в полном объеме, просит ее удовлетворить, пояснив при этом, что когда он пересекал пешеходный переход, то пешеход еще не ступил на проезжую часть дороги.

Инспектор ОР ДПС ММО Асбестовский Пономарев А.Л., допрошенный в качестве свидетеля считает постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский» Каурова О.В. от *Дата* о привлечении Житник Р.Р. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ законным и обоснованным, доводы заявителя, изложенные в жалобе основаны на неправильном толковании норм права. Изначально Житник признавал свою вину в полном объеме, административное правонарушение было снято на видеофиксатор, однако впоследствии видео было утеряно. Пешехода, которому водитель не уступил дорогу установить не представилось возможным. Также добавил, что когда Житник подъезжал к пешеходному переходу, то пешеход еще только подходил к проезжей части дороги, но не вступил на нее. Но когда Житник уже проезжал пешеходный переход, то в этот момент пешеход встал на проезжую часть.

Инспектор ДПС Исаичев Р.В. пояснил, что самого факта, за которое Житник привлечен к административной ответственности, не наблюдал, поскольку составлял другой административный материал.

Заслушав доводы заявителя Житник Р.Р., допросив свидетелей, изучив и исследовав материалы административного дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении заместителя командира ОР ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский» капитаном полиции Кауровым О.В. от *Дата* в отношении Житник Р.Р. подлежащим отмене в связи с несоблюдении требований закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от 800 до 1000 руб.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Однако в тексте оспариваемого постановления отсутствуют сведения, откуда и в каком направлении следовал автомобиль под управлением водителя Житник Р.Р., где именно расположен пешеходный переход. Пешеход, которому водитель не уступил дорогу, по делу не установлен.

Кроме того, в постановлении полностью отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с признанием заявителя виновным и определением ему вида наказания, оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, о невиновности, а также имеющихся доказательств.

При данных обстоятельствах судья полагает невозможным дать оценку законности и обоснованности оспариваемого постановления в части признания виновным Житник Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а само постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения сотрудником ГИБДД установленного КоАП РФ, процессуального порядка рассмотрения дела.

Вместе с тем, с учетом имеющихся в деле доказательств (дата получения постановления *Дата*, судья не считает возможным прийти к окончательному выводу о виновности (невиновности) заявителя в совершении административного правонарушения. Возможность сбора доказательств в данной части не утрачена. При этом в обязательном порядке подлежат учету и исследованию доводы Житник Р.Р. приводимые им в обоснование своей невиновности в жалобе.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены решения должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом этого, т.к. сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение компетентному должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление от *Дата* заместителя командира ОР ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский» капитана полиции Каурова О.В. о привлечении Житник Рубена Рубеновича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, – отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение в ГИБДД ММО МВД Российской Федерации «Асбестовский».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С.Виноградов