Житняя Елена Анатольевна

К делу №а-1557/2024

УИД №

Резолютивная часть решения оглашена 08.07.2024 года

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО6,

с участием представителя административного истца – ФИО12, действующей на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика – ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу по вопросам семьи и детства администрации МО «<адрес>» о признании незаконным решения о невозможности быть опекуном,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене заключения административного ответчика органа опеки и попечительства МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности ФИО2 быть опекуном несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Требования мотивированы тем, что административный истец является родной бабушкой несовершеннолетнего ФИО8, который с 2020 года проживает с ней. Местонахождение его родителей административному истцу неизвестно, помощи в воспитании и содержании ребенка они не оказывают. Мать несовершеннолетнего дала письменное нотариально удостоверенное согласие об отказе от своих родительских прав. В связи с этим административный истец обратилась в органы опеки и попечительства с целью стать опекуном несовершеннолетнего, однако получила оспарив...

...аемое заключение, с которым не согласна, считает его необоснованным.

Представитель административного истца по доверенности ФИО12 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, считала принятое административным ответчиком решение законным и обоснованным.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» административному истцу было выдано заключение органа опеки и попечительства, о невозможности граждан быть усыновителем или опекуном (попечителем) несовершеннолетнего ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относятся установление опеки или попечительства; подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах.

В соответствии с частью 3 указанной статьи по вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Порядок подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, и перечень документов, представляемых ими в целях назначения их опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан, а также сроки рассмотрения таких документов органами опеки и попечительства установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил гражданин, выразивший желание стать опекуном, подает в орган опеки и попечительства по месту своего жительства заявление с просьбой о назначении его опекуном с приложением необходимых документов, указанных в пункте 3 Правил.

В целях назначения опекуном ребенка гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства в течение 3 рабочих дней со дня подтверждения соответствующими уполномоченными органами сведений, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, проводит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном (пункт 8 Правил).

При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание - стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно - бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения сложившиеся между членами семьи заявителя.

Таким образом, орган опеки и попечительства при решении вопроса о возможности гражданина быть опекуном (попечителем) обязан установить наличие (отсутствие) обстоятельств, препятствующих гражданину выполнять указанные обязанности в силу прямого запрета, установленного нормами Гражданского и Семейного кодексов Российской Федерации, и при их отсутствии проанализировать предоставленные гражданином и подтвержденные документально сведения о себе, своей семье, материальных и бытовых условиях жизни, которые позволили бы органам опеки и попечительства сделать заключение о возможности или невозможности гражданина быть опекуном.

В соответствии с пунктом 9 Правил орган опеки и попечительства на основании сведений, документов, приложенных гражданами к заявлению, и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (решение о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа.

Решение органа опеки и попечительства о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна оформляется в форме акта, предусмотренного законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации, а о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном - в форме заключения.

Судом установлено, что оспариваемое административным истцом заключение о невозможности для административного истца быть опекуном мотивировано отсутствием материальной возможности по содержанию несовершеннолетнего и созданию ему необходимых условия проживания, а также отсутствием документов, подтверждающих необходимость установления опеки над несовершеннолетним (признаки преднамеренного социального сиротства).

В силу пункта 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (п. 1 ст. 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

Органы опеки и попечительства выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, ведут учет таких детей в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, обеспечивают защиту их прав и интересов до решения вопроса об их устройстве и исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей избирают формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей (статья 123 настоящего Кодекса), а также осуществляют последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования.

Из оспариваемого заключения следует, что мать несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., написала нотариально удостоверенное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, где добровольно и безусловно отказывается от родительских прав и обязанностей в отношении несовершеннолетнего сына, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и выражает согласие на лишение ее родительских прав и усыновление несовершеннолетнего ребенка в соответствии с действующим законодательством. При этом из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 об установлении места нахождения гр. ФИО9 и гр. ФИО4, установлено, что гр. ФИО9 (отец несовершеннолетнего) проживает по адресу: <адрес>.

Также из указанного заключения следует, что, гр. ФИО11 не работает, материальное положение гр. ФИО1 не позволяет принять на воспитание несовершеннолетнего ФИО3 в свою семью и обеспечить ему материальное содержание выше установленного по <адрес> уровня прожиточного минимума. Доход семьи гр. ФИО1 состоит из заработной платы гр. ФИО10 Среднемесячный доход семьи гр. ФИО1 составляет 21 145 рублей. Среднемесячный доход на каждого члена семьи с учетом несовершеннолетнего ФИО3 составляет 7 048 рублей, что ниже прожиточного минимума по <адрес>, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ (для трудоспособного населения 14 486 рублей, на душу населения 13 290 рублей, для детей – 12 912 рублей).

Согласно жилищно-бытовым условиям гр. ФИО1, дом, в котором проживает семья гр. ФИО1 из 3-х человек, состоит из 1-й жилой комнаты. В доме имеется ванная комната без ремонта в пристройке к дому, которая не отапливается, туалет надворный. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права общая площадь дома составляет - 52, 1 кв.м., жилая - 21, 6 кв.м. Санитарно-гигиеническое состояние жилья удовлетворительное. Дом, в котором проживает семья гр. ФИО1 разделен на 2-х хозяев, но не оформлен надлежащим образом, в связи чем определить общую площадь 1/2 доли принадлежащей гр. ФИО1 не представляется возможным.

Каких-либо доводов, которые не были предметом проверки органа опеки и попечительства при принятии оспариваемого заключения, административным истцом не приведено.

Учитывая изложенное, суд соглашается с позицией административного ответчика о том, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия родительского попечения над несовершеннолетним: его родители живы, не лишены родительских прав и не ограничены в таких правах, с отца ребенка вступившим в законную силу судебных актом в пользу матери взысканы алименты.

При таких обстоятельствах, заключения о невозможности для административного истца быть опекуном несовершеннолетнего ФИО3 основано на объективном и непосредственном исследовании всех представленных к заявлению документов, а также обследовании условий проживания ФИО1, принят в пределах предоставленных законом полномочий органу опеки и попечительства, при этом является обоснованным и мотивированным, основанным на нормах действующего семейного законодательства.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу по вопросам семьи и детства администрации МО «<адрес>» о признании незаконным и отмене заключения о невозможности быть опекуном – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО14

Судья ФИО5 Дело №а-133/2025

(33а-2954/2024)

(I инст. 2а-1557/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20.01.2025 <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО15,

судей Боджокова Н.К., Козырь Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 08.07.2024, которым постановлено:

«в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу по вопросам семьи и детства администрации МО «<адрес>» о признании незаконным и отмене заключения о невозможности быть опекуном – отказать»

Заслушав доклад судьи ФИО15, объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО14, просившую удовлетворить жалобу в полном объеме, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО13 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене заключения административного ответчика органа опеки и попечительства МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности ФИО2 быть опекуном несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обосновании административного искового заявления истец указала, что она является родной бабушкой несовершеннолетнего ФИО3, который с 2020 года проживает с ней. Местонахождение его родителей административному истцу неизвестно, помощи в воспитании и содержании ребенка они не оказывают.

В судебном заседание суда первой инстанции представитель администрати...

...вного истца ФИО14 просила удовлетворить административный иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика Отдела по вопросам семьи и детства администрации МО «<адрес>» - ФИО8 просила отказать в удовлетворении административного иска.

Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об удовлетворении в административного иска. В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о фактических обстоятельствах дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 – ФИО14 просила удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» административному истцу было выдано заключение органа опеки и попечительства о невозможности быть усыновителем или опекуном. (попечителем) несовершеннолетнего ФИО3

В обоснование указанного отказа на отсутствие материальной возможности по содержанию несовершеннолетнего и созданию ему необходимых условия проживания, а также указано на отсутствие документов, подтверждающих необходимость установления опеки над несовершеннолетним.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что оспариваемое Заключение законно и обосновано, а административный иск не содержит доводов, которые могли послужить основанием к отмене указанных решений.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея не соглашается и приходит к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об опеке и попечительстве» акт органа опеки и попечительства о назначении или об отказе в назначении опекуна или попечителя может быть оспорен заинтересованными лицами в судебном порядке.

Процедура установления опеки регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания.

Согласно п. 1 ст. 145 СК РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об опеке и попечительстве» бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, братья и сестры совершеннолетнего подопечного, а также бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами.

В силу части 2 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации при назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан" утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, согласно пункту 2 которых подбор, учет и подготовка граждан, выразивших желание стать опекунами, осуществляются органами опеки и попечительства.

Также, в соответствии с п. 4(1) Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан» близкие родственники, выразившие желание стать опекунами, представляют в орган опеки и попечительства по месту жительства следующие документы заявление о назначении опекуном или заявление о назначении нескольких опекунов, поданные в форме документа на бумажном носителе либо в форме электронного документа в соответствии с требованиями пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке оформления и представления заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственных и (или) муниципальных услуг, в форме электронных документов", документы, подтверждающие родство с совершеннолетним подопечным; копию свидетельства о браке (если близкий родственник, выразивший желание стать опекуном, состоит в браке).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представителем административного истца ФИО1 – ФИО14 представлены сведения об отсутствии судимости у ФИО1, а также у ее супруга ФИО9

Представлено заявление супруга административного истца ФИО9 о том, что он также, как и ФИО13, изъявляет желание стать опекуном несовершеннолетнего ФИО3 с места проживания административного истца ФИО1 и ее супруга ФИО9 представлены положительные характеристики, свидетельствующи о добропорядочности ФИО9 и ФИО1

Согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлена справка о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает факт проживания несовершеннолетнего ФИО3 с ФИО1 и ее супругом ФИО9 по адресу: <адрес>.

Также, представителем административного истца ФИО1 – ФИО14 в материалы дела представлены фотографии условий проживания несовершеннолетнего ФИО3, из которых усматривается, что у ФИО3 имеются приемлемые условия проживания – собственная комната, детские игрушки, плакаты для развития ребенка.

Наряду с этим, из представленных суду апелляционной инстанции доказательств также усматривается, что административным истцом ФИО1 организован полноценно организован досуг несовершеннолетнего ФИО3 Так, он посещает детские представления, новогодние елки и т.д.

Суд апелляционной инстанции критически относится к позиции административного ответчика о том, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия родительского попечения над несовершеннолетним, так как его родители живы, не лишены родительских прав и не ограничены в таких правах, так как в материалы дела представлено заявление от матери несовершеннолетнего ФИО3 о том, что она отказывается от родительских прав на ФИО3, также, в материалы дела не представлены сведения об участии в жизни ребенка его отца – ФИО10

При этом, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о действиях ФИО1 и ФИО9, совершенных не в интересах проживающего с ними ФИО3

Таким образом, судебной коллегией установлено, что несовершеннолетний ФИО3 находится на фактическом попечении бабушки ФИО1 длительное время, зарегистрирован по месту ее проживания с 2020 года, но в связи с отсутствием надлежащего оформления опекунства, она лишена возможности действовать в интересах ребенка на законных основаниях. Так, несовершеннолетний не посещает детское дошкольное учреждение, поскольку у ФИО1 отсутствуют полномочия действовать в его интересах, посещение медицинских учреждений также осуществляется с затруднениями.

Бабушка несовершеннолетнего ФИО3 не может оформить выплаты на воспитание ребенка, поскольку у нее отсутствует статус опекуна, что подтверждается отказом отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№-/2718л.

При таких условиях, поскольку установлено, что родители несовершеннолетнего ФИО3 действительно устранились от исполнения установленных законом обязанностей по воспитанию своего ребенка, судебная коллегия приходит к выводу, что Заключение органа опеки и попечительства администрации МО «<адрес>» о невозможности гражданина быть опекуном от ДД.ММ.ГГГГ, интересам ребенка не отвечает.

То обстоятельство, что жилищные условия проживания семьи ФИО1 имеют замечания, доход семьи является низким, не могут явиться безусловным основанием для вывода о невозможности ФИО1 стать опекуном несовершеннолетнего ФИО3 Последствия отказа в назначении бабушки опекуном носят несравнимо более негативные последствия для интересов несовершеннолетнего, нежели недостаточно комфортные, по мнению органа опеки, условия его содержания в семье бабушки.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых Отделом по вопросам семьи и детства администрации МО «<адрес>» вынесено заключения о невозможности для административного истца быть опекуном несовершеннолетнего ФИО3, не основаны на объективном и непосредственном исследовании всех представленных к заявлению документов и обстоятельств конкретного дела. Нельзя признать, что судом были предприняты достаточные меры для обсуждения со сторонами средств доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, предложения им представить доказательства по делу, которые могут повлиять на результат рассмотрения заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принято решение с нарушением подпункта 3 части 2 статьи 310 КАС РФ, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенных в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, ввиду чего решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 к Отделу по вопросам семьи и детства администрации МО «<адрес>» о признании незаконным и отмене заключения о невозможности быть опекуном.

Признать незаконными и отменить Заключение органа опеки и попечительства администрации муниципального образования «<адрес>», выданное по месту жительства гражданина, о невозможности граждан быть усыновителем или опекуном (попечителем) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявление ФИО1 в адрес главы администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за входящим номером 553, об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направить в орган опеки и попечительства администрации муниципального образования «<адрес>» для повторного рассмотрения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 35 КАС РФ в кассационном порядке в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (350020, <адрес>) через суд первой инстанции.

Председательствующий: ФИО15

Судьи: Н. К. Боджоков

Е. Н. Козырь

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО15

ФИО12,

Судьи: - Боджоков Н.К., Козырь Е.Н.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО15