Живцова Елена Борисовна

УИД: <данные изъяты> гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.02.2024 гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Молчанюк К.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Живцовой Е.Б. к Коробкову А.В. о взыскании долга по расписке,

установил:

Живцова Е.Б. обратилась в суд с иском к Коробкову А.В., которым просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в долг 227 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования законными.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождаю...

...т гражданские права и обязанности.

Согласно пунктов 2, 3, 4 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волею и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Таким образом, одним из оснований возникновения прав являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но и не противоречащие ему (ч.1 ст.8 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной при ответе на вопрос № 10 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение заявленных исковых требований и факта передачи денежных средств стороной истца представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Коробков А.В. взял в долг у Живцовой Е.Б. 227 000 рублей, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Принимая во внимание фактическое содержание расписки, суд считает, что между сторонами имел место договор займа, при заключении которого воля сторон была направлена именно на заключение договора займа.

Более того, договор заключен между двумя физическими лицами без указания на то, что стороны договоров являются участниками каких-либо иных правоотношений.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца и отсутствие у должника расписки в получении исполнения полностью или в соответствующей его части, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В нарушение ст. 810 ГК РФ ответчик до настоящего времени долг не возвратил.

Данное обстоятельство является основанием для взыскания в пользу истца суммы основного долга в размере в размере 227 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Коробкова А.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Живцовой Е.Б. (паспорт <данные изъяты>) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 5 470 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья

Мотивированное решение принято 05.02.2024.

.

Дело № 2- 5274/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2012 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Н.В. Клюевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Живцовой Е. Б. к ООО «Росгосстрах» в лице Владимирского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Живцова Е.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Владимирского филиала о взыскании страхового возмещения в сумме ### руб. 25 коп., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 2 500 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований суду указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ###. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, Клименко А.В., допустивший нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, и совершивший столкновение с принадлежащим ей на праве собственности автомобилем.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Клименко А.В., на момент причинения вреда имуществу был застрахован в филиале ООО «Росгосстрах» по Владимирской области по страховому полису ОСАГО ВВВ ### и по полису ДСАГО се...

...рии ###.

С учетом того, что указанное ДТП явилось страховым случаем, ООО «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства. <...> произвело осмотр поврежденного автомобиля и определило страховое возмещение в сумме ### руб. 75 коп. Данная денежная сумма была ею получена. В связи с тем, что указанная денежная сумма недостаточна для восстановления автомобиля в то состояние, в котором оно находилось до ДТП, она обратилась в <...> для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства.

Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП транспортному средству марки <...>, государственный регистрационный знак ###, составленному с учетом требований Закона об ОСАГО, постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. №135-ФЗ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет ### руб. За услуги оценщика по составлению данного отчета оплачено 2 500 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик выплатил ей страховое возмещение в сумме ### руб. 75 коп., просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме ### руб. 25 коп.

Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2500 рублей.

В ходе судебного заседания истец в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать истцу в их удовлетворении в полном объеме.

В обоснование своих возражений указал, что истцу было выплачено страховое возмещение в сумме ### руб. 75 коп. на основании заключения эксперта <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом того, что страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства перед истцом, просит отказать Живцовой Е.Б. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Клименко А.В. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.

Согласно ч.1 ст. 15 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ч.2 ст. 15 вышеуказанного закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ###.

Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, Клименко А.В., допустивший нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, и совершивший столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем. Данное обстоятельство подтверждается справкой сотрудника ГИБДД УВД по г. Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, что подтверждается справкой сотрудника ГИБДД УВД по г. Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом <...>, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом <...>.

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ гражданская ответственность владельца автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, Клименко А.В., застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ВВВ ###.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в сумме ### руб. 75 коп. Данное обстоятельство Живцова Е.Б. в ходе судебного заседания не оспаривала.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в <...>, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###.

Согласно Отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценщиком ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, с учетом износа составляет ### руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме ### руб. 25 коп. подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ ###) в сумме ###

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Клименко А.В. и ответчиком был заключен договор Добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании Правил добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств ###, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ ###. Данное обстоятельство подтверждается полисом ДСАГО серия ###.

Согласно п.6 Правил добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств ###, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ ###, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного), связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течение срока страхования.

Согласно п. 7 указанных Правил, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя (застрахованного) риск гражданской ответственности которого застрахован по Договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.12 Правил, страховая сумма определяется по соглашению страхователя со страховщиком.

Согласно п.13 Правил, в договоре страхования может быть установлена неагрегатная страховая сумма - денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в период действия договора страхования.

Согласно п.14 Правил, по договору страхования возможно применение безусловной франшизы. Безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы.

Согласно п. 4 договора Добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ДСАГО серия ###), страховая премия составляет 500 рублей, которую Клименко А.В. оплатил в полном объеме при его заключении. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания представитель ответчика не оспаривал.

Согласно п. 4 вышеуказанного договора, страховая сумма определена сторонами в размере ### рублей.

По настоящему полису сторонами установлена безусловная франшиза в размере страхованных сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения настоящего договора.

В ходе судебного заседания установлено, что размер страхованных сумм, установленный законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности ТС, на дату заключения вышеуказанного договора - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 120 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части и взыскать с ответчика страховое возмещение по договору Добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ДСАГО серия ###) в сумме ### рублей: (### руб. (страховая сумма)– ### руб. (безусловная франшиза) = ### рублей).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме ### руб. 25 коп.: по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ ### – ### руб. 25 коп., полис ДСАГО серия ### – ### руб.)

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 500 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей применяется к договорам страхования.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Как установлено судом, ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ###

Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с п.п. 2 п.4 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 003 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Живцовой Е. Б. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Живцовой Е. Б. страховое возмещение в сумме ### руб. 25 коп. (полис ВВВ ### – ### руб. 25 коп., полис ДСАГО серия ### –### руб.), расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 500 рублей, штраф в сумме ### руб. 62 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 003 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья И.Н. Мысягина