Животенко Иван Николаевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 года г. Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Духановская И.В., рассмотрев исковое заявление ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Саратовской области к Макиенко А,С. о выделении доли недвижимости в праве общей совместной собственности,

установил:

13 мая 2024 года ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Саратовской области обратилось в Балашовский районный суд Саратовской области с указанным выше исковым заявлением.

20 мая 2024 года от представителя истца поступило заявление о возвращении указанного выше искового заявления для доработки.

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления, судья возвращает заявление.

Учитывая, что определение о принятии к производству суда указанного искового заявления не вынесено, а потому заявление подлежит возвращению.На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ суд,

определил:

исковое заявление ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Саратовской области к Макиенко А,С. о выделении доли недвижимости в праве общей совместной собственности, возвратить со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Балашовский районный суд Саратовской области.

Судья: И.В. Духановская

Дело № 2-2-311/2024

64RS0007-02-2024-000480-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Духановской И.В.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области к Макиенко А.С. о выделении доли недвижимости в праве общей совместной собственности,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит с учетом уточненных требований выделить долю в общей совместной собственности Макиенко А.С. на объект недвижимости: земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 10141830 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, территория Терновского муниципального образования (Сухоеланское поселение), кадастровый №, общая совместная собственность.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м ГУФССП РФ по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов доходов ежемесячно в отношении должника ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (после заключения брака от ДД.ММ.ГГГГ Макиенко А.С.) в пользу ФИО17 Должник до настоящего времени свое обязательство не исполнила, задолженность по исполнительному документу остается прежней. В рамках исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено наличие недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, а именно: земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, площа...

...дью 10141830 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, территория Терновского муниципального образования (Сухоеланское поселение), кадастровый №. На вышеуказанный объект судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на вышеуказанное имущество с целью реализации на торгах. В Выписке из ЕГРН на данный объект недвижимости указаны также: ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО8, ФИО24, ФИО25, ФИО9, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО10, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО11, ФИО34, ФИО12, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО13, ФИО14, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО40 таким образом, совместное пользование объектом недвижимости невозможно, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец не явился в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Макиенко А.С. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Третьи лица извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16 в пользу ФИО17 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО16 судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м ФИО15 возбуждено исполнительное производство N №-ИП, предмет исполнения – алименты на содержание детей в размере ? доли доходов.

Согласно свидетельству о заключении брака II-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 вступила в зарегистрированный брак с ФИО2, в результате чего ей была присвоена фамилия ФИО41.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП должником Макиенко А.С. требования исполнительного документа не исполнены, остаток задолженности составляет 838 936 рублей 37 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по алиментам.

Задолженность по данному исполнительному производству должником не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 (Макиенко А.С.) принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения площадью земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 10141830 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория Терновского муниципального образования (Сухоеланское поселение), кадастровый № (Единое землепользование).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на вышеуказанное имущество с целью реализации на торгах.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 255 названного Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что, если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель или кредитор в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Данные положения направлены, в том числе на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Право на обращение в суд с требованием о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов действующим законодательством представлено кредитору должника, а само такое требование может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Принимая во внимание, что доказательств отсутствия технической возможности индивидуализации принадлежащей ответчику доли в качестве самостоятельного объекта, наличия безусловного отказа сособственников объекта недвижимости, отвечающих критериям полноты, объективности, допустимости и относимости, истцом суду не представлено, а также учитывая, что в настоящий момент отсутствует возможность обращения взыскания на долю должника по причине несоблюдения предусмотренной законом процедуры и отсутствия сведений о рыночной стоимости спорного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> к Макиенко А.С. о выделении доли недвижимости в праве общей совместной собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий И.В. Духановская