Животов Виктор Владимирович

дело № 1-15/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года г. Палласовка

при секретаре Кабдушевой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя Майфета Н.А.,

подсудимого Животова В.В., защитника Овчинникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Животова В.В., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Животов В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь у многоквартирного жилого дома по <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического вещества в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, связанных с нарушением правил оборота наркотических средств, установленных законом, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, незаконно сбыл за <данные изъяты> рублей ФИО13 вещество растительного происхождения в двух полиэтиленовых пакетиках массой не менее 0,20 грамма, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, после незаконного приобретения у Животова В.В. вышеуказанного наркотического средства ФИО13 употребил часть наркотического средства, после чего был задержан сотрудниками МО МВД ФИО8 «Палласовский» по <адрес>, а незаконно приобретенное у Животова В.В. наркотическое средство, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,20 грамма, оставше...

...еся после употребления, было обнаружено и изъято в ходе осмотра автомобиля, на котором передвигался ФИО13 в качестве пассажира, проведенного на посту ДПС, расположенного по <адрес>, в период времени с 20 часов 15 минут по 21 час 00 минут.

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ вещество N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и его производные отнесены к наркотическим средствам и запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, и в количестве 0,20 грамма, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного и крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ» относятся к категории значительного размера.

Он же, Животов В.В., продолжая свою преступную деятельность, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с нарушением правил оборота наркотических средств, установленных законом, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, находясь на территории оптово-строительного рынка «Тулака», расположенного по <адрес>, у неустановленного лица, незаконно приобрел без цели сбыта вещество растительного происхождения массой не менее 0,188 грамма, а именно согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое из карманов брюк Животова в ходе личного досмотра является наркотическим средством – веществом массой 0,130 грамма и 0,058 грамма соответственно, содержащим в своем составе производное N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, тем самым незаконно приобрел его без цели сбыта и стал незаконно хранить без цели сбыта в свертке из фольги при себе в кармане брюк. В тот же день Животов В.В. с вышеуказанным наркотическим средством на автомобиле направился в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут в <адрес> на посту ГИБДД по <адрес>, Животов В.В. был задержан сотрудниками ФИО7 ФИО2 ФИО8 по <адрес>. После этого он был доставлен в здание ФИО7 ФИО2 ФИО8 по <адрес>, расположенное по <адрес>, где в ходе личного досмотра проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 45 минут по 06 часов 10 минут, у Животова В.В. из карманов брюк было изъято вышеуказанное наркотическое средство общей массой 0,188 грамм.

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ вещество N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и его производные отнесены к наркотическим средствам и запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, и в количестве 0,188 грамма, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного и крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ» относятся к категории значительного размера.

В судебном заседании подсудимый Животов В.В. виновным себя в совершении преступлений не признал. Пояснил, что вину в предъявленном обвинении не признает. Признательные показания в ходе предварительного следствия не давал, был вынужден под воздействием физического и психологического воздействия сотрудников наркоконтроля подписать протоколы допросов, следственных действий и написать под их диктовку явку с повинной. Не продавал наркотические средства ФИО13, последний его (подсудимого) оговаривает. В ноябре 2013 года в <адрес> не находился, в это время был в <адрес> на работе. Телефонным номером, на который звонил ФИО13 не пользовался с лета 2013 года, так как сим-карту потерял. Не согласен с обвинением и в части приобретения и хранения наркотических средств. При задержании сотрудники правоохранительных органов применили к нему физическую силу. Наркотики ему были подброшены. Никаких преступлений не совершал, просит его оправдать.

Допросив свидетелей, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ, показания не явившегося в судебное заседание свидетеля, исследовав материалы дела, допросив подсудимого, суд считает, что вина подсудимого Животова В.В. полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Совершение Животовым В.В. незаконного сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания подсудимого Животова В.В., данные им при производстве предварительного расследования, в которых Животов В.В. указывал на то, что вину в незаконном сбыте наркотического средства ФИО13 признает полностью. Так, в 2013 году выезжал на заработки в <адрес>, где и приобрел в одном из киосков курительную смесь «спайс», являющуюся наркотическим средством, часть из которых привез с собой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон с абонентским номером №, которым он пользовался с 2012 по 2014 годы, позвонил его знакомый Тулекешов Арман и попросил встретиться. Он (Животов В.В.) понял, что ФИО13 желает приобрести у него курительную смесь «спайс». Договорившись о месте встречи, встретились у бани, по <адрес>, где он (Животов В.В.) передал ФИО13 наркотическое средство «спайс» за <данные изъяты> рублей за пакетик. Наркотическое средство продал с целью извлечения прибыли (т.1 л.д. 200-204).

В судебном заседании свидетель ФИО13 подтвердил вышеуказанные показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, показал, что, находясь дома, в п. ФИО3 <адрес>, решил приобрести у своего знакомого по имени ФИО5, наркотические средства, с этой целью приехал в <адрес>. Предварительно созвонился с Животовым В.В., договорились о встрече. В этот же день, встретившись в условленном месте, Животов В.В. передал ему два пакетика с наркотическим средством, за что он (ФИО13) заплатил Животову В.В. <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за 1 пакетик. После этого, заехав на территорию пляжа, он выкурил через сигарету часть наркотического средства. Выезжая из <адрес>, на посту ДПС, автомобиль ВАЗ-2109 на котором они с ФИО15 и знакомым ФИО14 следовали в п. ФИО3, остановили сотрудники ГИБДД. В ходе досмотра автомобиля сотрудники ГИБДД обнаружили под ковриком переднего пассажирского сиденья, где он сидел, наркотическое средство и изъяли его. Сотрудникам полиции признался, что наркотическое средство принадлежит ему, приобрел его у знакомого по имени ФИО5 и предоставил номер телефона последнего, по которому с ним связывался.

В судебном заседании ФИО13 подтвердил, что находящийся в зале судебного заседания подсудимый – это его знакомый по имени ФИО5, у которого он приобретал наркотические средства.

Достоверность показаний Животова В.В., данных им в ходе предварительного расследования и показаний свидетеля ФИО13, у суда не вызывает сомнений, и подтверждается также:

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого допрошенные ФИО13 и Животов В.В. показали, что знают друг друга, неприязненных отношений друг к другу не имеют. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 показал, что Животов В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут по <адрес> продал ему два пакетика с наркотическим средством «спайс». Подозреваемый Животов В.В. подтвердил показания ФИО13 и показал, что продал последнему два пакетика с наркотическим средством «спайс» по цене 1 <данные изъяты> рублей за 1 пакетик (т.1 л.д.110-111);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО13 опознал по фотографии Животова В.В. по внешним очертаниям лица, как лицо, сбывшее ему наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56-57);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый Животов В.В. в присутствии защитника и двух понятых показал на место, расположенное у <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, он находясь в указанном месте, сбыл ФИО13 наркотическое средство (т.1 л.д.106-109);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО13, в присутствии двух понятых показал на место, расположенное у <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, он встретился с Животовым В.В., у которого приобрел наркотическое средство в двух полиэтиленовых пакетиках по цене <данные изъяты> рублей за один пакетик (т.2 л.д.74-78);

- детализацией вызовов от ДД.ММ.ГГГГ клиента ФИО13 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15:15:45 часов и в 17:02:06 часов с указанного номера зафиксированы исходящие вызовы на телефонный №, принадлежащий Животову В.В. В 17:32:05 часов зафиксирован входящий вызов с телефонного номера №, принадлежащего Животову В.В. (т.1 л.д.46-48);

- сведениями от 3 ФИО3 2014 года из компании сотовой связи ОАО «Мегафон» Поволжского филиала, согласно которых абонентский № в период с 21 ФИО3 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на Животова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.30);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Животов В.В. сообщил о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ, а именно незаконном сбыте наркотического средства ФИО13 (т.1 л.д.91).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного следствия, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду выявленных существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде. Оглашенные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО13 о том, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ вместе с последним приезжали в <адрес>, где он подвозил ФИО13 к магазину «Диана» по <адрес>. По просьбе ФИО13 заезжали на территорию пляжа, где они вместе курили наркотическое средство, которое как пояснил ФИО13, последний приобрел у парня по имени ФИО5, когда они подъезжали к магазину «Диана». Оставшаяся часть наркотического средства была изъята сотрудниками полиции на посту ДПС в его автомобиле. О том, что была употреблена только часть наркотического средства ФИО13 не говорил, как и то, что остаток данного средства он (ФИО13) спрятал в автомобиле под коврик пассажирского сиденья (т.1 л.д.31-33).

Свидетель ФИО16 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение инспектора ДПС ФИО17 о том, что остановлен автомобиль ВАЗ 21093. По прибытию на место, вместе с ФИО18, в составе следственно-оперативной группы, было установлено, что задержан автомобиль, в котором находились ФИО13, ФИО15, и ФИО19 ходе досмотра обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством растительного происхождения. ФИО13 сообщил, что наркотическое средство принадлежит ему, приобрел он его у знакомого по имени ФИО5 около магазина «Диана», также пояснил, что он употреблял часть наркотиков путем курения. ФИО13 был освидетельствован в медицинском учреждении, факт употребления наркотических средств установлен. ФИО13 был предоставлен номер сотового телефона, по которому он связывался с Животовым В.В. В 2015 году Животов В.В. был задержан сотрудниками полиции, при этом причастность к сбыту наркотических средств ФИО13 не отрицал, написал явку с повинной.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО18

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО17 также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, им, как сотрудником ДПС МО МВД ФИО8 «Палласовский», был остановлен автомобиль ВАЗ 21093 с регистрационным знаком №, под ФИО2 ФИО15 Поведение водителя и находившегося рядом пассажира ему показалось странным, они вели себя напряженно и настороженно. Им было принято решение досмотреть автомобиль, в ходе досмотра, под ковриком со стороны переднего пассажирского сиденья, там где находился пассажир ФИО13 был обнаружен сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. О проведении досмотра был составлен протокол и об обнаружении данного вещества выведен рапорт. Прибывшая следственно-оперативная группа изъяла данное вещество. Как стало известно, наркотическое средство принадлежало пассажиру ФИО13 (т.1 л.д.80-81).

Показания свидетеля ФИО17 подтверждаются исследованными судом: рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД ФИО8 «Палласовский» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которого, в ходе досмотра транспортного средства ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком № обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 2);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного МО МВД ФИО8 «Палласовский» по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт незаконного сбыта наркотического средства гражданину ФИО13 (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком № на территории поста ДПС по <адрес> был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, принадлежащий ФИО13, приобретенного им у Животова В.В. (т.1 л.д. 5-9);

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе досмотра автомобиля ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком №, с участием понятых ФИО20 и ФИО21 на территории поста ДПС <адрес> был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.3).

Свидетели ФИО20 и ФИО21 в судебном заседании участие в досмотре транспортного средства подтвердили.

Вина подсудимого также подтверждается:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с последующим их приобщением к материалам уголовного дела. В ходе осмотра было осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела полиэтиленовый пакет с бумажным свертком внутри которого вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля ВАЗ-021093 у ФИО13 (т.2 л.д.79);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество в бумажном свертке, изъятое в ходе досмотра автомобиля ВАЗ-21093 у ФИО13, представленное на исследование, является наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, масса которого на момент первоначального исследования вещества составляла 0,20 грамма согласно заключения эксперта ЭКО № ЭКЦ ГУ МВД ФИО8 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 68-69);

- заключением комиссии экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Животов В.В. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическим расстройством, болезненным состоянием психики Животов В.В. не страдал и не страдает, его психическое состояние не препятствует ему правильно воспринимать имеющие значение по делу факты, давать показания. Наркоманией Животов В.В. не страдает, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д. 162-164).

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд относится критически к показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного следствия. Доводы Животова В.В. о его невиновности, оказании на него психологического и физического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, в результате которых им были даны признательные показания и оформлена явка с повинной, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Показания свидетелей защиты, а именно ФИО22, показавшего, что подсудимый является человеком трудолюбивым, отзывчивым, положительно характеризующимся, и свидетелей ФИО23 и ФИО24 о том, что в ноябре 2013 года они вместе с Животовым В.В. работали в <адрес>, судом не могут быть признаны недостоверными. Вместе с тем, как и показания указанных свидетелей, так и представленная защитником справка о том, что в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ Животов В.В. находился в служебной командировке в <адрес> на объекте «Рыбинская ГЭС», не являются доказательствами, дающими основание ставить под сомнение нахождение Животова В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора подсудимого либо заинтересованности в исходе дела.

Место и время совершения преступления органами предварительного расследования достоверно установлены. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Животов В.В., в присутствии защитника и двух понятых показал на место, расположенное у <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он, находясь в указанном месте, сбыл ФИО13 наркотическое средство (т.1 л.д.106-109).

Нет оснований для признания недопустимым доказательством протокола проверки показаний на месте Животова В.В., поскольку данное процессуальное действие, как и проверка показаний на месте Тулекешова (т.2 л.д.74-76) совершены с соблюдением ч.4 ст. 194 УПК РФ, начаты с предложения каждому из указанных лиц указать место, где его показания будут проверяться.

Несостоятельными суд находит утверждение защиты и о допущенных следствием нарушениях при проведении очной ставки между Животовым В.В. и ФИО13 Процессуальное действие проведено с участием защитника подозреваемого Животова В.В. Участники очной ставки протокол подписали, они не были лишены возможности задать друг другу вопросы, дополнить протокол, либо выразить свои замечания, что опровергает доводы защиты.

Показания ФИО13 последовательны, логичны, подтверждаются вступившим в законную силу приговором ФИО7 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 84-85), согласуются с каждым в отдельности из представленных доказательств, в том числе и с представленными сведениями компании ОАО «Мегафон» о принадлежности подсудимому телефонного номера, на который ему звонил ФИО13, а также детализацией телефонных переговоров между ними. Показания подсудимого о том, что сим-карту с указанным телефонным номером он потерял летом 2013 года, и не пользовался им, суд считает несостоятельными. При этом суд не может согласиться с доводами защиты о том, что в этой части показания подсудимого подтверждаются изъятием ДД.ММ.ГГГГ у Животова В.В. телефона «Nokia» с другими абонентским номером и имей. По данным сотовой компании абонент Животов В.В. абонентским номером №, и указанным в ответе номером имей, который использовался только с этим абонентским номером, пользовался до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30).

Суд не может согласиться с доводами защитника о том, что в ходе судебного следствия возникли неустранимые и требующие толкования в пользу подсудимого сомнения относительно наличия вещественных доказательств по делу и достоверности проведенных экспертами исследований.

Материалами дела подтверждено, что при задержании транспортного средства ФИО15, наркотическое средство, приобретенное ФИО13 у Животова В.В. было обнаружено инспектором ДПС, при осмотре автомобиля, и изъято прибывшими на место сотрудниками полиции в присутствии понятых.

Наименование и масса приобретенного ДД.ММ.ГГГГ у Животова В.В. ФИО13 и изъятого у последнего наркотического средства установлены, это вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,20 грамма. Результаты и выводы проведенных исследований данного наркотического средства содержатся в заключениях экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела, каких-либо неясностей, требующих дополнительного исследования, в том числе путем постановки новых либо уточняющих вопросов экспертам, не содержат. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.

Наркотическое средство в ходе предварительного расследования осматривалось, приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Материалы уголовного дела содержат сведения о месте их хранения. Ссылка стороны защиты о том, что вещественное доказательство уничтожено, как на то указано во вступившем в законную силу приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13, несостоятельна.

В исследованных материалах уголовного дела № по обвинению ФИО13 по ч.1 ст. 228 УК РФ содержатся сведения об исполнении приговора в части вещественных доказательств о том, что наркотическое средство – N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида не подлежит уничтожению, поскольку является вещественным доказательством по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта неустановленным лицом наркотических средств ФИО13

Наличие вещественных доказательств подтверждается последующим их осмотром и исследованием по рассматриваемому уголовному делу по обвинению Животова В.В.

Судом по ходатайству стороны защиты исследован акт медицинского освидетельствования ФИО13 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40). Допущенные медицинским работником неточности при оформлении указанного акта, расцениваемые защитой как отсутствие установленного факта употребления наркотического средства и, соответственно опьянения ФИО13, не ставят под сомнение то обстоятельство, что проданное ФИО1 ФИО13 вещество растительного происхождения является наркотическим средством. Данный вывод не основан на положительном либо отрицательном результате медицинского освидетельствования ФИО13

Совокупность согласованных между собой собранных по делу, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, даёт основание суду сделать вывод о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, а именно в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере.

Совершение Животовым В.В. незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере также нашло свое подтверждение в следующих доказательствах:

В судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания подсудимого Животова В.В., данные им при производстве предварительного расследования, в которых Животов В.В. указывал на то, что вину в приобретении и хранении наркотических средств признает полностью. Так, в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов в <адрес> знакомый парень угостил его наркотическим средством, которое он завернул в фольгу и убрал в задний карман джинсовых брюк для личного употребления. Через некоторое время он по просьбе своего знакомого ФИО35 перегнать автомобиль марки Мерседес-Бенц ML500, поехал на вышеуказанном автомобиле в <адрес>. На посту ДПС <адрес> его автомобиль был остановлен. Ему (Животову В.В.) было предложено пройти на пост ДПС. По пути вспомнил, что у него в кармане брюк находится фольга с наркотическим средством «спайс», от которого решил избавиться, и проглотил фольгу со «спайсом», часть наркотика просыпалась в карман. После этого его доставили в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ», где факт употребления им наркотических средств не установлен. От процедуры промывания желудка он отказался. Затем он был доставлен в отдел наркоконтроля для проведения личного досмотра, где ему предложили выдать предметы, запрещенные в обороте, на что пояснил, что таковых не имеет, полагал, что просыпанный наркотик не обнаружат. В ходе досмотра у него в задних карманах джинсовых брюк были обнаружены частицы наркотического средства «спайс». Брюки с указанными частицами были изъяты и упакованы. После чего его доставили в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ», где ему оказали медицинскую помощь (т.1 л.д. 200-204, т.1 л.д. 151-154 протоколы допроса обвиняемого Животова В.В., протокол допроса подозреваемого Животова В.В.).

- показаниями свидетеля ФИО25 о том, что он, являясь сотрудником ФИО7 ФИО4 по <адрес>, в июле 2015 года принимал участие при проведении оперативно-розыскных и рейдовых мероприятий совместно с сотрудниками ПУ ФСБ ФИО8 и ГАИ. На посту были остановлены два автомобиля Мерседес под ФИО2 ФИО35 и Животова В.В. В отношении Животова В.В. имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств. С участием понятых был произведен осмотр автомашины. После чего Животов В.В. был приглашен на пост ДПС. Когда поднимались на пост, Животов В.В. достал из заднего кармана брюк сверток, положил в рот и проглотил. Предотвратить заглатывание предмета не представилось возможным, ввиду оказанного сопротивления. От промывания желудка в медицинском учреждении Животов В.В. отказался, после чего был доставлен в отдел. При досмотре, в заднем кармане его брюк, откуда он доставал сверток и проглотил, были обнаружены вещества растительного происхождения. В связи с этим брюки в которых находился Животов В.В. были изъяты. Поскольку состояние Животова В.В. ухудшилось, он был доставлен в больницу, где ему оказана медицинская помощь, ему провели промывание желудка;

- аналогичными показаниями свидетелей - сотрудников ФИО7 ФИО4 по <адрес> ФИО26, ФИО27, ФИО28, сотрудника ПУ ФСБ ФИО8 по <адрес> ФИО29, также подтвердивших, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ на посту ДПС <адрес> был остановлен автомобиль под ФИО2 Животова В.В., который при сопровождении его в помещение поста ДПС вытащил из заднего кармана брюк сверток и проглотил. В результате проведенного в медицинском учреждении промывания, содержимое желудка подсудимого было изъято. Животов В.В. давал признательные показания, пояснял, что в кармане брюк у него находилось наркотическое средство, опасаясь ответственности он часть из них проглотил;

- показаниями свидетелей ФИО30 и ФИО31, показавших о том, что они оба в июле 2015 года принимали участие в качестве понятых при осмотре на посту ДПС автомобилей. С Животовым В.В. ранее знакомы не были. В то время, когда вместе с сотрудниками правоохранительных органов и Животовым В.В. поднимались по лестнице на пост ДПС, Животов В.В. вытащил из заднего кармана брюк какой- то пакетик и положил в рот. Предотвратить заглатывание Животовым В.В. предмета находящегося у него во рту, не представилось возможным, поскольку он оказал сопротивление. Они (свидетели Лавровы) также присутствовали в отделе полиции, где при досмотре Животова В.В., в кармане задних брюк последнего были обнаружены какие-то частицы растительного происхождения. Брюки были изъяты, опечатаны;

- показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ФИО7 ОМВД ФИО8 по <адрес> ФИО32 и ФИО33 о том, что после задержания и проведенного осмотра автомобиля под ФИО2 Животова В.В., по пути следования на пост ДПС, Животов В.В. вытащил из заднего кармана брюк сверток и положил его себе в рот. Извлечь содержимое изо рта Животова В.В. не представилось возможным, так как он его успел проглотить. Животов В.В. был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Результат оказался отрицательным;

- показаниями свидетеля ФИО35, подтвердившего, что действительно его и Животова В.В., управлявших автомобилями, задержали на посту ДПС <адрес>, их очень долго держали. Животова В.В. повели на пост ДПС. Услышав шум и крики, тоже подошел к посту и увидел, что сотрудники полиции применяют к Животову В.В. физическую силу, пытаются открыть ему рот. И он, и Животов В.В. были направлены на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ни у кого из них состояние опьянения не было установлено;

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ФИО7 ФИО2 ФИО8 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Животова В.В. в кармане его брюк были обнаружены частицы растительного вещества, которые предположительно являются наркотическим средством (т.1 л.д.125);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении ФИО7 ФИО36 по <адрес> в ходе личного досмотра, в задних карманах брюк Животова В.В. были обнаружены частицы вещества растительного происхождения, брюки с содержимым были изъяты (т.1 л.д.129-130);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с последующим их приобщением к материалам уголовного дела. В ходе осмотра были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: полиэтиленовый пакет со свертком из фольги, полиэтиленовый пакет со стеклянной бутылкой с жидкостью, сотовый телефон «Nokia» (т.1 л.д.228-229);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое из карманов брюк Животова В.В., представленное на исследование, является наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, на момент первоначального исследования масса вещества составляла 0,130 и 0,058 грамма, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе исследования вещество объектов исследования израсходовано полностью (т.1 л.д.170-171);

- заключением комиссии экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Животов В.В. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическим расстройством, болезненным состоянием психики Животов В.В. не страдал и не страдает, его психическое состояние не препятствует ему правильно воспринимать имеющие значение по делу факты, давать показания. Наркоманией Животов В.В. не страдает, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д. 162-164).

Исследованные в судебном заседании доказательства, в своей совокупности, дают основание суду сделать вывод о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, и несостоятельности заявленных им в суде доводов о том, что наркотическое средство он не приобретал и не хранил при себе. В ходе предварительного расследования подсудимый вину признавал полностью, детально сообщил следствию об обстоятельствах совершенного преступления, заявлений о том, что ему наркотические средства подбросили, применяли к нему физическое и психологическое воздействие, не делал.

Показания Животова В.В., данные им в ходе предварительного расследования, которые суд считает достоверным и допустимым по делу доказательством, полностью согласуются с представленными обвинением доказательствами.

Отрицание в суде подсудимым как умысла на приобретение наркотического вещества, так и его хранение, суд расценивает как способ защиты. Вместе с тем, ссылка защиты на то, что действия Животова В.В. не образуют объективную сторону преступления, поскольку хранение наркотических средств подразумевает его дальнейшее использование с определенной целью, а нахождение в карманах брюк подсудимого рассыпанных частиц, не свидетельствуют об их хранении с целью дальнейшего владения и использования, суд находит несостоятельными.

Общее количество изъятого из карманов брюк Животова В.В. наркотического средства, составляет 0,188 грамма и является значительным размером, что не позволяет согласиться с утверждением защиты о том, что изъято незначительное количество, а именно крошки наркотического вещества. Хранение наркотических средств не в упакованном виде, россыпью, не лишает возможности подсудимого их владением, дальнейшего использования, в том числе и для употребления, не явилось препятствием и для их осмотра, изъятия, и дальнейшего экспертного исследования.

Также отсутствие положительного результата медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Животова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.214) не опровергает обоснованность предъявленного обвинения. У сотрудников полиции имелись достаточные основания как для направления Животова В.В., как лицо, управлявшее транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так и на его досмотр, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, Животов В.В. при его задержании вытащил из заднего кармана брюк сверток из фольги и проглотил, оказывая сопротивление при попытке полицейским воспрепятствовать ему в этом. Поведение Животова В.В. давало основание полагать, что он пытался уничтожить находившиеся при нем предметы, запрещенные в обороте. Ссылка защитника на то, что не установлено как состояние наркотического опьянения у подсудимого, так и факт употребления Животовым В.В. наркотических средств, не влияет на вывод суда о доказанности совершенного подсудимым преступления и квалификацию содеянного.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о виновности Животова В.В. в совершенном преступлении.

Судом действия подсудимого Животова В.В. квалифицируются:

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжкого и небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося положительно, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание за совершенные преступления, суд признает участие Животова В.В. в боевых действиях в районе вооруженного конфликта, что подтверждается данными военного билета.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание за совершенные преступления, судом не установлено.

Наказание по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ подсудимому назначается с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и степени его общественной опасности, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить Животову В.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности Животова В.В., наличия установленных смягчающих обстоятельств, отсутствия у него источников дохода, судом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначаются.

Наказание подсудимому назначается в виде лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание Животовым В.В. подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Животова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет.

Животова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Животову В.В. в виде лишения свободы сроком на восемь лет два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 по <адрес>: полиэтиленовый пакет с бумажным свертком внутри которого вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО13; полиэтиленовый пакет с мужскими брюками; полиэтиленовый пакет в котором полиэтиленовый пакет со свертком из фольги; полиэтиленовый пакет в котором стеклянная бутылка с жидкостью – уничтожить; сотовый телефон «Nokia» - возвратить Животову В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному Животову В.В. право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Сапарова

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера

Судья Е.П. Сапарова