Живов Игорь Евгеньевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Н. А. Малахова, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производство административное дело по административному иску АО "Банк Русский Стандарт" к старшему судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с настоящим административным иском, которым просит признать незаконным и необоснованным отказ начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу от 13.10.2022 года, обязать судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> вынести Постановление о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий в размере 128200 руб. за хранение и эвакуацию транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указывает, что в Московском РОСП у судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> находится исполнительное производство №-ИП в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест принадлежащего должнику транспортного средства Имущество предано на ответственное хранение АО "Банк Русский Стандарт", была произведена эвакуация указанного транспортного средства и последующее его хранение за счет средств взыскателя. 29.07.2022 года взыскатель обратился с ходатайством о вынесении постановления о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действи...

...й, 08.08.2022 года получен ответ судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления. 14.09.2022 взыскателем написана жалоба на незаконный отказ в возмещении расходов по хранению и эвакуации транспортного средства. 13.10.2022 года получен отказ начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу в удовлетворении жалобы. Отказ считает необоснованным, незаконным, нарушающим права взыскателя на возмещение расходов по совершению исполнительных действий, в соответствии со ст. 117 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный истец АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле (в том числе административный истец), надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что 04.09.2018 судебным приставом - исполнителем Московского отдела Главного Управления службы судебных приставов по Санкт-Петербургу <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 28.06.2018, выданный Фрунзенским районным судом по делу № 2-2120/2018, вступившему в законную силу 26.06.2018, в отношении должника Ж.И.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: АО «Банк Русский Стандарт», адрес взыскателя: <адрес>, оф. 2, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 586801.94 руб.

В рамках исполнительного производства 31.03.2021 вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи и ареста имущества должника — автомобиля <данные изъяты> подана заявка на оценку арестованного имущества, арестованное имущество передано на ответственное хранение представителю АО «Банк Русский Стандарт».

представителем взыскателя в адрес Московского РОСП подано ходатайство о вынесении постановления о взыскании с должника расходов по эвакуации и хранения имущества должника.

взыскателю направлен ответ судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

представителем взыскателя в адрес Московского РОСП написана жалоба на незаконный отказ в возмещении расходов по хранению и эвакуации транспортного средства.

направлен ответ от отказе в удовлетворении требований.

Согласно положениям ст. 116, ст. 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве" расходы по хранению арестованного в рамках исполнительного производства имущества должника относятся к расходам по совершению исполнительных действий. Возмещение этих расходов производится в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии ч.2 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что вознаграждение и возмещение понесенных расходов по хранению указанного имущества выплачивается лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано на хранение арестованное имущество, если это лицо не является взыскателем, должником или членом его семьи.

Арестованное имущество как движимое, так и недвижимое, передается на хранение (под охрану) должнику и членам его семьи на безвозмездной основе, а лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор, - на возмездной основе.

Движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия. Такое хранение осуществляется только на безвозмездной основе, однако это не. исключает возмещения взыскателю необходимых расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества, за счет должника, а не за счет казны Российской Федерации (статья 117 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество — на хранение только лицам, указанным, соответственно, в части 1 и части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что взыскатель, который согласился хранить у себя арестованное имущество, вправе получить возмещение только тех расходов по хранению этого имущества, которые являлись необходимыми и без несения которых он не может обеспечить надлежащее хранение данного имущества.

Порядок выплаты вознаграждения и возмещения понесенных расходов лицам, которым службой судебных приставов передано под охрану недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, предусмотрено только для лиц, заключивших с территориальным органом Федеральной службы судебных приставов соответствующий договор об охране, содержащий конкретные условия о размере и сроках выплаты вознаграждения и иных необходимых расходов, и в этом случае оплату по договору производит его сторона — служба судебных приставов.

Однако факт передачи арестованного имущества на хранение взыскателю в рамках исполнительного производства сам по себе не может свидетельствовать о заключении договора хранения и соответственно о возмездном характере такого хранения.

Взыскателем не представлены доказательства, подтверждающие, что при передаче арестованного имущества на хранение между ним и ГУФССП по Санкт- Петербургу были согласованы условия о возмещении понесенных расходов по хранению арестованного имущества.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконные только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку должностным лицом Московского РОСП не поручалось АО "Банк Русский Стандарт" нести расходы по содержанию арестованного имущества, административный истец действовал в интересах должника, понесенные расходы подлежат возмещению по правилам ст. 984 ГК РФ непосредственно должником в исполнительном производстве.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО "Банк Русский Стандарт" – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.