Жижев Юрий Кимович

УИД 50RS0026-01-2023-019557-22 Дело № 2а-2598/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024года г. Люберцы,

Московская область

Люберецкий городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Б. М.О., Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» (далее – ООО «РегионИнвест») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Б. М.О., Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора:

- постановления от ДД.ММ.ГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ;

- постановления от ДД.ММ.ГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ....

...ГГ;

- постановления от ДД.ММ.ГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ;

- постановления от ДД.ММ.ГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ;

- постановления от ДД.ММ.ГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ;

- постановления от ДД.ММ.ГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ;

- постановления от ДД.ММ.ГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ;

- постановления от ДД.ММ.ГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ;

- постановления от ДД.ММ.ГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ;

- постановления от ДД.ММ.ГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ;

- постановления от ДД.ММ.ГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ;

- постановления от ДД.ММ.ГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ;

- постановления от ДД.ММ.ГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ;

- постановления от ДД.ММ.ГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ;

- постановления от ДД.ММ.ГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ;

- постановления от ДД.ММ.ГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <...>, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ;

- постановления от ДД.ММ.ГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ;

- постановления от ДД.ММ.ГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ;

- постановления от ДД.ММ.ГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ;

- постановления от ДД.ММ.ГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <...>, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ;

- постановления от ДД.ММ.ГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ;

- постановления от ДД.ММ.ГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Требования мотивированы тем, что административный истец являлся должником по указанным исполнительным производствам. Нарушение срока для добровольного исполнения со стороны должника отсутствуют, поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств в его адрес не направлялись. При вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не учтен тот факт, что требования исполнительных документов были исполнены ООО "РегионИнвест" добровольно в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены взыскатели по исполнительным производствам: Лебедева А. В., Бескова Ю. О., Бочаров Р. А., Виноградова Ю. А., Смирнов А. А., Мутьков М. М.ич, Коршунова М. Ю., Бологан Л. И., ИФНС России № по г. Москве, Сафиуллин А. Н., МИФНС России № по Приморскому краю, Управление Федерального казначейства по Московской области, УФНС России по Костромской области, УФК по г. Москве, Тремаскин А. А., Жижев Ю. К., Якимов Е. Н., Миридонкин А. О., ИФНС № России г. Москвы, ИФНС по г. Егорьевску.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленного административного иска не представили.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частями 3, 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Возможность восстановления пропущенного срока лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными также закреплена в части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

К уважительным причинам пропуска срока в рассматриваемом случае может быть отнесено значительный объем документооборота, поступающего через ЕПГУ, требующий дополнительного времени для идентификации взысканных сумм, формирования судебных заявлений и соответствующего пакета документов.

На основании изложенного, в связи с уважительностью причин пропуска процессуального срока он подлежит восстановлению.

Положениями ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из изложенного, факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца должен быть доказан административным истцом.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Предусмотрен открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГ №-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Установление (взыскание) исполнительского сбора возможно только при соблюдении соответствующего порядка, установленного законом и обеспечивающего соблюдение прав должника как участника исполнительного производства.

Так, согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания приведенных норм следует, что для установления в отношении должника исполнительского сбора необходимо наличие следующих условий: имеется возбужденное исполнительное производство в отношении должника и ему известно не только о его существовании, но и о конкретном предмете исполнения; должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа и должник поставлен в известность о таком сроке; должник в установленный срок такое требование не исполнил и не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

Судом установлено, что решением Егорьевского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГ с ООО «РегионИнвест» в пользу Крутовой М.В. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда, штраф. Также указанным решением суда в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого Р. Б. М.О. от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГ Егорьевским городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому являлось ООО «РегионИнвест», взыскателем – ИФНС по г. Егорьевску Московской области, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере <...> рублей.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Уведомление о возбуждении исполнительного производства размещено в личном кабинете должника Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГ, прочтено им ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> рублей. При принятии данного постановления судебный пристав-исполнитель исходил из того, что исполнительный документ должником ООО «РегионИнвест» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ окончено постановлением от ДД.ММ.ГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> рублей судебным приставом-исполнителем Люберецкого Р. Б. М.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Перовского районного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГ с ООО «РегионИнвест» в пользу Панова С.Ю. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. Также указанным решением суда с ООО «РегионИнвест» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого Р. Б. М.О. от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГ Перовским районным судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому являлось ООО «РегионИнвест», взыскателем – ИФНС № г. Москвы, предмет исполнения – госпошлина, присужденная судом в размере <...> рублей.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Уведомление о возбуждении исполнительного производства размещено в личном кабинете должника Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГ, прочтено им ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> рублей. При принятии данного постановления судебный пристав-исполнитель исходил из того, что исполнительный документ должником ООО «РегионИнвест» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ окончено постановлением от ДД.ММ.ГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> рублей судебным приставом-исполнителем Люберецкого Р. Б. М.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГ с ООО «РегионИнвест» в пользу Якимова Е.Н. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого Р. Б. М.О. от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа № ВС №, выданного ДД.ММ.ГГ Мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому являлось ООО «РегионИнвест», взыскателем – Якимов Е.Н., предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере <...>.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Уведомление о возбуждении исполнительного производства размещено в личном кабинете должника Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГ, прочтено им ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> рублей. При принятии данного постановления судебный пристав-исполнитель исходил из того, что исполнительный документ должником ООО «РегионИнвест» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ окончено постановлением от ДД.ММ.ГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 рублей судебным приставом-исполнителем Люберецкого Р. Б. М.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Перовского районного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГ с ООО «РегионИнвест» в пользу Миридонкина А.О. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого Р. Б. М.О. от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа № ФС №, выданного ДД.ММ.ГГ Перовским районным судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому являлось ООО «РегионИнвест», взыскателем – Миридонкин А.О., предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере <...> рублей.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Уведомление о возбуждении исполнительного производства размещено в личном кабинете должника Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГ, прочтено им ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> рублей. При принятии данного постановления судебный пристав-исполнитель исходил из того, что исполнительный документ должником ООО «РегионИнвест» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ окончено постановлением от ДД.ММ.ГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> рублей судебным приставом-исполнителем Люберецкого Р. Б. М.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГ с ООО «РегионИнвест» в пользу Якимова Е.Н. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого Р. Б. М.О. от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа № ВС №, выданного ДД.ММ.ГГ Мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому являлось ООО «РегионИнвест», взыскателем – Якимов Е.Н., предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере <...>

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Уведомление о возбуждении исполнительного производства размещено в личном кабинете должника Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГ, прочтено им ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> рублей. При принятии данного постановления судебный пристав-исполнитель исходил из того, что исполнительный документ должником ООО «РегионИнвест» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ окончено постановлением от ДД.ММ.ГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> рублей судебным приставом-исполнителем Люберецкого Р. Б. М.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Люберецкого городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГ с ООО «РегионИнвест» в пользу Жижева Ю.К. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого Р. Б. М.О. от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа № ФС №, выданного ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому являлось ООО «РегионИнвест», взыскателем – Жижев Ю.К., предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере <...>

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Уведомление о возбуждении исполнительного производства размещено в личном кабинете должника Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГ, прочтено им ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> рублей. При принятии данного постановления судебный пристав-исполнитель исходил из того, что исполнительный документ должником ООО «РегионИнвест» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ окончено постановлением от ДД.ММ.ГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> рублей судебным приставом-исполнителем Люберецкого Р. Б. М.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Люберецкого городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГ с ООО «РегионИнвест» в пользу Тремаскина А.А. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого Р. Б. М.О. от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа № ФС №, выданного ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому являлось ООО «РегионИнвест», взыскателем – Тремаскин А.А., предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 116459 рублей 90 копеек.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Уведомление о возбуждении исполнительного производства размещено в личном кабинете должника Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГ, прочтено им ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> рублей. При принятии данного постановления судебный пристав-исполнитель исходил из того, что исполнительный документ должником ООО «РегионИнвест» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ окончено постановлением от ДД.ММ.ГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> рублей судебным приставом-исполнителем Люберецкого Р. Б. М.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГ с ООО «РегионИнвест» в пользу Оганова А.П. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. Также указанным решением суда в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого Р. Б. М.О. от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГ Бабушкинским районным судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому являлось ООО «РегионИнвест», взыскателем – УФК по г. Москве, предмет исполнения – взыскание государственной пошлины в размере <...> рублей.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Уведомление о возбуждении исполнительного производства размещено в личном кабинете должника Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГ, прочтено им ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> рублей. При принятии данного постановления судебный пристав-исполнитель исходил из того, что исполнительный документ должником ООО «РегионИнвест» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ окончено постановлением от ДД.ММ.ГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> рублей судебным приставом-исполнителем Люберецкого Р. Б. М.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГ с ООО «РегионИнвест» в пользу Ротенберг Е.В. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. Также указанным решением суда в доход муниципального образования «Орехово-Зуевский городской округ» взыскана государственная пошлина в размере <...>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого Р. Б. М.О. от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому являлось ООО «РегионИнвест», взыскателем – Администрация г.о. Орехово-Зуево, предмет исполнения – взыскание государственной пошлины в размере <...>

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Уведомление о возбуждении исполнительного производства размещено в личном кабинете должника Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГ, прочтено им ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> рублей. При принятии данного постановления судебный пристав-исполнитель исходил из того, что исполнительный документ должником ООО «РегионИнвест» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ окончено постановлением от ДД.ММ.ГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> рублей судебным приставом-исполнителем Люберецкого Р. Б. М.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы по делу № от ДД.ММ.ГГ с ООО «РегионИнвест» в пользу Качаловой Т.К. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. Также указанным решением суда в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого Р. Б. М.О. от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГ Свердловским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому являлось ООО «РегионИнвест», взыскателем – УФНС России по Костромской области, предмет исполнения – взыскание государственной пошлины в размере <...> рублей.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Уведомление о возбуждении исполнительного производства размещено в личном кабинете должника Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГ, прочтено им ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> рублей. При принятии данного постановления судебный пристав-исполнитель исходил из того, что исполнительный документ должником ООО «РегионИнвест» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ окончено постановлением от ДД.ММ.ГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> рублей судебным приставом-исполнителем Люберецкого Р. Б. М.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Люберецкого городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГ с ООО «РегионИнвест» в пользу Волошиной Н.Н. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. Также указанным решением суда в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого Р. Б. М.О. от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому являлось ООО «РегионИнвест», взыскателем – Управление Федерального казначейства по Московской области, предмет исполнения – взыскание государственной пошлины в размере <...> рублей.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Уведомление о возбуждении исполнительного производства размещено в личном кабинете должника Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГ, прочтено им ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> рублей. При принятии данного постановления судебный пристав-исполнитель исходил из того, что исполнительный документ должником ООО «РегионИнвест» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ окончено постановлением от ДД.ММ.ГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> рублей судебным приставом-исполнителем Люберецкого Р. Б. М.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Находкинского городского суда Приморского края по делу № от ДД.ММ.ГГ с ООО «РегионИнвест» в пользу Скребкова Ю.Ю. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. Также указанным решением суда в доход бюджета Находкинского городского округа взыскана государственная пошлина в размере <...> рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого Р. Б. М.О. от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГ Находкинским городским судом Приморского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому являлось ООО «РегионИнвест», взыскателем – МИФНС России № по Приморскому краю, предмет исполнения – взыскание государственной пошлины в размере <...> рубля.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Уведомление о возбуждении исполнительного производства размещено в личном кабинете должника Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГ, прочтено им ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 рублей. При принятии данного постановления судебный пристав-исполнитель исходил из того, что исполнительный документ должником ООО «РегионИнвест» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ окончено постановлением от ДД.ММ.ГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> рублей судебным приставом-исполнителем Люберецкого Р. Б. М.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Перовского районного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГ с ООО «РегионИнвест» в пользу Сафиуллина А.Н. в счет возмещения убытков, причиненных обеспечением иска, взыскано <...> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого Р. Б. М.О. от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа № ФС №, выданного ДД.ММ.ГГ Перовским районным судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому являлось ООО «РегионИнвест», взыскателем – Сафиуллин А.Н., предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере <...> рублей.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Уведомление о возбуждении исполнительного производства размещено в личном кабинете должника Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГ, прочтено им ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> рублей. При принятии данного постановления судебный пристав-исполнитель исходил из того, что исполнительный документ должником ООО «РегионИнвест» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ окончено постановлением от ДД.ММ.ГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> рублей судебным приставом-исполнителем Люберецкого Р. Б. М.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГ с ООО «РегионИнвест» в пользу Адасс М.В. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. Также указанным решением суда в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере <...>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого Р. Б. М.О. от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому являлось ООО «РегионИнвест», взыскателем – ИФНС России № по г. Москве, предмет исполнения – взыскание государственной пошлины в размере <...>

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Уведомление о возбуждении исполнительного производства размещено в личном кабинете должника Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГ, прочтено им ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> рублей. При принятии данного постановления судебный пристав-исполнитель исходил из того, что исполнительный документ должником ООО «РегионИнвест» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ окончено постановлением от ДД.ММ.ГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> рублей судебным приставом-исполнителем Люберецкого Р. Б. М.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Люберецкого городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГ с ООО «РегионИнвест» в пользу Бологан Л.И. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого Р. Б. М.О. от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа № ФС №, выданного ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому являлось ООО «РегионИнвест», взыскателем – Бологан Л.И., предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере <...>

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Уведомление о возбуждении исполнительного производства размещено в личном кабинете должника Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГ, прочтено им ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> рублей. При принятии данного постановления судебный пристав-исполнитель исходил из того, что исполнительный документ должником ООО «РегионИнвест» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ окончено постановлением от ДД.ММ.ГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> рублей судебным приставом-исполнителем Люберецкого Р. Б. М.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Люберецкого городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГ с ООО «РегионИнвест» в пользу Коршуновой М.Ю. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого Р. Б. М.О. от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа № ФС №, выданного ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому являлось ООО «РегионИнвест», взыскателем – Коршунова М.Ю., предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере <...> рублей.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Уведомление о возбуждении исполнительного производства размещено в личном кабинете должника Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГ, прочтено им ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...>. При принятии данного постановления судебный пристав-исполнитель исходил из того, что исполнительный документ должником ООО «РегионИнвест» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ окончено постановлением от ДД.ММ.ГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> судебным приставом-исполнителем Люберецкого Р. Б. М.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Люберецкого городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГ с ООО «РегионИнвест» в пользу Мутькова М.М. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого Р. Б. М.О. от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа № ФС №, выданного ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому являлось ООО «РегионИнвест», взыскателем – Мутьков М.М., предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере <...> рублей.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Уведомление о возбуждении исполнительного производства размещено в личном кабинете должника Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГ, прочтено им ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> рублей. При принятии данного постановления судебный пристав-исполнитель исходил из того, что исполнительный документ должником ООО «РегионИнвест» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ окончено постановлением от ДД.ММ.ГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> рублей судебным приставом-исполнителем Люберецкого Р. Б. М.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Люберецкого городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГ с ООО «РегионИнвест» в пользу Смирнова А.А. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого Р. Б. М.О. от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа № ФС №, выданного ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому являлось ООО «РегионИнвест», взыскателем – Смирнов А.А., предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере <...> рублей.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Уведомление о возбуждении исполнительного производства размещено в личном кабинете должника Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГ, прочтено им ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> рублей. При принятии данного постановления судебный пристав-исполнитель исходил из того, что исполнительный документ должником ООО «РегионИнвест» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ окончено постановлением от ДД.ММ.ГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> рублей судебным приставом-исполнителем Люберецкого Р. Б. М.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Люберецкого городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГ с ООО «РегионИнвест» в пользу Виноградовой Ю.А. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого Р. Б. М.О. от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа № ФС №, выданного ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому являлось ООО «РегионИнвест», взыскателем – Виноградова Ю.А., предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере <...> рублей.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Уведомление о возбуждении исполнительного производства размещено в личном кабинете должника Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГ, прочтено им ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> рублей. При принятии данного постановления судебный пристав-исполнитель исходил из того, что исполнительный документ должником ООО «РегионИнвест» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ окончено постановлением от ДД.ММ.ГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> рублей судебным приставом-исполнителем Люберецкого Р. Б. М.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Люберецкого городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГ с ООО «РегионИнвест» в пользу Бочарова Р.А. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого Р. Б. М.О. от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа № ФС №, выданного ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому являлось ООО «РегионИнвест», взыскателем – Бочаров Р.А., предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере <...>

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Уведомление о возбуждении исполнительного производства размещено в личном кабинете должника Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГ, прочтено им ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...>. При принятии данного постановления судебный пристав-исполнитель исходил из того, что исполнительный документ должником ООО «РегионИнвест» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ окончено постановлением от ДД.ММ.ГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> судебным приставом-исполнителем Люберецкого Р. Б. М.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Тимирязевского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГ с ООО «РегионИнвест» в пользу Бесковой Ю.О. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого Р. Б. М.О. от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа № ФС №, выданного ДД.ММ.ГГ Тимирязевским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому являлось ООО «РегионИнвест», взыскателем – Бескова Ю.А., предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере <...> рублей.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Уведомление о возбуждении исполнительного производства размещено в личном кабинете должника Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГ, прочтено им ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> рублей. При принятии данного постановления судебный пристав-исполнитель исходил из того, что исполнительный документ должником ООО «РегионИнвест» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ окончено постановлением от ДД.ММ.ГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> рублей судебным приставом-исполнителем Люберецкого Р. Б. М.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Люберецкого городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГ с ООО «РегионИнвест» в пользу Лебедевой А.В. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого Р. Б. М.О. от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа № ФС №, выданного ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому являлось ООО «РегионИнвест», взыскателем – Лебедева А.В. предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере <...> рублей.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Уведомление о возбуждении исполнительного производства размещено в личном кабинете должника Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГ, прочтено им ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> рублей. При принятии данного постановления судебный пристав-исполнитель исходил из того, что исполнительный документ должником ООО «РегионИнвест» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ окончено постановлением от ДД.ММ.ГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> рублей судебным приставом-исполнителем Люберецкого Р. Б. М.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Руководствуясь положениями статьи 84 КАС РФ, всесторонне, полно, объективно, непосредственно исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, оценив их, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Удовлетворяя частично административный иск, суд исходит из того, что при принятии постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП судебным приставом-исполнителем не были учтены положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в соответствии с которым в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных п. 1, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГ включительно.

Также судебным приставом-исполнителем при принятии указанных оспариваемых постановлений не учтен тот факт, что требования исполнительного документа были исполнены ООО «РегионИнвест» добровольно в период указанного моратория.

Таким образом, ООО «РегионИнвест» должна была быть предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГ в рамках исполнения решений судов, однако судебный-пристав исполнитель возбудил исполнительные производства, предмет исполнения которых исполнен ООО «РегионИнвест» добровольно, до истечения срока отсрочки, а именно: по исполнительному производству №-ИП – ДД.ММ.ГГ, по исполнительному производству №-ИП – ДД.ММ.ГГ, по исполнительному производству №-ИП – ДД.ММ.ГГ, по исполнительному производству №-ИП – ДД.ММ.ГГ, по исполнительному производству №-ИП – ДД.ММ.ГГ, по исполнительному производству №-ИП – ДД.ММ.ГГ, по исполнительному производству №-ИП – ДД.ММ.ГГ, по исполнительному производству №-ИП – ДД.ММ.ГГ, по исполнительному производству №-ИП – ДД.ММ.ГГ, по исполнительному производству №-ИП – ДД.ММ.ГГ, по исполнительному производству №-ИП – ДД.ММ.ГГ, по исполнительному производству №-ИП – ДД.ММ.ГГ, по исполнительному производству №-ИП – ДД.ММ.ГГ, по исполнительному производству №-ИП – ДД.ММ.ГГ, по исполнительному производству №-ИП – ДД.ММ.ГГ.

Суд, приходит к выводу, что поскольку ООО «РегионИнвест» в добровольном порядке предприняло меры для оплаты задолженности по решениям суда, до окончания срока исполнения решений оплатил задолженности, в данном случае вина административного истца в неисполнении требований исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок отсутствовала, т.к. исполнительные производства возбуждены до окончания срока предоставленной отсрочки застройщику.

Постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом-исполнителем до истечения срока предоставленной в силу закона отсрочки и, следовательно, являются незаконными, нарушают права и законные интересы административного истца, подлежат отмене.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требования исполнительных документов в предоставленный для добровольного исполнения срок, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора и, как следствие, возбуждение исполнительного производства о его взыскании, законным и обоснованным не является.

Удовлетворяя требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, суд исходит из следующего.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП принято судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГ, получено должником ДД.ММ.ГГ, срок для добровольного исполнения истекал ДД.ММ.ГГ. Требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме в добровольном порядке ДД.ММ.ГГ, т.е. в течение пяти дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ вынесено судебным приставом-исполнителем в отсутствие правонарушений со стороны административного истца и, следовательно, является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца, подлежит отмене.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части признания недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, принятых в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд исходит из того, что указанные исполнительные производства возбуждены до введения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, отсрочка исполнения в данном случае должнику не предоставлялась.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ.

Уведомление о возбуждении исполнительного производства размещено в личном кабинете должника Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГ, прочтено им ДД.ММ.ГГ.

Требования исполнительного документа исполнены должником ДД.ММ.ГГ, т. е. за пределами пятидневного срока для добровольного исполнения.

Постановление от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей принято судебным приставом законно и обосновано. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником судебному приставу-исполнителю не представлено.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ.

Уведомление о возбуждении исполнительного производства размещено в личном кабинете должника Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГ, прочтено им ДД.ММ.ГГ.

Требования исполнительного документа исполнены должником ДД.ММ.ГГ, т. е. за пределами пятидневного срока для добровольного исполнения.

Постановление от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей принято судебным приставом законно и обосновано. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником судебному приставу-исполнителю не представлено.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ.

Уведомление о возбуждении исполнительного производства размещено в личном кабинете должника Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГ, прочтено им ДД.ММ.ГГ.

Требования исполнительного документа исполнены должником ДД.ММ.ГГ, т. е. за пределами пятидневного срока для добровольного исполнения.

Постановление от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей принято судебным приставом законно и обосновано. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником судебному приставу-исполнителю не представлено.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ.

Уведомление о возбуждении исполнительного производства размещено в личном кабинете должника Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГ, прочтено им ДД.ММ.ГГ.

Требования исполнительного документа исполнены должником ДД.ММ.ГГ, т. е. за пределами пятидневного срока для добровольного исполнения.

Постановление от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей принято судебным приставом законно и обосновано. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником судебному приставу-исполнителю не представлено.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ.

Уведомление о возбуждении исполнительного производства размещено в личном кабинете должника Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГ, прочтено им ДД.ММ.ГГ.

Требования исполнительного документа исполнены должником ДД.ММ.ГГ, т. е. за пределами пятидневного срока для добровольного исполнения.

Постановление от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей принято судебным приставом законно и обосновано. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником судебному приставу-исполнителю не представлено.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ.

Уведомление о возбуждении исполнительного производства размещено в личном кабинете должника Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГ, прочтено им ДД.ММ.ГГ.

Требования исполнительного документа исполнены должником ДД.ММ.ГГ, т. е. за пределами пятидневного срока для добровольного исполнения.

Постановление от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей принято судебным приставом законно и обосновано. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником судебному приставу-исполнителю не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

восстановить ООО «РегионИнвест» срок на подачу административного иска о признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Административный иск ООО «РегионИнвест» к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Б. М.О., Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Люберецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, принятое ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Б. М.О. в рамках исполнительного производства №-ИП, о взыскании с ООО «РегионИнвест» исполнительского сбора в размере <...> рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Признать незаконным постановление Люберецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, принятое ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Б. М.О. в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «РегионИнвест» исполнительского сбора в размере <...> рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Признать незаконным постановление Люберецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, принятое ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Б. М.О. в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «РегионИнвест» исполнительского сбора в размере <...> рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Признать незаконным постановление Люберецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, принятое ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Б. М.О. в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «РегионИнвест» исполнительского сбора в размере <...> рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Признать незаконным постановление Люберецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, принятое ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Б. М.О. в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «РегионИнвест» исполнительского сбора в размере <...> рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Признать незаконным постановление Люберецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, принятое ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Б. М.О. в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «РегионИнвест» исполнительского сбора в размере <...> рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Признать незаконным постановление Люберецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, принятое ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Б. М.О. в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «РегионИнвест» исполнительского сбора в размере <...> рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Признать незаконным постановление Люберецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, принятое ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Б. М.О. в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «РегионИнвест» исполнительского сбора в размере <...> рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Признать незаконным постановление Люберецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, принятое ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Б. М.О. в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «РегионИнвест» исполнительского сбора в размере <...> рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Признать незаконным постановление Люберецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, принятое ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Б. М.О. в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «РегионИнвест» исполнительского сбора в размере <...>, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Признать незаконным постановление Люберецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, принятое ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Б. М.О. в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «РегионИнвест» исполнительского сбора в размере <...> рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Признать незаконным постановление Люберецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, принятое ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Б. М.О. в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «РегионИнвест» исполнительского сбора в размере <...> рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Признать незаконным постановление Люберецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, принятое ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Б. М.О. в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «РегионИнвест» исполнительского сбора в размере <...> рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Признать незаконным постановление Люберецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, принятое ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Б. М.О. в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «РегионИнвест» исполнительского сбора в размере <...>, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Признать незаконным постановление Люберецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, принятое ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Б. М.О. рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «РегионИнвест» исполнительского сбора в размере <...> рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Признать незаконным постановление Люберецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, принятое ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Б. М.О. в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «РегионИнвест» исполнительского сбора в размере <...> рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Административные исковые требования ООО «РегионИнвест» о признании незаконным постановления Люберецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, принятого ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Б. М.О. в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ, - оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования ООО «РегионИнвест» о признании незаконным постановления Люберецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, принятого ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Б. М.О. в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ, - оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования ООО «РегионИнвест» о признании незаконным постановления Люберецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, принятого ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Б. М.О. в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ, - оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования ООО «РегионИнвест» о признании незаконным постановления Люберецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, принятого ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Б. М.О. в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ, - оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования ООО «РегионИнвест» о признании незаконным постановления Люберецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, принятого ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Б. М.О. в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ, - оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования ООО «РегионИнвест» о признании незаконным постановления Люберецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, принятого ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Б. М.О. в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья М.В. Родина

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГг. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., с участием помощника Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жижева Ю. К. и Жижевой Н. Л. к ООО «РегионИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец просил оставить заявление без рассмотрения (возвратить заявление).

В связи с тем, что заявители вправе обратиться в суд с любым ходатайством, касающимся предмета спора, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Жижева Ю. К. и Жижевой Н. Л. к ООО «РегионИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:

Дело № 2-3156/22

50RS0026-01-2022-001647-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.03.2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жижева Ю. К., Жижевой Н. Л. к ООО «РегионИнвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между ними и ООО «РегионИнвест» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГ №).

В соответствии с условиями договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщиков жилое помещение с условным №, на 9 этаже, секция 2, по адресу: <адрес>

Условия договора в части оплаты жилого помещения в размере 4 116 039,20 рублей исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора долевого участия в строительстве срок передачи помещения участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ.

Согласно акту приема-передачи квартира истцам передана ДД.ММ.ГГ.

Претензия истцов о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Истцы просят суд взыскать с ответчика в равных долях неустойку за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 264112 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы в сумме 462 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов в судебном засед...

...ании требования поддержал.

Представитель ответчика не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, в которых возражает против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения иска просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцами и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГ №).

В соответствии с условиями договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщиков жилое помещение с условным №, на 9 этаже, секция 2, по адресу: №

Условия договора в части оплаты жилого помещения в размере 4 116 039,20 рублей исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора долевого участия в строительстве срок передачи помещения участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ.

Согласно акту приема-передачи квартира истцам передана ДД.ММ.ГГ.

Претензия истцов о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Просрочка исполнения по договору со стороны ответчика за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года составляет 175 дней, сумма неустойки – 204086,94 рублей (4 116 039,20 рублей х 175 х 2 х 1/300 х 4,25%).

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ суд взыскивает с ответчика неустойку за указанный период по 75 000 рублей каждому истцу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 10 000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в сумме по 45000 рублей каждому.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истцов почтовые расходы по 231 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 4500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жижева Ю. К., Жижевой Н. Л. к ООО «РегионИнвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» в пользу Жижева Ю. К. неустойку по договору от ДД.ММ.ГГ за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года в сумме 75000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 45000 рублей, почтовые расходы в сумме 231 рублей.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» в пользу Жижевой Н. Л. неустойку по договору от ДД.ММ.ГГ за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года в сумме 75000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 45000 рублей, почтовые расходы в сумме 231 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» в доход городского округа Люберцы госпошлину в сумме 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова