Жижилева Таьяна Геннадьевна

Дело № 12-532/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Березники 6 октября 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.

при секретаре судебного заседания Костаревой А.В.,

с участием заявителя Жижилевой Т.Г.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Жижилевой Т.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Наумовой О.А. от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от "дата" Жижилева Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Жижилева Т.Г. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от "дата" отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указала, что с данным постановлением не согласна, поскольку она (Жижилева Т.Г.) правонарушение не совершала и вина её не доказана. Заключение СМЭ от "дата" в отношении Жижилевой Н.П. подтверждает только наличие у нее кровоподтека на спине, но не подтверждает, что их нанесла именно она (Жижилева Т.Г.). В своем доме или дворе Жижилева Н.П. могла удариться спиной о любой твердый предмет и воспользоваться эти...

Показать ещё

...м, чтобы оговорить её (Жижилеву Т.Г.), поскольку у них давние неприязненные отношения. Никаких достоверных доказательств того, что она (Жижилева Т.Г.) причинила Жижилевой Н.П. побои, материалы дела не содержат.

В судебном заседании Жижилева Т.Г. на удовлетворении жалобы настаивала.

Потерпевшая Жижилева Н.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прослушав СD-диск, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, "дата" в период времени с 11:00 до 12:00 по адресу: ..... Жижилева Т.Г. подвергла избиению Жижилеву Н.П., нанесла ей три удара кулаком по спине, отчего Жижилева Н.П. испытала физическую боль.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Жижилевой Т.Г. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от "дата" , в котором изложена суть правонарушения (л.д. 1); рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП ОМВД России по Березниковскому городскому округу о том, что "дата" в 13:25 в дежурную часть ОП Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу обратилась Жижилева Н.П. с сообщением о том, что "дата" её избила сноха и ее мать (л.д. 5); заявлением Жижилевой Т.Г. от "дата" и её объяснением (л.д. 10, 11); письменным объяснением Жижилевой Н.П. от "дата" , в котором она указала, что "дата" к ней домой по адресу: ..... приехала Жижилева Т.Г., для того, чтобы забрать своего ребенка. Ребенка дома не было, так как он находился в ..... со своим отцом. На требования покинуть квартиру, Жижилева Т.Г. не реагировала, вела себя нагло, между ними произошла словесная ссора, затем Жижилева Т.Г. ударила её (Жижилеву Н.П.) кулаком по спине три раза, отчего она (Жижилева Н.П.) испытала физическую боль (л.д. 13); заключением эксперта № от "дата" , согласно которого у Жижилевой Н.П. при объективном обследовании зафиксирован кровоподтек на задней поверхности грудной клетки, которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ..... № (п. 9), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и, судя по своим свойствам, образовался от ударного воздействия твердым тупым предметом (л.д. 15); видеозаписью к протоколу осмотра предметов от "дата" (л.д. 46).

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения, совершение которого вменено Жижилевой Т.Г., описано в протоколе в соответствии с диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о вине Жижилевой Т.Г., наличии в её действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлено.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Жижилевой Т.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Жижилевой Т.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное Жижилевой Т.Г. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доказательств, что потерпевшая Жижилева Н.П. сообщила о совершенном правонарушении с целью оговора Жижилевой Т.Г., последней не представлено и из материалов дела не следует.

Доводы жалобы Жижлевой Т.Г. направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи. Между тем, основания для переоценки доказательств по делу отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при производстве данного дела мировым судьей не нарушены.

Постановление о привлечении Жижилевой Т.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Из обжалуемого постановления усматривается, что при назначении Жижилевой Т.Г. наказания в виде административного штрафа мировой судья в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и пришел к выводу, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа, наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией статьи.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Наумовой О.А. от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жижилевой Т.Г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья

Свернуть