Жижина Анастасия Сергеевна

Дело № 2-6159/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 22 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кургановой В. В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальный центр» о разделении счетов,

у с т а н о в и л :

Курганова В.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальный центр»., просила разделить лицевой счет по оплате коммунальных услуг комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, на два лицевых счета на ее имя и имя Жижиной А.С.

Определением суда от 26.05.2017 к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Жижина А.С.

Истец Курганова В.В., в судебное заседание по вторичному вызову не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не представила.

В судебное заседание представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальный центр» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Жижина А.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представить по доверенности Майфат О.Л. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбират...

...ельстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец по вторичному вызову в суд не явился, ответчик требований о рассмотрении дела по существу не заявил, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Кургановой В. В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальный центр» о разделении счетов оставить без рассмотрения.

Возвратить Кургановой В. В. из бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 22.05.2017.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Ю.А. Смыкова

Дело № 2-597/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 07 апреля 2015 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Шпарун М.С., с участием истца ФИО3, её представителя ФИО11, ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5 о выделении супружеской доли из наследственного имущества и встречному иску ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5 к ФИО3 о разделе наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит суд выделить супружескую долю ФИО3 из наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности на 7/12 долей в праве на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 3393 кв.м., на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, №, <адрес> на 7/12 долей в праве на жилой дом, с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Свои исковые требования обосновывает тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 3393 кв.м., на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> жилого дома, с инвентарным номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ...

...<адрес>.

Наследниками по закону первой очереди являются истец и ответчики, дети и мать ФИО2.

Истец и ответчики обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а истец и о выделении супружеской доли в наследстве, в чем ей нотариусом было отказано, так как ответчик ФИО5 возражала против выделения супружеской доли.

ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5 обратились в суд со встречным иском, в котором просят суд признать за ними право собственности, по 1/12 доли в праве каждому, на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 3393 кв.м., на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на 1/12 доли в праве каждому, на жилой дом, с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Свои исковые требования обосновывает тем, что после смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 3393 кв.м., на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> жилого дома, с инвентарным номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Наследниками по закону первой очереди являются истцы и ответчик, жена, дети и мать ФИО2.

Истцы и ответчик обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а ответчик и о выделении супружеской доли в наследстве, в чем нотариусом ей было отказано, так как истец ФИО5 возражала против выделения супружеской доли.

ФИО3 в судебном заседание на своих исковых требованиях настаивала, встречный иск признала в полном объеме, последствия принятия иска ей разъяснены и понятны.

ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5 исковые требования ФИО3 признали, последствия принятия иска им разъяснены и понятны, на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивали.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск и встречный иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 3393 кв.м., на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> жилой дом, с инвентарным №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками ФИО2 по закону первой очереди являются ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5 и ФИО3.

ФИО3 состояла в браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ до дня его смерти, что подтверждается свидетельством о заключении брака и подтверждается сторонами.

Спорное имущество было приобретено наследодателем в период нахождения в браке с ФИО3.

Наследники вступили в наследство на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о выделении супружеской доли в наследстве, в чем ей нотариусом было отказано, так как ответчик ФИО5 возражала против выделения супружеской доли.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьями 1111, 1112 и 1141 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ.

Статьей 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска и встречного иска не противоречит Закону и не нарушающее прав и интересов иных лиц, суд принимает признание иска и удовлетворяет исковые требования и требования встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5 о выделении супружеской доли из наследственного имущества, удовлетворить.

Выделить супружескую долю ФИО3 из наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности на 7/12 долей в праве на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 3393 кв.м., на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Выделить супружескую долю ФИО3 из наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности на 7/12 долей в праве на жилой дом, с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №, <адрес>.

Встречный иск ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/12 долей в праве на земельный участок, с кадастровым номером <адрес>, площадью 3393 кв.м., на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/12 долей в праве на жилой дом, с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/12 долей в праве на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 3393 кв.м., на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/12 долей в праве на жилой дом, с инвентарным номером № расположенный по адресу: <адрес>, д. Перещапово, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО8 право собственности на 1/12 долей в праве на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 3393 кв.м., на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО8 право собственности на 1/12 долей в праве на жилой дом, с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Перещапово, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/12 долей в праве на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 3393 кв.м., на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/12 долей в праве на жилой дом, с инвентарным номером 135:041-16357, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/12 долей в праве на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 3393 кв.м., на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/12 долей в праве на жилой дом, с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца, после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья М.Л. Жирнов

2-2137/2022

(публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2022-002184-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Шакировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Ветчаниной Л.Ю., Жижиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

В суд обратился истец с иском к Ветчаниной Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указали, что <дата> между Ветчаниной Л.Ю. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом <дата> был заключен договора залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

<дата>. Банк направил ответчику заключительный счет.

Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 163 277,04 руб., из которых: 155 830,89 руб. – просроченный о...

...сновной долг, 4 883,55 руб. – просроченные проценты, 1 292,60 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 1 270 руб. страховая премия.

Просят взыскать с Ветчаниной Л.Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 163 277,04 руб., из которых: 155 830,89 руб. – просроченный основной долг, 4 883,55 руб. – просроченные проценты, 1 292,60 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 1 270 руб. страховая премия.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 465,54 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA (ВАЗ) 2114, VIN №, год выпуска <данные скрыты> и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 117 000 руб.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Жижина А.С.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков Ветчаниной Л.Ю., Жижиной А.С., уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Жижина А.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные пояснения по иску из которых следует, что на момент покупки данного авто было проверено на юридическую чистоту (<дата>). Никаких обременений данное авто не имело. В старом ПТС данного автомобиля гражданка Ветчанина Л.Ю. как владелец ТС не вписана и ей не знакома. Ответчиком по делу себя не считает. Приобрела юридический чистый автомобиль.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <дата> Ветчанина Л.Ю. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой предложила Банку заключить универсальный договор, на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка Tinkoff.ru и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке.

Акцептом является открытие Банком счета и отражение банком первой операции по счету и/или зачисленные банком суммы кредита на счет.

В заявке указала, что просит заключить с ней кредитный договор и предоставить кредит на следующих условиях: кредитный договор №, сумма кредита 162 780 руб., ставка 13,2% годовых, размер регулярного платежа 4500 руб., число месяца для совершения регулярного платежа 14-е, количество регулярных платежей 60, тарифный план: автокредит ТПВ 4.20, номер договора для погашения кредита №

Просит предоставить сумму кредита на счет № и перечислить денежные средства со счета в размере 150 000 руб. в пользу ООО «Автосалон КИТ» за LADA (ВАЗ) 2114, VIN №, в сумме 12 780 руб. в пользу АО «Тинькофф страхование».

Приобретенный за счет кредита автомобиль предоставляется Банку в обеспечение исполнения ее обязательств по указанному в настоящем заявлении-анкете кредитному договору (залог). Информация о предмете залога (автомобиль): марка и модель LADA (ВАЗ) 2114, VIN №, год выпуска <данные скрыты>, стоимость транспортного средства 175 000 руб. Ответчик дала согласие быть застрахованной по программе страховой защиты заемщиков банка, ежемесячно предоставлять данные услуги и удерживать плату в соответствии с Тарифами.

Указала, что ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязалась их соблюдать.

<дата> между ООО «Автосалон КИТ» и Ветчаниной Л.Ю. заключен договор купли-продажи транспортного средства LADA (ВАЗ) 2114, VIN №, год выпуска <данные скрыты> стоимостью 175 000 руб.

Согласно Тарифному плану по продукту «Автокредит» ТПВ 4.20 плата за включение в программу страховой защиты заемщиков Банка 0,39% от первоначальной суммы кредита, штраф за неуплату регулярного платежа 0,1% от просроченной задолженности.

Истец исполнил свои обязательства по договору, что следует из представленной выписки по лицевому счету.

Обязательства по погашению суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем <дата> Банк направил в адрес заемщика заключительный счет, в котором истребовал у заемщика всю сумму задолженности по состоянию на <дата>. в размере 165 777,04 руб., а также уведомил о расторжении договора.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> задолженность Ветчаниной Л.Ю. по кредитному договору составила 163 277,04 руб., из которых: 155 830,89 руб. – просроченный основной долг, 4 883,55 руб. – просроченные проценты, 1 292,60 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 1 270 руб. страховая премия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что Ветчанина Л.Ю., направив в Банк заявление-анкету, обратилась к Банку с предложением о заключении кредитного договора и договора счета, в котором она выразила согласие с Условиями КБО, Тарифами и индивидуальными условиями договора, указал, что ознакомился с ними, что понимает их и обязуется их исполнять.

Истец, приняв оферту клиента, открыл на имя Ветчаниной Л.Ю. текущий счет и зачислил на него сумму кредита, которой ответчик воспользовался.

Таким образом, между Ветчаниной Л.Ю. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.

Исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Поскольку указанное требование заемщиком не исполнено, обязательства по договору ответчиком продолжают не исполняться, сумма основного долга по кредитному договору в размере 155 830,89 руб. подлежат взысканию с заемщика.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, сумма которых составляет 4 883,55 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке определенных договором.

Условиями договора предусмотрено, что размер процентной ставки по кредиту составляет 13,2% годовых.

Расчет процентов за пользование кредитом судом проверен, признан верным, в связи с чем, с ответчика Ветчаниной Л.Ю. в пользу истца следует взыскать сумму процентов по кредиту в размере 4 883,55 руб.

Помимо изложенного, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени на сумму не поступивших платежей в размере 1 292,60 руб., страховой премии 1 270 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Тарифному плану по продукту «Автокредит» ТПВ 4.20 плата за включение в программу страховой защиты заемщиков Банка 0,39% от первоначальной суммы кредита, штраф за неуплату регулярного платежа 0,1% от просроченной задолженности.

Расчет суммы пени на сумму не поступивших платежей, страховой премии судом проверен, найден верным, в связи с чем, берется за основу при вынесении решения суда.

Таким образом, с ответчика Ветчаниной Л.Ю. в пользу истца подлежат взысканию суммы: сумма пени на сумму не поступивших платежей в размере 1 292,60 руб., страховая премия 1 270 руб. Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Истом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что надлежащее исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом транспортного средства LADA (ВАЗ) 2114, VIN №, год выпуска <данные скрыты>.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время собственником спорного автомобиля LADA (ВАЗ) 2114, VIN №, год выпуска <данные скрыты> является ответчик Жижина А.С., что следует из ответа на запрос МВД по УР от <дата>., карточкой учета транспортного средства

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки (модели) LADA (ВАЗ) 2114, VIN №, год выпуска <данные скрыты>, обусловлены неисполнением заемщиком Ветчаниной Л.Ю. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору перед истцом. Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств. В силу ст. ст. 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена на такое имущество определяется решением суда. Поскольку Жижина А.С. приобрела заложенный автомобиль <дата> по договору купли-продажи №, ранее возникшее право залога в отношении спорного автомобиля сохранилось, и Жижина А.С., как правопреемник залогодателя Ветчаниной Л.Ю. встала на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.Доводы Жижиной Л.Ю. о том, что ею был приобретен юридически чистый автомобиль, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при переходе права собственности на предмет залога к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на него взыскание. Так, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 367-ФЗ) параграф 3 "Залог" главы 23 "Обеспечение исполнения обязательств" изложен в новой редакции. В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона. Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июля 2014 года) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июля 2014 года)). Из толкования указанных выше норм права следует, что залог прекращается в том случае, если лицо, является добросовестным приобретателем, то есть на момент приобретения заложенного имущества не знало и не должно было знать о наличии обременения в виде залога на приобретаемое им имущество. Так как правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года. Поскольку заложенный автомобиль приобретен Жижиной А.С. 15.08.2021г., к указанным спорным правоотношениям применению подлежат нормы ГК РФ в редакции, действующей с 01 июля 2014 года. Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных выше норм права, бремя доказывания того, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом и принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, лежит на ответчике Жижиной А.С. Однако относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы вышеуказанные обстоятельства, ответчиком Жижиной А.С. в суд представлено не было. В силу положений пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ, вступивших в силу с 01 июля 2014 года, и регламентирующих государственную регистрацию и учет залога, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Как видно из материалов дела, на момент приобретения Жижиной А.С. спорного автомобиля по возмездной сделке (<дата>) истцом была произведена регистрация залога спорного автомобиля <дата>, о чем имеется выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, Жижина А.С. при приобретении спорного автомобиля не проявила должной осмотрительности, не приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, залог спорного автомобиля не прекращен и истец имеет право на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, а потому исковые требования к Жижиной А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом не устанавливается первоначальная продажная стоимость, данные расходы не являлись необходимым для подачи иска в суд, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб. с ответчиков взысканию не подлежат.

АО «Тинькофф Банк» при подаче в суд иска заплачена государственная пошлина в размере 10465,54 руб., из которой 4465,54 руб.- госпошлина за материальные требования, 6000 руб.- госпошлина за обращение взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежным поручением № от <дата>

Так как исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Ветчаниной Л.Ю. следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4465,54 руб. - госпошлина за материальные требования, с Жижиной А.С. 6000 рублей- госпошлина за обращение взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Ветчаниной Л.Ю., Жижиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Ветчаниной Л.Ю, (<данные скрыты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата>, в размере 163 277,04 руб., из которых: 155 830,89 руб. – просроченный основной долг, 4 883,55 руб. – просроченные проценты, 1 292,60 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 1 270 руб. страховая премия.

Обратить взыскание на автомобиль марки (модели) LADA (ВАЗ) 2114, VIN №, год выпуска <данные скрыты>, принадлежащий Жижиной А.С., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ветчаниной Л.Ю, (<данные скрыты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 4465,54 руб.

Взыскать с Жижиной А,С. (<данные скрыты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 6000 руб.

Во взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова

Дело №5-751/2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 29 декабря 2021 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Голикова Е.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Жижиной Анастасии Сергеевны, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

у с т а н о в и л:

09.12.2021 в 11 часов 45 минут Жижина А.С. находилась в общественном месте – в <адрес>, - без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски или респиратора в условиях угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в период режима функционирования «Повышенная готовность», введённого с 07.02.2020 на территории Ярославской области согласно п.1 Постановления Правительства Ярославской области от 07.02.2020 №100-п «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» на территории Ярославской области», в нарушение п.п.«а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при проведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, в соответствии со ст.4.1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в нарушение п.8.7 Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 №47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения», п.п.3.1 п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении ...

...режима «Повышенная готовность» или «Чрезвычайная ситуация» на территории Ярославской области, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 08.05.2020 №401-п.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Жижина А.С. и должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - полицейский-водитель ОВ ППСП ОМВД России по Ярославскому району ФИО4 - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного кодекса, которая является специальной по отношению к ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п.«а.2» п.«а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту - Закона)).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 и предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (п.п.«б» п.3, п.п. «в, г» HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=8F048C0FC5EB23FB8AA64BE62CAC114E8285CAE65C74BF3F92E2726D9E5F9FCCD1F9D2E3FDD8676D9D3E9A4FD991AF2E4C62C08156687EFDEFbEH" п.4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п.п.«а.2» п.«а» ст.10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п.«б» п.6 ст.4.1, п.п.«а, у, ф» ч.1 ст.11 Закона).В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе Постановление Правительства Ярославской области от 07.02.2020 №100-п «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» на территории Ярославской области», согласно которому с 07.02.2020 на территории Ярославской области введен режим функционирования «Повышенная готовность», и Указ Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 №417 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения», согласно которому с 16.05.2020 до особого распоряжения граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при проезде во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, нахождении в общественных местах (на станциях и остановках транспорта, на автовокзалах, железнодорожных и речных вокзалах, в аэропортах, автозаправках, медицинских организациях, аптеках и аптечных пунктах, магазинах и других специализированных объектах розничной торговли, на всех предприятиях и организациях, продолжающих свою работу, в иных местах массового скопления людей), а также при посещении организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием населения, предоставлением государственных и муниципальных услуг, органов государственной власти и местного самоуправления.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 Закона).

За нарушение Правил, в том числе дополнительных, обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане подлежат привлечению к административной ответственности.

Письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.12.2021, с которым Жижина А.С. согласилась; рапортом полицейского-водителя ОВ ППСП ОМВД России по Ярославскому району ФИО4 от 09.12.2021; фототаблицей, - подтверждается, что 09.12.2021 в 11 часов 45 минут Жижина А.С. находилась в общественном месте – в <адрес>, - без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски или респиратора, то есть не выполнил приведенные выше правила поведения при введении режима повышенной готовности, в связи с чем действия Жижиной А.С. подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, учитываю совершение правонарушения впервые, признание вины и нахождение на иждивении Жижиной А.С. двоих детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении Жижиной А.С. административного наказания учитываю характер совершенного ею правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности виновной, её материальное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений считаю необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.5 - 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Жижину Анастасию Сергеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа ОМВД России по Ярославскому району Ярославской области, ИНН 7605009611, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, номер счета получателя платежа 0310064300000017100 в Отделение Ярославль ГРКЦ ГУ Банка РФ по ЯО, БИК 017888120, КБК 18811601201010601140, УИН 18880476210010397070.

Разъяснить Жижиной А.С., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении 60 дней, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата штрафа в установленный срок в добровольном порядке влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.7 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Голикова Е.П.