Жмаев Максим Александрович

Дело № 5-45/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2024 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Калашников А.И.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Жмаева М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Жмаева Максима Александровича, 09 июля 1985 года рождения, уроженца г. Златоуста Челябинской области, гражданина РФ, официально не работающего, регистрации на территории г. Челябинска и Челябинской области не имеющего, проживающего по адресу: ... (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по Челябинской области хх.хх.хх), ранее привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 февраля 2024 года в 13 часов 35 минут в подъезде №4 д. 48 по ул. Социалистическая г. Челябинска Жмаев М.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно: отказывался проходить в служебный автомобиль, упирался руками и ногами о служебную автомашину, хватался за форменное обмундирование, на законное требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал.

Жмаев М.А. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, пояснив, что в тот день был в алкогольном опьянении, произошел словесный конфликт с супругой, ребенок испугался и вызвал сотрудников полиции, он отказывался ехать с ними.

Заслушав Жмаева М.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что его вина в совершении административного правонарушения, пре...

...дусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена в судебном заседании в полной мере, а также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортами сотрудников ППСП УМВД России по г. Челябинску КАВ и ЧДМ согласно которых ими было получено сообщение из дежурной части о том, что по указанному выше адресу «отец избивает мать». Прибыв на адрес, в подъезде они обнаружили Жмаева М.А. Попросив пройти с сотрудниками в патрульный автомобиль, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно: отказывался пройти в служебный автомобиль, упирался руками и ногами в служебный автомобиль, хватался за форменное обмундирование, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал;

- объяснением Жмаева М.А. от 25 февраля 2024 года, согласно которому последний от дачи показаний отказался;

- объяснением свидетеля ЧСИ от 25 февраля 2024 года, согласно которому в подъезде №4 указанного выше адреса увидел неизвестного ему мужчину, который оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно: отказывался пройти в служебный автомобиль, упирался руками и ногами в служебный автомобиль, хватался за форменное обмундирование, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал;

- копией справки на физическое лицо – Жмаева М.А.;

- справкой о результатах проверки ОСК в отношении Жмаева М.А.;

- протоколом об административном правонарушении № от 25 февраля 2024 года (УИН №) с указанием фактических обстоятельств правонарушения, совершенного Жмаевым М.А. Протокол составлен надлежащим лицом – сотрудником ППСП УМВД России по г. Челябинску ЧДН;

- протоколом об административном задержании от 25 февраля 2024 года.

Действия Жмаева М.А. содержат в себе состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Данные обстоятельства в полном объеме подтверждаются не только исследованными в ходе судебного заседании материалами дела, но и показаниями самого Жмаева М.А., который вину признал в полном объеме, впредь обязался такого не повторять.

Согласно п. 3 и 4 ст. 40 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, виновность Жмаева М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение.

При назначении вида и размера наказания Жмаеву М.А., судья учитывает характер и общественную опасность совершенного им правонарушения, личность правонарушителя, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, что будет в полной мере будет соответствовать содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ

п о с т а н о в и л :

Признать ЖМАЕВА МАКСИМА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа ГУ МВД России по Челябинской области, ИНН 7453040734, КПП 745301001, расчетный счет 03100643000000016900, Банк получателя: отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601191019000140, БИК 017501500, ОКТМО 75701000, УИН №.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток, со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья А.И.Калашников

Дело № 5-539/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2021 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Сиротин В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Жмаева М.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Жмаева Максима Александровича, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

05 сентября 2021 года в 19.05 часов Жмаев М.А. находясь в общественном месте – в магазине «Спар» по ул. Электростальская г. Челябинска, д. 18 нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на замечания граждан, не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Жмаев М.А. пояснил, что с протоколом согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, больше такого не повторится.

Заслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что вина Жмаева М.А. в совершении указанного административного правонарушения бесспорно установлена в судебном заседании, что подтверждается:

- объяснениями УИВ и ХАС от 05 сентября 2021 года, согласно которым они были очевидцами противоправного поведения Жмаева М.А. 05 сентября 2021 года в магазине «Спар» по ул. Электростальская г. Челябинска, д. 18;

- объяснением Жмаева М.А. от 05 сентября 2021 года, котор...

...ый вину признал в полном объеме;

- рапортами сотрудников полиции КАБ и РИТ о выявлении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершенного Жмаевым М.А.;

- сведениями АДИС ПАПИЛОН в отношении Жмаева М.А.;

- протоколом об административном правонарушении № 003759 от 05 сентября 2021 года, с указанием фактических обстоятельств правонарушения, совершенного Жмаевым М.А. протокол составлен надлежащим лицом – инспектором ППСП УМВД России по г. Челябинску КАБ

Указанные доказательства являются допустимыми, относятся к настоящему делу и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях Жмаева М.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании было достоверно установлено, что 05 сентября 2021 года в 19.05 часов Жмаев М.А., находясь в общественном месте - в магазине «Спар» по ул. Электростальская г. Челябинска, д. 18 нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, вел себя грубо, вызывающе, на замечания граждан, не реагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются не только представленными материалами дела, но и не оспариваются самим Жмаевым М.А., который в судебном заседании вину признал в полном объеме.

Таким образом, виновность Жмаева М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение по итогам судебного следствия.

При назначении вида и размера наказания, судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность лица, не привлекавшегося ранее к административной ответственности, полное признание своей вины, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Жмаева Максима Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа ГУ МВД России по Челябинской области, ИНН 7453040734, КПП 745301001, расчетный счет 031006430000000, Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области, КБК 1881160120101001140, БИК 017501500, ОКТМО 75701000, УИН 18880474213210037598.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток, со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Сиротин

Дело №1-75/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2014 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Златоуста Усик О.Ю., подсудимого Жмаева М.А. (Козлова), защитника адвоката Шерстневой Т.С., потерпевшего ФИО15,

при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Жмаева М.А. (добрачная фамилия Козлов, брак заключен ДД.ММ.ГГГГг.), <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жмаев М.А. (добрачная фамилия Козлов) совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, точное время предварительным следствием не установлено, Жмаев М.А. (добрачная фамилия Козлов) находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где вместе со своим знакомым ФИО8 распивал спиртное. В ходе распития спиртного у Жмаева М.А. (добрачная фамилия Козлов) возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО15

Для осуществления своего корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Жмаев М.А. (добрачная фамилия Козлов), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время и в указанном месте, введя в заблуждение ФИО21, предложил ему оказать помощь в переносе похищенного...

... имущества. ФИО21, введенный в заблуждение об истинных намерениях Жмаева М.А. (добрачная фамилия Козлов), согласился оказать ему помощь.

Затем, Жмаев М.А. (добрачная фамилия Козлов), с целью облегчения совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, попросил своего знакомого ФИО20, находившегося за управлением автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> оказать ему помощь в перевозе похищенного имущества, при этом Жмаев М.А. (добрачная фамилия Козлов) скрыл от ФИО20 свои истинные намерения. ФИО20, введенный в заблуждение относительно правомерных действий Жмаева М.А. (добрачная фамилия Козлов), согласился оказать ему помощь.

После чего, Жмаев М.А. (добрачная фамилия Козлов) ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время органами предварительного следствия не установлено, вместе с ФИО8 на автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО20, приехали на <адрес>, где Жмаев М.А. (добрачная фамилия Козлов), реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вместе с ФИО8, введённым в заблуждение об истинных намерениях Жмаева М.А. (добрачная фамилия Козлов), прошел к <адрес>. Находясь у дома по вышеуказанному адресу, Жмаев М.А. (добрачная фамилия Козлов) с силой нанес несколько ударов ногой по воротам указанного дома, таким образом, открыл дверную задвижку, обеспечив тем самым себе беспрепятственный проход в крытый двор дома.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Жмаев М.А. (добрачная фамилия Козлов), находясь во дворе указанного дома, действуя для облегчения совершения преступления, приискал во дворе дома гвоздодер, при помощи которого взломал косяк входной двери, тем самым открыл запорное устройство и незаконно проник вместе с ФИО8, который был введен в заблуждение Жмаевым М.А. (добрачная фамилия Козлов) о их правомерном нахождении в указанном доме, внутрь <адрес> в <адрес>, являющегося жилищем.?

После чего, Жмаев М.А. (добрачная фамилия Козлов), продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, подошел к находившемуся в доме гр. ФИО15, где напал него и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой двумя руками толкнул потерпевшего ФИО15, отчего потерпевший, не удержавшись на ногах, упал в кресло. После чего, Жмаев М.А. (добрачная фамилия Козлов), продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом ФИО15, действуя с целью подавить сопротивление ФИО15, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой нанес ему не менее 5 ударов кулаком руки в область лица и головы потерпевшего ФИО15 и умышленно с силой нанес не менее 10 ударов ногой, обутой в кроссовки, в область головы сидящему в кресле потерпевшему ФИО15, умышленно причинив ему сильную физическую боль, и стал высказывать ФИО15 незаконные требования о передаче ему документов на телевизор. ФИО15 отказался выполнить незаконные требования Жмаев М.А. (добрачная фамилия Козлов). После чего, Жмаев М.А. (добрачная фамилия Козлов), продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, продолжая высказывать требования о передаче ему документов на телевизор, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой схватил одной рукой ФИО15 за переднюю часть шеи и умышленно с силой стал сжимать его шею, не давая возможности потерпевшему свободно дышать, причиняя ему сильную физическую боль. Действия Жмаева М.А. (добрачная фамилия Козлов) потерпевший ФИО15 воспринимал, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего ФИО15, однако, в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

Противоправные действия Жмаева М.А. (добрачная фамилия Козлов) пресек ФИО21, который оттолкнул Жмаева М.А. (добрачная фамилия Козлов) от потерпевшего ФИО15 и потребовал у Жмаева М.А. (добрачная фамилия Козлов) прекратить преступные действия.

Однако, Жмаев М.А. (добрачная фамилия Козлов), не желая прекращать своих преступных действий, направленных на завладение чужим имуществом, не реагируя на требования ФИО21 прекратить преступные действия, подавив волю потерпевшего ФИО15 к сопротивлению, завладел имуществом, принадлежащим потерпевшему ФИО15, находившемся на столике в комнате дома, а именно телевизором <данные изъяты> с пультом ДУ общей стоимостью 10000 рублей, цифровым спутниковым приемником <данные изъяты> с пультом ДУ общей стоимостью 1500 рублей.

В результате своих умышленных преступных действий Жмаев М.А. (добрачная фамилия Козлов) завладел имуществом, принадлежащим потерпевшему ФИО15, умышленно причинив ему материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

С похищенным имуществом Жмаев М.А. (добрачная фамилия Козлов) с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий, Жмаев М.А. (добрачная фамилия Козлов) умышлено причинил гр. ФИО15 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг.:?

-<данные изъяты> Указанные повреждения образовались от не менее трех травмирующих воздействий твердыми тупыми предметам, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, (пункт 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

- <данные изъяты>. Указанное повреждение образовалось от одного травмирующего воздействия твердым тупым предметом, влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (пункт 8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Все повреждения образовались до времени обращения пострадавшего за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГг.).

Допрошенный при производстве по делу подсудимый Жмаев М.А. (добрачная фамилия Козлов) вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ признал частично. Показал, что сожительствовал со ФИО19, которая неоднократно жаловалась на своего бывшего мужа ФИО15 о том, что он не отдает ей имущество, нажитое в браке. Вечером ДД.ММ.ГГГГг. вместе со ФИО19 пришел в <адрес>, где проживал ФИО15 Стали обсуждать вопросы раздела имущества бывших супругов, в том числе и аппаратуры, а также обсуждали вопрос по содержанию ФИО15 его дочери, которая осталась проживать с матерью. ФИО15 сказал ФИО28, что она может забрать из дома все, что хочет. Затем он и ФИО28 ушли из <адрес> и вернулись к ним в коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Около 23 час. к нему в гости пришел ФИО21, с которым стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного решил забрать у ФИО15 телевизор для того, чтобы отдать его ФИО23 Позвал с собой ФИО21, сообщив ему, что ФИО15 должен ему денег, поэтому он за этот долг заберет телевизор. Вместе с ФИО21 вышли из квартиры и направились к дому ФИО15 По дороге встретили ФИО20 и ФИО18, которые ездили на автомобиле <данные изъяты>. Попросил ФИО20 довезти их до <адрес>. Пока находился в автомобиле ФИО20, то передумал телевизор отдавать ФИО28 и решил его продать, чтобы на вырученные деньги купить спиртное. Предложил ФИО18 купить телевизор и описал его технические характеристики. ФИО18 согласился купить телевизор. Затем вместе с ФИО21 пришли к дому ФИО15 Входную дверь в дом ему открыл ФИО15 и впустил в дом. Находясь в доме, нанес 6-7 ударов руками по голове ФИО15 Удары наносил т.к. был обижен на оскорбления ФИО15, которые он высказывал ранее. После этого стал душить ФИО15, но с какой целью пояснить не может. Затем взял со стола в комнате телевизор жидкокристаллический и спутниковый приемник. Забирая эти вещи, считал, что они принадлежат ФИО23 Взятую бытовую технику вынес из дома, телевизор продал ФИО18 за 4 000 рублей, а спутниковый приемник оставил в автомобиле ФИО20.

Из показаний Жмаева М.А. (добрачная фамилия Козлов), допрошенного в присутствии защитника в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., а также допрошенного в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГг., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что он вечером ДД.ММ.ГГГГг. в своей квартире по адресу: <адрес> распивал спиртное с ФИО8 Когда спиртное кончилось решил совершить хищение телевизора из <адрес> у ФИО25 Поскольку знал, что в этот вечере ФИО25 находится дома, то позвал с собой ФИО21, сообщив ему, что нуждается в помощи ФИО21 т.к. ФИО25 ему должен денег, долг не отдает и он собрался за долг забрать у ФИО25 телевизор. ФИО21 согласился помочь и пошел вместе с ним в дом к ФИО25 на <адрес> дороге встретили малознакомых ФИО20 и ФИО18, которые катались в автомобиле марки <данные изъяты> под управлением ФИО20. Предложил ФИО20 и ФИО18 купить у него телевизор, который обещал принести. Поскольку знал как выглядит телевизор ФИО25, описал этот телевизор. ФИО18 согласился купить его за 4 000 рублей. ФИО20 подвез их на <адрес>, а оттуда он вместе с ФИО21 пришли к дому <адрес>. В окнах дома горел свет. Стал стучать в окна и в ворота дома. Но двери ФИО25 не открывал. Тогда стал сильно стучать по воротам во двор, т.к. знал, что от этого щеколда на воротах может сместиться и открыться. От его ударов щеколда на воротах открылась, и он зашел во двор дома. ФИО21 остался за воротами. Пока ФИО21 оставался на улице, взял во дворе дома гвоздодер и с его помощью стал взламывать входную дверь в дом, которая была заперта. С помощью гвоздодера отжал входную дверь, открыв её, и позвал с улицы ФИО21. Вместе с ФИО21 прошли в <адрес>. Зайдя в дом, на кухне бросил гвоздодер на пол. В доме находился один ФИО25, который выходил к ним навстречу из комнаты дома. С силой двумя руками толкнул ФИО25 От его удара ФИО25 упал в кресло, расположенное в комнате. Удары стал наносить ФИО25 только для того, чтобы ФИО28 не оказывал сопротивление в тот момент, когда он будет забирать телевизор. Подавляя сопротивление ФИО25, сразу нанес ему не менее 5 ударов кулаками по лицу и голове ФИО25, а затем нанес не менее 10 ударов ногами по голове ФИО25 Нанося удары ФИО25, требовал, чтобы он отдал документы на телевизор. ФИО25 отказывался отдать документы. Тогда он, желая напугать ФИО25 и заставить его отдать документы, взял руками ФИО25 за горло и стал сдавливать руки, удушая ФИО25 От его действий ФИО25 стал задыхаться. В этот момент к ним подбежал стоявший в стороне ФИО21, который потребовал прекратить душить ФИО25 и оттолкнул его от ФИО28. Затем, видя что ФИО25 не сопротивляется, взял со стола в комнате телевизор марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО28. А также забрал со стола спутниковый приемник и пульты дистанционного управления. С похищенным имуществом вышел из дома. Вместе с ФИО21 вернулись к автомобилю, где их ждали ФИО20 и ФИО18. Похищенный телевизор продал ФИО18 за 4 000 рублей, а спутниковый приемник оставил в автомобиле ФИО20. На вырученные деньги приобретал спиртное, из этих денег 3 000 рублей в этот же вечер передавал своей сожительнице ФИО19, но потом их забрал у неё. (т.1, л.д.33-36, 45-46, 81-83, 84-88, 106-107, 188-192)

Оглашенные показания Жмаев М.А. (добрачная фамилия Козлов) не подтвердил, пояснив, что он давал их под давлением следователя, который убедил его, что в случае дачи таких показаний его действия будут квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО15 в судебном заседании показал, что проживает в <адрес>, в котором ранее проживал с бывшей супругой ФИО19 После развода с бывшей супругой ФИО19 поддерживал дружеские отношения и был знаком с её сожителем Козловым М., вместе с которым ФИО28 приходила к нему в гости. При первой встрече ДД.ММ.ГГГГ него возник конфликт с Козловым М., но затем их отношения нормализовались, и они спокойно общались друг с другом. После расторжения брака у него со ФИО19 имелись споры по разделу общего дома, в котором они жили. Бытовую технику они разделили. ФИО23 забрала стиральную машину, а он себе оставил телевизор <данные изъяты> со спутниковым приемником. Каких-либо претензий по поводу телевизора и приемника ФИО23 ему никогда не предъявляла. ДД.ММ.ГГГГг. к нему в дом приходили ФИО23 и Козлов М.. Вместе выпили спиртное, обсуждали вопрос о судьбе их ребенка со ФИО28. Вопрос о разделе бытовой техники не обсуждался. Затем ФИО23 и Козлов М. ушли от него около 22 час. Около 1 часу ночи к нему в ворота дома стал кто-то настойчиво стучать. Не стал открывать дверь, но потом услышал, что от удара входные ворота открылись и кто-то прошел во двор дома, где стал пытаться открыть входную дверь, которая была заперта изнутри на крючок. Вышел из комнаты дома на кухню и в этот момент в дом зашел Козлов М. и ранее незнакомый ФИО21. В руках у Козлова был гвоздодер, который он бросил на пол. Козлов взломал входную дверь, вырвав из косяка петлю крючка. Зайдя в дом, Козлов грубо спросил у него, почему он не открывает дверь, а потом подбежал к нему и толкнул его с силой двумя руками. От удара не удержался на ногах и упал в кресло, которое стояло в комнате. В этот момент Козлов М. стал наносить ему удары: не менее 5 ударов кулаками по лицу и голове и не менее 10 ударов ногами, обутыми в кроссовки, по голове и лицу. От наносимых ударов почувствовал сильную физическую боль, у него открылось кровотечение. Пытался от наносимых ударов закрываться руками. Нанося удары, Козлов М. требовал отдать ему документы. Понимал, что Козлов М. требует документы на телевизор, т.к. больше ничего ценного у него в доме не было. А также понял, что Козлов хочет забрать у него телевизор, поэтому сказал, что документов на телевизор нет. На его отказ Козлов схватил его рукой за шею и, сжимая захват, стал душить его, требуя документы на телевизор. От удушающего захвата Козлова М. стал задыхаться и сильно испугался за свою жизнь и здоровье. Действия Козлова М. прекратил ФИО21, который оттолкнул Козлова М. Угроз убийством Козлов ему не высказывал. Затем Козлов забрал со стола в комнате телевизор марки <данные изъяты> вместе с пультом дистанционного управления стоимостью 10 000 рублей и спутниковым приемником с пультом управления, стоимостью 1 500 рублей. Не стал останавливать Козлова, т.к. боялся его. В эту ночь ФИО19 отправляла ему на телефон сообщение о том, чтобы он не открывал двери дома.

Из показаний ФИО21, допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГг., и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с согласием сторон установлено, что он вечером ДД.ММ.ГГГГг. распивал спиртное вместе с Козловым М. в комнате, где Козлов М. проживает с сожительницей ФИО23 Во время распития спиртного Козлов рассказал, что ему кто-то должен денег и Козлов намерен в счет долга забрать у этого человека телевизор. Козлов попросил помочь ему т.к. опасался, что должник может находится дома не один. Поверив Козлову, согласился ему помочь. Около 24 час. Вышли из квартиры Козлова и направились в дом, где проживал должник. По дороге встретили ФИО20 и ФИО18, которые ездили на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением ФИО20. Козлов предложил ФИО18 и Полесовских купить у него жидкокристаллический телевизор диагональю 81 см за 4 000 рублей. ФИО18 согласился купить телевизор у Козлова. Тогда Козлов попросил ФИО20 довезти его до <адрес>. ФИО20 довез их до указанного места, где он и Козлов вышли из автомобиля, а ФИО18 и ФИО20 остались в автомобиле дожидаться их. Козлов привел его к одноэтажному дому и стал стучать в окна дома, а потом – пинать ворота дома ногами. От ударов ворота дома открылись, и Козлов зашел во двор дома, прикрыв за собой ворота. Через некоторое время Козлов позвал его зайти в дом. Вместе с Козловым вошли в дом через незапертую входную дверь. Зайдя в дом, увидел там ранее незнакомого ФИО25, который выходил из комнаты дома. В этот момент Козлов М. с силой толкнул ФИО25 От удара ФИО25 упал на кресло и Козлов М. стал наносить ему удары руками и ногами по лицу и голове. Нанес не менее 5 ударов кулаками по лицу и не менее 10 ударов ногами. ФИО25 пытался закрыться от ударов, просил, чтоб его не били. Козлов М. продолжал избивать ФИО25, требуя в это время документы на телевизор. Поскольку считал, что ФИО25 должен Козлову М. деньги, то не вмешивался в ситуацию. Однако когда увидел, что Козлов М. стал душить ФИО25 и ФИО28 начал задыхаться, испугался за ФИО28 и оттолкнул от него Козлова. После этого Козлов М. подошел к телевизору и забрал его со стола вместе со спутниковым приемником. ФИО25 видел действия Козлова М., но не останавливал его т.к. было видно, что ФИО25 боится. Забрав телевизор и спутниковый приемник, Козлов М. вышел из дома ФИО28. Они вдвоем вернулись к автомобилю ФИО20, где Козлов М. продал телевизор ФИО18 за 4 000 рублей. Спутниковый приемник Козлов М. оставил в автомобилем ФИО20. (т.1 л.д.176-177)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. катался на своем автомобиле марки <данные изъяты> вместе ФИО18 и в районе <данные изъяты> встретил ФИО21 с Козловым М.. При разговоре Козлов М. предложил купить у него жидкокристаллический телевизор диагональю 81 см за 4-5 тысячи рублей. ФИО18 согласился купить телевизор. Козлов попросил довезти их с ФИО21 к дому, где находился телевизор. Отвез их в сторону <адрес>, где Козлов и ФИО21 вышли из автомобиля, а он и ФИО18 остались в автомобиле их ждать. Примерно через 20 минут Козлов с ФИО21 вернулись. Козлов нес в руках жидкокристаллический телевизор. С собой у него также был пульт дистанционного управления телевизора и спутниковый приемник. ФИО18 купил у Козлова телевизор, а приемник Козлов оставил в его автомобиле. После того, как узнал, что аппаратура Козловым была похищена, вернул сотрудникам полиции спутниковый приемник.

Из показаний ФИО18, допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГг., и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с согласием сторон установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГг. ФИО18 катался на автомобиле ФИО20 в районе <данные изъяты>. После 24 час. встретили на улице ФИО21 и Козлова М., который предложил купить у него жидкокристаллический телевизор с диагональю 81 см за 4 000 рублей. Согласился купить у Козлова телевизор. Тогда Козлов попросил ФИО20 отвезти его и ФИО21 до <адрес>, чтобы из дома забрать телевизор. На <адрес> Козлов и ФИО21 вышли из автомобиля ФИО20, а он с вместе с ФИО20 остался ждать их в автомобиле. Через 30 минут Козлов и ФИО21 вернулись. Козлов нес телевизор в корпусе серебристого цвета. Купил у Козлова телевизор за 4 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. сотрудники полиции изъяли у него телевизор, который он купил у Козлова М. (т.1 л.д.159-160)

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО19 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ стала сожительствовать с Козловым М.. Ранее проживала с бывшим мужем ФИО15 в <адрес>. Брак со ФИО15 расторгли в ДД.ММ.ГГГГ Телевизор <данные изъяты> и спутниковый приемник к нему покупали со ФИО28 в период совместного проживания. После расторжения брака имущество со ФИО28 не делили. Поэтому у неё были претензии к нему по разделу общего имущества, в том числе и аппаратуры. Основной спор у них по разделу общего <адрес> и по вопросу содержания общего ребенка. В ДД.ММ.ГГГГ несколько раз вместе с Козловым М. приходила в <адрес>, т.к. забирала оттуда овощи, выращенные ею на огороде. ФИО15 во время их визитов всегда был дома. Они все вместе общались. Никогда не разрешала Козлову М. одному приходить в этот дом, считала, что у него нет поводов приходить без неё в дом к ФИО25 Вечером ДД.ММ.ГГГГг. вместе с Козловым пришли в <адрес> к ФИО25 Втроем выпили спиртное, во время распития обсуждали проблему по содержанию дочери и в целом по разделу имущества. Затем она и Козлов М. вернулись к себе домой в одиннадцатом часу вечера. Через некоторое время в гости к Козлову М. пришел его знакомый, с которым они стали выпивать спиртное, а потом Козлов М. и его знакомый ушли из квартиры. Когда Козлов М. и его друг уходили из квартиры, отправила сообщение ФИО25, чтобы он не открывал входные двери, т.к. подумала, что Козлов и его друг пошли к ФИО28 и опасалась, что они могут подраться. Вернулся Козлов М. ночью и отдал ей деньги – несколько купюр по 1 000 рублей, но сразу же эти деньги забрал и ушел. Не поручала Козлову М. идти в дом к ФИО25 и забрать оттуда аппаратуру.

Из показаний ФИО19, допрошенной в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГг., и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала с Козловым М.А в одной из комнат коммунальной квартиры по адресу: <адрес> Ранее проживала с бывшим мужем ФИО25, с которым после развода сохранила дружеские отношения. Вечером ДД.ММ.ГГГГг. вместе с Козловым М. пришли в гости к ФИО28 в его <адрес>, где втроем выпили спиртного. После совместного распития спиртного без конфликтов ушли от ФИО25, и вернулись с Козловым М. к себе домой. Затем к ним в комнату пришел ФИО21, с которым Козлов стал распивать спиртное. Во время распития услышала, что Козлов стал уговаривать ФИО21 сходить с ним забрать у знакомого телевизор. Подумала, что Козлов говорил о ФИО25, поэтому на всякий случай предупредила его об опасности, направив СМС-сообшение. После 24 час. Козлов и ФИО21 ушли из квартиры. Около 2 часов ночи Козлов вернулся один и принес с собой 3 000 рублей. Поняла, что Козлов М. похитил телевизор у ФИО25 и продал его. О своих предположениях сообщила соседу по коммунальной квартире ФИО9, который в тот момент, когда Козлов отдавал ей деньги, присутствовал на общей кухне квартиры. Затем Козлов М. сразу забрал деньги и ушел. Утром ДД.ММ.ГГГГг. ей позвонил ФИО28 и сообщил, что Козлов избил его и забрал телевизор, спутниковый приемник и пульт дистанционного управления. (т.1, л.д.53-54)

Оглашенные показания ФИО19 подтвердила.

Из показаний ФИО9, допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГг., и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с согласием сторон установлено, что он, проживает в одной из комнат коммунальной квартиры по адресу: <адрес> вместе с соседом по имени М. и его сожительницей по имени ФИО19. ДД.ММ.ГГГГг. около 23 час. в гости к М. пришел его знакомый. Слышал, что М. и его знакомый говорили о телевизоре. Около 24 часов М. с приятелем ушли из квартиры. Вернулся М. один около 2 часов и на кухне их коммунальной квартиры отдал ФИО19 деньги в сумме 3 000 рублей. Позже ФИО19 ему сказала, что это деньги от продажи телевизора, похищенного М. у бывшего мужа ФИО19. (т.1 л.д.19-21)

Из показаний ФИО10, допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГг., и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с согласием сторон установлено, что он был привлечен в качестве понятого при проверки показаний на месте подозреваемого Козлова М.А. Участникам следственного действия Козлов М.А. предложил проехать к дому <адрес> В этом доме Козлов М.А. прошел в комнату, указал на стоящее в ней кресло и пояснил, что толкнул в это кресло ФИО28, а после того как ФИО28 упал, нанес ему удары руками и ногами, после чего забрал телевизор, пульт и рессивер (т.1 л.д.41-42)

Из показаний ФИО12, допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГг., и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с согласием сторон установлено, что он работает <данные изъяты>. Проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту хищения имущества ФИО15 В ходе проведенной беседы, Козлов добровольно сообщил ему о совершенном хищении у ФИО28 телевизора <данные изъяты>, рессиваера из <адрес>. (т.1 л.д.157)

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом <данные изъяты> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в д/ч <данные изъяты> по телефону 02 от гр. ФИО15 поступило сообщение о том, что из его дома по адресу: <адрес>, знакомый забрал вещи (том 1 л.д.3);

- заявлением ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит помочь в розыске имущества, похищенного в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. из дома по адресу: <адрес> (том 1 л.д.4);

- рапортом <данные изъяты> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>, обратился ФИО15, <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: <адрес> (том 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был произведен осмотр <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что ворота дома закрывается на металлическую дверь, которая на момент осмотра повреждений не имеет, имеет накладной замок и металлическую щеколду, изнутри дома. В сенях на привязи находится собака. Косяк входной двери, ведущей в дом, взломан. В кухне на полу у печи обнаружен и изъят гвоздодер. В ходе осмотра места происшествия также изъяты талон и кассовый чек на похищенную бытовую технику (том 1 л.д.6-11);

- протоколом явки с повинной Козлова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Козлов М.А. добровольно сообщил в том, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки с другом <данные изъяты>, после чего совершил хищение телевизора и ресивера у своего знакомого ФИО25 Телевизор продал малознакомому парню за 4000 рублей., ресивер оставил малознакомому парню (том 1 л.д.22);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Козлова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Козлов М.А. добровольно указал место, а также подробно рассказал об обстоятельствах и способе совершения им нападения на ФИО15 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избил его и открыто похитил телевизор и ресивер (том 1 л.д.38-40);

- постановлением о производстве обыска в жилище у гр. ФИО18 по адресу: <адрес>, в целях отыскания похищенного имущества (том 1 л.д.49);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому произведен обыск в жилище у гр. ФИО18 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: телевизор «<данные изъяты>» с пультом ДУ черного цвета, модель <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты> (л.д.50);

- уведомлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ. о производстве обыска в жилище свидетеля ФИО18 <адрес> постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым обыск в жилище у гр. ФИО18 по адресу: <адрес>, признан законным (том 1 л.д.51,52);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что у свидетеля ФИО20 был изъят цифровой спутниковый приемник (ресивер) <данные изъяты> (том 1 л.д.62);

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО15, <данные изъяты> года рождения, имели место:

- <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от не менее трех травмирующих воздействий твердыми тупыми предметам, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, (пункт 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

- <данные изъяты> Указанное повреждение образовалось от одного травмирующего воздействия твердым тупым предметом, влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. (пункт 8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Все повреждения образовались до времени обращения пострадавшего за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ.) (том 1 л.д.93, 96-98);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 18999 руб. и гарантийный талон <данные изъяты> на телевизор <данные изъяты>; инструкция по обслуживанию цифрового спутникового приемника <данные изъяты>; телевизор <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета с серийным номером <данные изъяты>, с пультом ДУ в корпусе черного цвета; цифровой спутниковый приемник <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, серийный номер № с пультом ДУ; гвоздодер металлический черного цвета (том 1 л.д.162-168);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийного талона № на телевизор <данные изъяты> инструкции по обслуживанию цифрового спутникового приемника <данные изъяты> телевизора <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты>, с пультом ДУ; цифрового спутникового приемника <данные изъяты> серийный номер №, с пультом ДУ; гвоздодера металлического (том 1 л.д.169);

- распиской ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой потерпевший получил от следователя: телевизор <данные изъяты> с пультом ДУ, цифровой спутниковый приемник <данные изъяты> с пультом ДУ, гвоздодер (том 1 л.д.171).

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Приведенные в приговоре заключения экспертов сделаны на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований, специалистами в своей области. Их выводы в достаточной степени мотивированны и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.

При анализе и оценке полученных в судебном следствии доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора показания ФИО15, ФИО20, данные ими в судебном заседании, а также – показания свидетелей ФИО21, ФИО18, ФИО9, ФИО12, ФИО10, данные ими при производстве предварительного расследования, поскольку указанные показания подробны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела, при этом показания свидетелей ФИО21, ФИО18, ФИО9, ФИО12, ФИО10 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. К показаниям свидетеля ФИО19, данным ею в судебном заседании в той части, что ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время в доме у ФИО15 они обсуждали вопрос о разделе имущества супругов – аппаратуры, суд относится критически, и расценивает их как намерение облегчить участь своего супруга Жмаев М.А. (добрачная фамилия Козлов), поскольку при производстве предварительного расследования свидетель при допросе поясняла о том, что спора по бытовой технике у ней с ФИО15 не имеется и это обстоятельство подтверждается показаниями ФИО15 При этом протокол допроса свидетелем прочитан и подписан без замечаний и в судебном заседании эти показания свидетелем подтверждены. Поэтому за основу обвинительного приговора суд принимает показания свидетеля ФИО19, данные ею в ходе предварительного расследования и показания, данные в судебном заседании за исключением показаний в части споров по разделу общего имущества.

Кроме того, за основу обвинительного приговора суд принимает показания Жмаева М.А. (добрачная фамилия Козлов), данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очной ставки и при проверки показаний на месте. Признавая указанные показания подсудимого в ходе предварительного следствия достоверными, суд исходит из того, что они даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, положений ст.46 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

В период всего предварительного расследования Жмаев М.А. (добрачная фамилия Козлов) не оспаривал умышленной направленности своих действий, связанных с хищением, нападением и проникновением в жилище. Пять раз допрашивался в присутствии адвоката и давал аналогичные последовательные показания, которые подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим и при проверке показаний на месте в присутствии понятых и защитника. Таким образом, изменение Жмаевым М.А. (добрачная фамилия Козлов) показаний в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты, к этим показаниям подсудимого Жмаева М.А. (добрачная фамилия Козлов) относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности Жмаева М.А. (добрачная фамилия Козлов), в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного заседания из показаний потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО21, ФИО20, ФИО18, ФИО19 и показаний в ходе предварительного расследования подсудимого Жмаева М.А. (добрачная фамилия Козлов), достоверно установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГг. Жмаев М.А. (добрачная фамилия Козлов) решил совершить хищение имущества ФИО15 из его <адрес>. С этой целью Жмаев М.А. (добрачная фамилия Козлов) незаконно, вопреки воле потерпевшего проник в его дом и напал на него с целью совершения хищения, применив в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни и здоровья. Суд полагает, что в ходе судебного заседания достоверно установлен умысел Жмаева М.А. (добрачная фамилия Козлов) на хищение чужого имущества, поскольку выполняя действия, направленные на изъятие имущества из владения потерпевшего и обращения его в свою пользу, он, безусловно, действовал умышленно, осознавал при этом опасность своих действий, предвидел возможность обращения чужого имущества в свою пользу и желал этого.

Суд расценивает действия Жмаева М.А. (добрачная фамилия Козлов) в отношении потерпевшего ФИО15 как нападение в связи с тем, что эти действия были для потерпевшего неожиданны и стремительны, содержали в себе угрозу применения в отношении потерпевшего насилия, опасного для его жизни и здоровья. Потерпевший ФИО15 в момент нападения обоснованно воспринимал действия Жмаева М.А. (добрачная фамилия Козлов), как реальную угрозу своей жизни, поскольку в момент нападения Жмаев М.А. (добрачная фамилия Козлов) применял насилие, причинившее лёгкий вред здоровью потерпевшего, а также применял удушающий приём, вследствие которого потерпевший стал задыхаться. При этом присутствующий в доме свидетель ФИО21 с учетом поведения нападавшего Жмаева М.А. (добрачная фамилия Козлов) тоже стал опасаться за жизнь потерпевшего, поскольку принял меры по прекращению действий нападавшего, связанных с причинением вреда здоровью потерпевшего.

При нападении на потерпевшего Жмаев М.А. (добрачная фамилия Козлов) применил в отношении ФИО15 насилие, опасное для жизни, поскольку вследствие совершенного нападения ФИО15 согласно заключению эксперта был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Действия Жмаева М.А. (добрачная фамилия Козлов), связанные с удушением потерпевшего, суд расценивает как применение насилия, опасного для жизни, поскольку несмотря на то, что согласно заключению эксперта имевшиеся у потерпевшего кровоподтеки шеи не причинили вред здоровью ФИО15, однако в момент применения насилия, оно создавало реальную опасность для его жизни и здоровья, поскольку ФИО15 стал задыхаться, что объективно могло причинить вред жизни и здоровью потерпевшего. Однако, суд считает, что в судебном заседании не доказан факт осуществления подсудимым в момент совершения нападения угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, вмененный ему органами предварительного следствия. Под угрозой применения такого насилия следует понимать действия лица, совершающего нападение, связанные с обещанием применить такое насилие. В момент совершения нападения и хищения Жмаев М.А. (добрачная фамилия Козлов) не высказывал в адрес потерпевшего подобных угроз, при этом фактически применял насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из квалификаций действий подсудимого совершение им разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Исключение из квалификации указанных действий, допустимо в связи с тем, что такое изменение квалификации не ухудшает положение Жмаева М.А. (добрачная фамилия Козлов) и не нарушает его прав.

Нападение Жмаева М.А. (добрачная фамилия Козлов) на потерпевшего было направленно на изъятие имущества ФИО15 из его владения и обращения его в свою пользу, т.е. действия Жмаева М.А. (добрачная фамилия Козлов) носили корыстный характер.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимого, вмененная органами следствия – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в судебном заседании доказана.

А также в судебном заседании доказан вмененный подсудимому квалифицирующий признак: «незаконное проникновение в жилище», поскольку умысел подсудимого на хищение имущества и нападение с этой целью на потерпевшего возник у Жмаева М.А. (добрачная фамилия Козлов) до того момента как он вошел на территорию домовладения потерпевшего. Жилой дом потерпевшего, расположенный по адресу: <адрес>, прямо предназначен для постоянного проживания в нём людей, т.е. является жилым помещением. Незаконно, т.е. вопреки воле и желания потерпевшего проникая в его жилище с целью совершения хищения, подсудимый, безусловно, осознавал незаконность своих действий, понимал при этом, что против воли потерпевшего проник в его дом с корыстной целью, желал этого и предпринимал действия, направленные на достижение результата своего умысла.

Доводы подсудимого о том, что в дом к потерпевшему он зашел правомерно, т.к. ФИО15 сам его впустил в дом, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО15, свидетеля ФИО21, а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. из которого следует, что косяк входной двери в <адрес> на момент осмотра имеет повреждения в виде выломанных фрагментов щепы.

Судом исследована версия подсудимого о том, что у него было право нахождения в <адрес> и право пользования телевизором Панасоник со спутниковым приемником. Суд приходит к выводу о том, что эта версия Жмаева М.А. (добрачная фамилия Козлов) опровергнута в ходе судебного заседания. Так из показаний ФИО15, данных им в судебном заседании и показаний ФИО19, данных ею в период предварительного расследования, следует, что бывшими супругами ФИО28 при расторжении брака решен вопрос о разделе движимого имущества. Оба бывших супруга согласились, что телевизором и спутниковым приемником будет пользоваться ФИО15 и эти предметы останутся в его собственности. <адрес> является спорным имуществом, как следует из показаний ФИО15 и ФИО19, данными ими в судебном заседании. Право пользования указанным домом имели как ФИО15, так и ФИО19 Однако ФИО19 не позволяла Жмаеву М.А. (добрачная фамилия Козлов) посещать этот дом в её отсутствие и не позволяла ему распоряжаться аппаратурой, приобретенной ФИО28 И. и Л. в период брака. Следовательно, у Жмаева М.А. (добрачная фамилия Козлов), не было права пользования домом <адрес> и находившимся в нем имуществом – телевизором и спутниковым приемником. Кроме того, факт наличия у Жмаева М.А. (добрачная фамилия Козлов) запрета на пользование общим имуществом ФИО15 и Л. и запрета на нахождение в указанном доме, подтверждается и действиями ФИО19, связанными с направлением СМС-сообщения ФИО19 с предупреждением о возможной опасности и предложением не открывать двери дома. Отправив такое сообщение ФИО15 после того, как ФИО28 предположила о намерениях Жмаева М.А. (добрачная фамилия Козлов), связанных с изъятием телевизора, ФИО19 определенно высказала свою позицию по такому запрету.

Кроме того факт возникновения у Жмаев М.А. (добрачная фамилия Козлов) умысла на хищение имущества ФИО15 до того момента, как он пришел в дом к потерпевшему подтверждается и тем обстоятельством, что Жмаев М.А. (добрачная фамилия Козлов) не сообщил ФИО21 о том, что идет в дом к потерпевшему затем, чтобы забрать телевизор, принадлежащий ФИО19, а сообщил о том, что идет забрать телевизор в свое пользование за то, что якобы у ФИО15 имеются перед ним долговые обязательства. Суд полагает, что в случае, если бы у Жмаева М.А. (добрачная фамилия Козлов) были правомерные намерения относительно имущества ФИО15, подсудимому ничто бы не мешало сообщить об этом ФИО21

А также в судебном заседании опровергнуты доводы Жмаева М.А. (добрачная фамилия Козлов), о том, что удары в <адрес> ФИО15 он наносил только в силу неприязненных отношений. Из показаний ФИО15 и ФИО21 следует, что удары руками и ногами, а также удушающий прием Жмаев М.А. (добрачная фамилия Козлов), наносил потерпевшему одновременно с требованием о передаче ему документов на аппаратуру. Поскольку подсудимый высказывал требование о передаче ему имущества одновременно с действиями, связанные с причинением вреда здоровью потерпевшего, суд приходи к убеждению о том, что насилие в отношении потерпевшего Жмаевым М.А. (добрачная фамилия Козлов), применено только в целях завладения имуществом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется Жмаев М.А. (добрачная фамилия Козлов), имело место, и это деяние совершил именно Жмаев М.А. (добрачная фамилия Козлов).

В судебном заседании у суда не было оснований усомниться во вменяемости Жмаева М.А. (добрачная фамилия Козлов), на учете у психиатра он не состоит, следовательно, является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что действия Жмаева М.А. (добрачная фамилия Козлов), правильно квалифицированы по ч.3 ст.162 Уголовного кодекса РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Жмаеву М.А. (добрачная фамилия Козлов), суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Жмаеву М.А. (добрачная фамилия Козлов), является рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть ему назначено с учетом требований ст.68 УК РФ.

Также суд учитывает личность Жмаева М.А. (добрачная фамилия Козлов), который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.1, л.д.220), по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.223), по месту работы и месту жительства соседями характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии опьянения (т.1 л.д.218).

Руководствуясь ст. 6, 60, 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Жмаеву М.А. (добрачная фамилия Козлов), а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ является особо тяжким преступлением. Поскольку указанное преступление Жмаевым М.А. (добрачная фамилия Козлов) совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем изоляции Жмаева М.А. (добрачная фамилия Козлов) от общества, поскольку Жмаев М.А. (добрачная фамилия Козлов) отбывал наказание в виде лишения свободы за ранее совершенное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, и исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, Жмаев М.А. (добрачная фамилия Козлов) не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, так как через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление против собственности с применением насилия, относящееся к категории особо тяжких преступлений. Это свидетельствует об опасности Жмаева М.А. (добрачная фамилия Козлов) для общества и необходимости его изоляции.

Учитывая, что в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ Жмаев М.А. (добрачная фамилия Козлов) совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность и имущественное положение, суд полагает возможным не назначать Жмаеву М.А. (добрачная фамилия Козлов) дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказание Жмаеву М.А. (добрачная фамилия Козлов) в силу требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства:

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ., гарантийный талон № на телевизор <данные изъяты>; инструкцию по обслуживанию цифрового спутникового приемника <данные изъяты>; телевизор <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты>, с пультом ДУ; цифровой спутниковый приемник <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, с пультом ДУ; гвоздодер металлический – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует передать законному владельцу ФИО15

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жмаева М.А. (добрачная фамилия Козлов) виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жмаеву М.А. (добрачная фамилия Козлов) до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный талон <данные изъяты> на телевизор <данные изъяты>; инструкцию по обслуживанию цифрового спутникового приемника <данные изъяты>; телевизор <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты>, с пультом ДУ; цифровой спутниковый приемник <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> с пультом ДУ. – считать возращенными законному владельцу ФИО15

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Златоустовский городской суд Челябинской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Судья И.Г. Свиридова

Приговор вступил в законную силу 28.04.2014