Жогина Людмила Андреевна

Дело № (2-3020/2022)

УИД: 32RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Фокинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шилиной В.Д.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика УМВД России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на ежемесячную денежную компенсацию за потерю кормильца,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее - УМВД России по <адрес>) об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на ежемесячную денежную компенсацию за потерю кормильца.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она с <дата> состояла в браке с ФИО3, до момента смерти ФИО3 супруги проживали совместно по адресу: <адрес>.

ФИО3 являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии министерства внутренних дел Российской Федерации. Размер пенсии за выслугу лет, получаемой ФИО3 на день его смерти составлял 33 481,05 рубль.

ФИО1 указала, что до момента смерти супруга она находилась на его иждивении, поскольку получаемый ФИО3 при жизни доход являлся для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

При обращении в Отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по <адрес> за назначением пенсии по потере кормильца ФИО1 было разъяснено, что для назначения такой пенсии необходимо установить факт нахож...

...дения ее на иждивении супруга на день его смерти, обратившись в судебные органы.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, положения статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», истец ФИО1 просит суд установить факт ее нахождения на иждивении ФИО3 на день его смерти <дата>, установить, что решение суда является основанием для назначения пенсии по случаю потери кормильца с момента обращения за указанной пенсией.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам гражданского дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСФР по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, и иных категорий лиц регулируется Законом Российской Федерации от <дата> № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон Российской Федерации от <дата> №).

Статьей 1 Закона Российской Федерации от <дата> № определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 данного Закона предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона Российской Федерации от <дата> №-I, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в частности, семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 этого закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее 5 лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от <дата> № определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 поименованного закона, состоявшие на их иждивении.

Согласно части 2 статьи 29 Закона Российской Федерации от <дата> № независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте «в» настоящей статьи.

Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта «б» части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от <дата> №-I считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от <дата> №-I).

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (часть 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от <дата> №-I).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 <дата> года рождения, состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, <дата> года рождения, с <дата>, проживали совместно по адресу <адрес>, вели совместное хозяйство, что не оспаривалось в судебном заседании лицами, участвующими в деле.

ФИО3 с июля 2003 г. проходил службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по <адрес> на различных должностях.

Приказом начальника УФСКН России по <адрес> №л/с от <дата> ФИО3 уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии <дата>

<дата> ФИО3 умер.

С <дата> по <дата> ФИО3 являлся получателем пенсии по линии МВД России, которая прекращена в связи со смертью. Согласно справке отдела пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по <адрес> размер произведенных выплат ФИО3 за период с февраля 2020 г. по январь 2021. составил 393 964 рубля 44 копейки, среднемесячный размер выплат составил: 32 830 рублей 37 копеек.

Судом также установлено, что на момент смерти ФИО3 истец ФИО1, <дата> года рождения, являлась трудоспособной (52 года), осуществляла трудовую деятельность в ООО ЖЭУ №», уволена по собственному желанию <дата>, после увольнения трудовую деятельность не осуществляла.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица доход ФИО1 за 2020 год составил 234 845 рублей 79 копеек, доход за 2021 год составил 28 946 рублей 86 копеек.

Истец ФИО1 обратилась в УМВД России по <адрес> с заявлением о назначении пенсии по потери кормильца.

Согласно ответу УМВД России по <адрес> от <дата> обращение ФИО1 рассмотрено, разъяснено, что для назначения такой пенсии необходимо установить факт нахождения ее на иждивении супруга на день его смерти, обратившись в судебные органы.

<дата> ФИО1 достигла возраста 55 лет.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд исходит из того, что в силу положений Закона Российской Федерации от <дата> № лица, претендующие на назначение ими пенсии по случаю потери кормильца, должны отвечать двум условиям: быть нетрудоспособными членами семьи умершего (погибшего); состоять на иждивении погибшего (умершего) военнослужащего (сотрудника правоохранительных органов). Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Как установлено при рассмотрении дела истец ФИО1 на день смерти супруга ФИО3 – <дата> не достигла 55 летнего возврата, являлась трудоспособной.

Таким образом, поскольку на момент смерти супруга ФИО1 являлась трудоспособным лицом, следовательно, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для признания истца находящейся на иждивении умершего супруга, отсутствует.

Установив изложенные выше обстоятельства, а также принимая во внимание, что сведений о наличии у истца инвалидности на момент смерти супруга материалы дела не содержат и истцом не представлены, суд приходит к выводу о том, что установленных статьей 29 Закона Российской Федерации от <дата> № оснований для установления факта нахождения ФИО1 на иждивении умершего <дата> ФИО3 не имеется, в связи с чем, заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Требование об указании на то, что решение суда является основанием для назначения пенсии по случаю потери кормильца с момента обращения за указанной пенсией являются производными от основного требования в удовлетворении которого было отказано, в связи с чем суд не находит оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН 323505345701) к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (ОГРН 1033265001660, ИНН 3234016700) об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на ежемесячную денежную компенсацию за потерю кормильца - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Председательствующий судья В.Д. Шилина

Дело № 2-868/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2012 года Фокинский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Корниенко В.А.,

при секретаре Ильиненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жогиной Л.А. к ООО «Чистый дом» о защите прав потребителя,

установил:

Жогина Л.А. обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что <дата> между ней и ООО «Чистый дом» заключен договор купли продажи № пылесоса «KirbySentria» с набором стандартных насадок, насадки для мойки ковров CarpetShampooSystem, щеткой для глубинной чистки Zipp-Brush, вибромашинки TurboSystem, стоимостью <...> руб.. По условиям договора истцом из личных средств оплачена денежная сумма в размере <...> рублей, остальная часть стоимости товара оплачена за счет кредитных средств по договору кредитования от <дата> с ООО «ХКФ Банк».

В переданных истцу документах, а именно в руководстве пользователя графа об официальном представительстве компании производителя на территории РФ не заполнена. На товаре и документах, переданных на товар, отсутствует информация о месте производства данного товара. При продаже товара не была передана упаковка (тара) на приобретенный товар, что не позволяет сверить серийный номер на аппарате с номером, указанным на коробке и руководстве.

В договоре купли-продажи, акте приема-передачи значится передача аппарата Kirby в комплектации с насадками, а именно насадка для мойки ковров, однако сам пылесос не имеет функции мойки, так как не является моющим, он предназначен для всасывания водного раствора и относится водовсасывающим чистящим приборам. Также отсутствует информация об уровне шума товара и соответствия его СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы». При этом уровень шума аппарата находится на предельной границе санитарной нормы и превышает уровень ...

...звука современных пылесосов с аналогичными функциями, уровень звука аппарата составляет 80дБА. Отрывные талоны №,№,№ не оформлены продавцом надлежащим образом - не указан заводской номер изделия и дата продажи, не указан срок службы изделия. Маркировка на самом аппарате не соответствует требованиям п.7.1 ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия». Проданный истцу пылесос с набором стандартных насадок имеет потертости, царапины и заусенцы на металлической поверхности.

При заключении договора купли-продажи ответчиком не была предоставлена вся необходимая информация о продаваемом товаре, его потребительских свойствах, информация о том, что ранее данный товар был в употреблении, не предоставлена достоверная информация о производителе и продавце.

Просила суд взыскать с ответчика стоимость пылесоса в размере <...> руб., убытки связанные с оплатой кредитных обязательств в размере <...> руб., пеню за нарушение сроков выполнения требований потребителей в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы связанные с проведением независимой экспертизы в размере <...> руб., штраф в размере 50% от присуждаемой суммы иска.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сызранцев В.А. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика стоимость пылесоса в размере <...> руб., убытки связанные с оплатой кредитных обязательств в размере <...> руб., пеню за нарушение сроков выполнения требований потребителей в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы связанные с приведением независимой экспертизы в размере <...> руб., штраф в размере 50% от присуждаемой суммы иска, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

Ответчик ООО «Чистый дом» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. Судебные извещения, направленные по месту нахождения юридического лица возвращены в суд с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167, 117 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела <дата> между продавцом ООО «Чистый дом» и покупателем Жогиной Л.А. заключен договор купли-продажи на приобретение товара аппарата «KIRBYSentria», во исполнение условий договора истица оплатила первоначальный взнос в размере <...> рублей.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи качество товара соответствует установленным в РФ требованиям технических регламентов и стандартов, что подтверждается передачей Покупателю сертификатов установленной формы, подтверждающих качество и безопасность товара.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 503 ГК РФ Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

- замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

- возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 статьи 503 ГК РФ требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4. Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров, цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров, установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона информация о товаре доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товару, маркировкой или иным способом.

В соответствии со ст. 18. Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 4 Договора общество установило на товар гарантийный срок продолжительностью 3 года с момента передачи товара.

Таким образом, ООО «Чистый Дом» гарантировало, что в течение этого срока товар будет соответствовать по качеству тем требованиям, которые установлены действующим в РФ законодательством, а так же то, что бремя доказывания этого соответствия в течение трех лет лежит на обществе.

В соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 17. Постановления пленума ВС РФ № 7 от 29.09.1994 года суду необходимо иметь в виду, что в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В обосновании иска заявленного в период гарантийного срока Жогиной Л.А., указывались следующие претензии к качеству пылесоса:

- пылесос с набором насадок имеет потертости, царапины и заусенцы на металлической поверхности, что свидетельствует о том, что данный товар был ранее в употреблении или являлся демонстративным образцом, данная информация при продаже до нее не доведена, данные сведения также не были отражены на товарном ярлыке;

- пылесос не имеет функции мойки, так как не является моющим, он предназначен для всасывания водного раствора и относится водовсасывающим чистящим приборам;

- уровень звука аппарата находится на предельной границе санитарной нормы и превышает уровень звука современных пылесосов с аналогичными функциями, уровень звука аппарата составляет 80дБА.

На указанные недостатки <дата> Жогина Л.А. ответчику ООО «Чистый дом» направила претензию, в которой она просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную сумму за пылесос в размере <...> рублей в течение 10 дней, однако ответа от ООО «Чистый дом» не последовало.

Исходя из представленных доказательств Жогина Л.А. взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору выполнила, произвела оплату первоначального взноса за товар, заключила договор потребительского кредитования, таким образом произвела оплату за товар в полном объеме, своевременно оплачивает кредит, однако ответчиком в нарушение требований закона и условий договора были допущены нарушения при исполнении договора купли-продажи пылесоса.

Согласно заключению экспертизы № от <дата>, проведенной ООО «Независимая экспертиза» следует, что при визуальном осмотре, а также исходя из представленных на товар документах, следует: отсутствие тары (коробка-упаковка), ввиду чего сверить серийный номер на аппарате с номером, указанным на коробке и в руководстве пользователя не представляется возможным; в руководстве пользователя в графе об официальном представителе компании - производителя на территории РФ не заполнена; в представленных документах нигде не значится информация о том, когда был произведен данный товар (отсутствие вышеперечисленных сведений свидетельствует о том, что проданный товар был ввезен на территорию РФ нелегально); в договоре купли-продажи, а также в акте приема-передачи значится передача аппарата Kirby в комплектации с насадками, а именно «насадка для мойки ковров…», однако сам аппарата не имеет функции мойки, так как не является моющим, он предназначен для всасывания водного раствора и относится к водовсасывающим чистящим приборам, о чем также говорит ссылка в Сертификате соответствия № на ГОСТ Р 52161.2.2-2005; отсутствует информация об уровне шума товара и соответствие его СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы»; в представленном Сертификате соответствия отсутствует информация о соответствии ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые», а именно соответствие по показателям «максимальный вес» и «уровень шума».

Аппарат «KirbySentria» G10E с набором стандартных насадок, проданный Жогиной Л.А., имеет потертости, царапины и заусенцы на металлической поверхности. Учитывая не продолжительный срок эксплуатации и имеющиеся механические повреждения в виде царапин различных размеров и конфигураций на металлическом корпусе электрощетки аппарата, отсутствие потребительской тары, в связи с чем эксперты предполагают, что потребителю был передан демонстративный образец.

В гарантийном талоне, на странице «рабочие характеристики» не точно указана марка аппарата «Кибри», а нужно «Кирби», а также технические характеристики, где указано: «…оптимальная фильтрация - стандартная функция пылесоса «Кибри», обеспечивающая высокоэффективную задержку пылевых частиц. Удаляет более 99% бытовой пыли, пыльцы, пылевых клещей и других частиц размером до 0,3 микрон…», что не соответствует техническим данным, указанных в табл. 3 ГОСТ Р 51251-99 «Фильтры очистки воздуха. Классификация. Маркировка» - 95%, что вводит потребителя в заблуждение.

Отрывные талоны №,№,№ не оформлены продавцом надлежащим образом - не указан заводской номер изделия и дата продажи, не указан срок службы изделия.

Маркировка на самом аппарате не соответствует требованиям п. 7.1 ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия», маркировка на самом пылесосе должна содержать сведения о дате выпуска изделия, обозначение настоящего стандарта.

Уровень звука аппарата «KirbySentria» G10E находится на предельной границе санитарной нормы и превышает уровень звука современных пылесосов с аналогичными функциями, согласно санитарно - эпедимиологическому заключению № от <дата> гигиеническая характеристика продукции, а именно «Уровень звука» аппарата составляет 80 дБА.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта, поскольку составленное заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования представленной технической документации и апробации объекта.

Учитывая, что товар, проданный ответчиком, не отнесен к перечню технически сложных, согласно Постановлению Правительства РФ №924 от 10.11.2011 года, то любого, даже не существенного недостатка, достаточно для расторжения договора купли-продажи в период гарантийного срока установленного на товар.

Ответчиком нарушены права потребителя на получение полной и исчерпывающей информации о продаваемом товаре.

Таким образом, судом установлено наличие законных и обоснованных оснований для отказа истца от исполнения договора в силу ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» и наличие оснований для расторжения договора в силу ст. 450 ГК РФ.

Пылесос марки «KIRBY Sentria» подлежит возврату продавцу ООО «Чистый дом».

Обязанность выплаты процентов по договору кредитования и комиссии за предоставление ежемесячных извещений появилась у истца в связи с заключением кредитного договора с банком ХОУМ КРЕДИТ, в связи с чем требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливается, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течении 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года за нарушение предусмотренных ст. 21 Закона сроков, продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать неустойку в размере <...> рублей, что явно несоизмеримо с последствиями нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать ее в размере <...> рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (с последующими изменениями), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика в нарушении прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, а так же учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере <...> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере <...> руб. за счет ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов подлежащей взысканию с ответчика на возмещение оплаты услуг представителя суд исходит из сложности дела, объема участия в нем представителя и определяет, что расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу подлежат возмещению в сумме <...> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа произведен следующим образом: (<...> рублей + <...> рублей + <...>) х 50% = <...> рублей.

Таким образом в пользу Жогиной Л.А. подлежит к взысканию штраф в размере <...> руб..

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)

В связи с чем с ООО «Чистый дом» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований - за требования имущественного характера <...> руб. (<...>+(<...>-<...>)х2%=<...>р.), и за требования неимущественного характера <...> рублей, а всего на общую сумму <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жогиной Л.А. по защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли продажи № от <дата>, заключенный между ООО «Чистый дом» и Жогиной Л.А..

Применить последствия недействительности сделки - взыскать с ООО «Чистый дом» в пользу Жогиной Л.А. денежную сумму в размере <...> рублей, Жогиной Л.А. вернуть аппарат «KIRBY Sentria» с набором стандартных насадок ООО «Чистый дом».

Взыскать с ООО «Чистый Дом» в пользу Жогиной Л.А. неустойку в размере <...> руб., расходы на оплату экспертизы в размере <...> руб., расходы на услуги представителя в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Взыскать с ООО «Чистый дом» государственную пошлину в размере <...> рублей в бюджет муниципального образования «город Брянск».

Взыскать с ООО «Чистый дом»» в пользу Жогиной Л.А. штраф в размере <...> рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А.Корниенко