Жоглик Павел Александрович

УИД: 26RS0002-01-2023-005197-63

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-4398/2024

№ 2-3741/2023

в суде первой инстанции

21 мая 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Минеевой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тропинской ФИО9 к администрации Ленинского района города Ставрополя о признании права на заключение договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

по кассационной жалобе Тропинской ФИО10 на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 9 октября 2023 года 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Тропинская Е.П. обратилась в суд исковым заявлением к администрации Ленинского района города Ставрополя, в котором просила суд признать за ней право на заключение договора социального найма в отношении жилого помещения - <адрес> расположенной по <адрес> и обязать администрацию Ленинского района г. Ставрополя заключить с ней договор социального найма в отношении указанного жилого помещения с указанием Жоглик А.В., Жоглик П.А. и Жоглик А.П. в качестве членов ее семьи.

В обоснование заявленных требований указала на то, что на основании ордера на жилое помещение № от 14 декабря 1989 года она была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и поставлена на регистрационный учет.В целях письменного оформления договора социального найма спорного жилого помещения он...

...а обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Однако в этом ей было отказано по причине того, что многоквартирный жилой дом, в котором расположено названное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Между тем, по ее мнению, данное обстоятельство не может препятствовать оформлению договора социального найма.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 09 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 января 2024 года, в удовлетворении исковых требований Тропинской Е.П. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 40, 55 Конституции Российской Федерации, статей 15, 28, 51, 60, 61, 62, 83, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из того, что с момента вселения истец приобрела права нанимателя жилого помещения, а потому отсутствие документально оформленного договора социального найма не препятствует ей в реализации прав нанимателя, тем более что спор по данному вопросу между истцом и администрацией отсутствует.

Суды также отметили, что признание многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу исключает возможность заключения договора социального найма жилого помещения в таком доме. В связи с этим, учитывая, что целью подачи настоящего иска является предоставление истцу иного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, суды пришли к выводу о том, что возникшие у истца на законном основании права нанимателя, в том числе и право на получение другого жилого помещения могут быть реализованы и в отсутствие письменного договора социального найма.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 9 октября 2023 года 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №

26RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Дзалаева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Жоглик П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Жоглик П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что дата Жоглик П. А. (далее - Ответчик, Заемщик, Клиент) и «Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - Банк ГПБ (АО), далее - Истец, Банк, Кредитор заключили кредитный договор №-ПБ/21 от дата (далее – Кредитный договор), состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий Кредитного договора, Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 1392000 руб. на срок по дата включительно с уплатой 7.5 процентов годовых.

Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в котором отражена опер...

...ация от дата на сумму 1392000 руб..

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заемщику уведомление от дата, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до дата, а также заявил требование о расторжении Кредитного договора.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: образовалась непрерывная просроченная задолженность. Кроме того, Заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом/ основного долга по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.5 Общих условий проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита, до даты возврата кредита, предусмотренной в Индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении Заемщиком задолженности, направленном Кредитором в порядке, предусмотренном п. 5.2.3 Общих условий.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимаются пени в размере:

- двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;

- 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

По состоянию на дата размер задолженности по Кредитному договору составляет 1422919.65 руб., из которых:

1353427.04 руб. - задолженность по кредиту;

33518.02 руб. - проценты за пользование кредитом;

1007.52 руб. - проценты на просроченный основной долг;

33624.85 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

1342.22 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

что подтверждается Расчетом задолженности на дата и выпиской по счету Клиента.

Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд:

Расторгнуть Кредитный договор №-ПБ/21 от дата с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Жоглика П. А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору №-ПБ/21 от дата по состоянию на дата в сумме 1422919.65 руб., в том числе:

1353427.04 руб. - задолженность по кредиту;

33518.02 руб. - проценты за пользование кредитом;

1007.52 руб. - проценты на просроченный основной долг;

33624.85 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

1342.22 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21314.6 руб.

Взыскать с Жоглика П. А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с дата по дату расторжения Кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание ответчик Жоглик П.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны. В связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствии.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что дата Жоглик П. А. (далее - Ответчик, Заемщик, Клиент) и «Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - Банк ГПБ (АО), далее - Истец, Банк, Кредитор заключили кредитный договор №-ПБ/21 от дата (далее – Кредитный договор), состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий Кредитного договора, Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 1392000 руб. на срок по дата включительно с уплатой 7.5 процентов годовых.

Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в котором отражена операция от дата на сумму 1392000 руб..

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. п. 4 и 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 16 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 17 числа предыдущего календарного месяца по 16 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее дата.

Заключение договора явилось следствием того, что Клиент в Мобильном приложении направил заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанную его простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции, (напр. ввод правильного ПИН, паролей в SMS-сообщениях, кодов доступа).

Жоглик П. А. установил приложение «Мобильный банк «Телекард» (далее - Мобильное приложение). Для доступа в Мобильное приложение Клиент провел удаленную регистрацию с использованием номера телефона Клиента, зафиксированного в информационных системах Банка ГПБ (АО), и реквизитов банковской карты Клиента.

Совершение указанных действий по скачиванию и регистрация Клиента в системе дистанционного банковского обслуживания является согласием Клиента на присоединение к:

- «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО)» (далее - Правила банковского обслуживания),

- «Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО)» (далее - Правила дистанционного обслуживания).

Кроме того, Жоглик П. А. на основании заявления на получение банковской карты Банка ГПБ (АО) в соответствии со ст.ст. 160,428, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключил с Банком ГПБ (АО):

- договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО) путем присоединения к Условиям использования банковских карт Банк ГПБ (АО) (далее - Условия).

Согласно п. 2.30-2.31 Условий стороны договорились, что документы могут быть направлены Клиентом в Банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях Клиент, представляет Банку номер его мобильного телефона / адрес электронной почты. Банк направляет на указанные Клиентом номер мобильного телефона / адрес электронной почты сообщение, являющееся ключом простой электронной подписи. Клиент подписывает согласие в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи.

Документы в электронной форме, направленные Клиентом в Банк, после аутентификации Клиента в системах Банка считаются отправленными от имени Клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон. Стороны соглашаются с тем, что электронные документы, подписанные простой электронной подписью Клиента влекут юридические последствия, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе.

Стороны согласны признавать данные, полученные в порядке электронного документооборота, информацию в электронном виде, в качестве доказательств для разрешения споров и разногласий, в том числе при решении спорных вопросов в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 6.8 Условий любые изменения и дополнения, вносимые в Условия, с даты вступления их в силу равно распространяются на всех лиц, заключивших договор счета карты, в том числе заключивших договор счета карты ранее даты вступления изменений в силу.

Согласно п. 2.11 Правил банковского обслуживания действие договора комплексного банковского обслуживания (далее - ДКО) распространяется на счета карт, открытые как до, так и после введения в Банке ДКО. В случае если на момент ввода в действие ДКО между Клиентом и Банком заключен Договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО), то с даты введения ДКО в Банке условия указанного договора считаются изложенными в редакции ДКО, а правоотношения Сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО.

Действие ДКО распространяется на Клиентов, заключивших Договор оказания услуги «Мобильный банк «Телекард» до введения в Банке ДКО, при условии совершения действий по скачиванию нового приложения Банка, с целью получения доступа к Системе «Мобильный банк «Телекард». Стороны договорились, что указанные действия по скачиванию нового приложения Банка и регистрация Клиента в системе «Мобильный банк «Телекард» являются согласием Клиента на присоединение к Правилам комплексного обслуживания (заключением ДКО) и к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка в Банке ГПБ (АО). С даты присоединения Клиента к Правилам комплексного обслуживания (заключения ДКО) условия Договора оказания услуги «Мобильный банк «Телекард» считаются изложенными в редакции ДКО и Договора дистанционного банковского обслуживания, а правоотношения Сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО и Договором дистанционного банковского обслуживания.

Действие ДКО в части предоставления услуг через «Мобильный банк «Телекард» распространяется на счета карт, банковские счета, счета вкладов, а также иные счета, открытые Клиенту в рамках отдельных договоров, как до, так и после введения в Банке ДКО.

Согласно п. 2.23 Правил банковского обслуживания стороны договорились, что документы могут быть направлены Клиентом в Банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях Клиент, представляет Банку номер его мобильного телефона, и/или адрес электронной почты. Банк направляет на указанные Клиентом номер мобильного телефона и/или адрес электронной почты текстовое сообщение, содержащее последовательность символов, являющуюся ключом простой электронной подписи. Клиент подписывает согласие (запрос, заявление) в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи, полученного в соответствии с установленными в настоящем пункте правилами.

Согласно п. 2.24 Правил банковского обслуживания и п. 5,9 Правил дистанционного обслуживания документы в электронной форме, направленные Клиентом в Банк с использованием удаленных каналов обслуживания, после положительных результатов аутентификации и верификации Клиента в системах Банка считаются отправленными от имени Клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон. Стороны соглашаются с тем, что электронные документы, подписанные простой электронной подписью Клиента в установленном настоящим пунктом порядке, влекут юридические последствия, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе.

В соответствии с п.2.24 Правил банковского обслуживания Банк и Клиент согласны признавать данные, полученные в порядке электронного документооборота, информацию в электронном виде, в том числе зафиксированных в Удаленных каналах обслуживания, в качестве доказательств для разрешения споров и разногласий, в том числе при решении спорных вопросов в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.2.25 Правил банковского обслуживания Банк и Клиент также договорились, что Заявления на предоставление банковского продукта, сформированные и направленные в Банк через Удаленные каналы обслуживания/систему «Мобильный Банк» и подписанные ПИН/паролем учетной записи/одноразовым паролем/кодом подтверждения, считаются подтвержденными Клиентом и признаются подписанными простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.10 Правил дистанционного обслуживания и п. 1.11 приложения 1 к указанным правилам Клиент может совершать, в частности, банковскую операцию по заключению кредитного договора.

Порядок заключения кредитного договора с использованием дистанционных каналов связи предусмотрен п. 5.17 и п.5.19 Правил дистанционного обслуживания.

Указанные выше условия соответствуют нормам ст. 160 ГК РФ, ст.ст. 6,9 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии с п. 6.2 Правил банковского обслуживания с целью ознакомления Клиентов с Правилами комплексного обслуживания, Правилами по банковским продуктам и Тарифами Банка Банк размещает их любым из способов:

- размещения информации на Сайте Банка;

- размещения информации на стендах в Подразделениях Банка (в операционных залах Банка).

Банк вправе разместить вышеуказанную информацию в Удаленных каналах обслуживания/Системе ДБО (системах «Мобильный Банк» и/или «Интернет Банк»).

Моментом первого опубликования указанных документов (в том числе оферты Банка об их изменении) признается момент размещения соответствующей информации на Сайте Банка (интернет-сайт Банка: www.gazprombank.ru)

В соответствии с п. 8.4. Правил дистанционного обслуживания в случае оспаривания Клиентом факта направления электронного документа или корректности его параметров при разборе спорной ситуации Банк основывается на данных протоколов (журналов) Интернет Банка и Мобильного Банка.

Пунктом 8.5. Правил дистанционного обслуживания установлено, что сформированные Банком соответствующие отчеты по произведенным действиям (операциям) в ДБО (системах «Мобильный Банк» и/или «Интернет Банк») на бумажных носителях по форме Банка, подписанные уполномоченным лицом Банка, являются достаточными доказательствами фактов совершения Операций и действий, предусмотренных Правилами, и могут быть использованы при разрешении любых споров, а также предоставлены в любые судебные органы. Банк в подтверждение фактов совершения Операций и действий Клиента в ДБО (системе «Мобильный Банк») прилагает к настоящему исковому заявлению соответствующий отчет по произведенным операциям и действиям (логи).

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заемщику уведомление от дата, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до дата, а также заявил требование о расторжении Кредитного договора.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: образовалась непрерывная просроченная задолженность. Кроме того, Заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом/ основного долга по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.5 Общих условий проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита, до даты возврата кредита, предусмотренной в Индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении Заемщиком задолженности, направленном Кредитором в порядке, предусмотренном п. 5.2.3 Общих условий.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимаются пени в размере:

- двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;

- 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

По состоянию на дата размер задолженности по Кредитному договору составляет 1422919.65 руб., из которых:

1353427.04 руб. - задолженность по кредиту;

33518.02 руб. - проценты за пользование кредитом;

1007.52 руб. - проценты на просроченный основной долг;

33624.85 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

1342.22 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

что подтверждается Расчетом задолженности на дата и выпиской по счету Клиента.

Судом установлено, что заключая договор, ответчик был согласен со всеми его условиями. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с Жоглика П. А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору №-ПБ/21 от дата по состоянию на дата в сумме 1422919.65 руб., в том числе:

1353427.04 руб. - задолженность по кредиту;

33518.02 руб. - проценты за пользование кредитом;

1007.52 руб. - проценты на просроченный основной долг;

33624.85 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

1342.22 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

Взыскать с Жоглика П. А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с дата по дату расторжения Кредитного договора.

Как было выше указано судом согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств самим ответчиком не оспаривается и подтвержден в ходе судебного разбирательства, суд полагает возможным удовлетворить исковое требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в общем размере 21314,60 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 21314,60 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к Жоглик П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №-ПБ/21 от дата с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Жоглика П. А. (дата года рождения, уроженец <адрес> паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497, дата регистрации дата, 117420, <адрес>, Почтовый адрес 355029, <адрес>) задолженность по Кредитному договору №-ПБ/21 от дата по состоянию на дата в сумме 1422919.65 руб., в том числе:

1353427.04 руб. - задолженность по кредиту;

33518.02 руб. - проценты за пользование кредитом;

1007.52 руб. - проценты на просроченный основной долг;

33624.85 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

1342.22 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21314.6 руб.

Взыскать с Жоглика П. А. (дата года рождения, уроженец <адрес> паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497, дата регистрации дата, 117420, <адрес>, Почтовый адрес 355029, <адрес>) пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с дата по дату расторжения Кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Е.В. Степанова

Дело №

УИН26RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре-помощнике Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ««Газпромбанк» (Акционерного общества) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что дата ФИО (далее - Ответчик, Заемщик, Клиент) и «Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - Банк ГПБ (АО), далее - Истец. Банк, Кредитор заключили кредитный договор №-ПБ/21 от дата (далее - Кредитный договор), состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий Кредитного договора, Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 812000 руб. на срок по дата включительно с уплатой 7.9 процентов годовых.

Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в котором отражена операция от дата на сумму 8120...

...00 руб..

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. п. 4 и 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 16 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 17 числа предыдущего календарного месяца по 16 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее дата.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На момент заключения Кредитного договора разногласий между Банком и Истцом не имелось.

дата ФИО (далее - Ответчик, Заемщик, Клиент) и «Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - Банк ГПБ (АО), далее - Истец. Банк, Кредитор заключили кредитный договор №-ПБ/21 от дата (далее - Кредитный договор), состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий Кредитного договора, Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 812000 руб. на срок по дата включительно с уплатой 7.9 процентов годовых.

Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в котором отражена операция от дата на сумму 812000 руб..

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. п. 4 и 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 16 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 17 числа предыдущего календарного месяца по 16 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее дата.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На момент заключения Кредитного договора разногласий между Банком и Истцом не имелось.

Действие ДКО распространяется на Клиентов, заключивших Договор оказания услуги Мобильный банк «Телекард» до введения в Банке ДКО, при условии совершения действий по скачиванию нового приложения Банка, с целью получения доступа к Системе «Мобильный банк Телекард». Стороны договорились, что указанные действия по скачиванию нового приложения Банка и регистрация Клиента в системе «Мобильный банк «Телекард» являются согласием Клиента на присоединение к Правилам комплексного обслуживания (заключением ДКО) и к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка в Банке ГПБ (АО). С даты присоединения Клиента к Правилам комплексного обслуживания (заключения ДКО) условия Договора оказания услуги «Мобильный банк «Телекард» считаются изложенными в редакции ДКО и Договора дистанционного банковского обслуживания, а правоотношения Сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО и Договором дистанционного банковского обслуживания.

Действие ДКО в части предоставления услуг через «Мобильный банк «Телекард» распространяется на счета карт, банковские счета, счета вкладов, а также иные счета, открытые Клиенту в рамках отдельных договоров, как до, так и после введения в Банке ДКО.

Согласно п. 2.23 Правил банковского обслуживания стороны договорились, что документы могут быть направлены Клиентом в Банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях Клиент, представляет Банку номер его мобильного телефона, и/или адрес электронной почты. Банк направляет на указанные Клиентом номер мобильного телефона и/или адрес электронной почты текстовое сообщение, содержащее последовательность символов, являющуюся ключом простой электронной подписи. Клиент подписывает согласие (запрос, заявление) в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи, полученного в соответствии с установленными с настоящем пункте правилами.

Согласно п. 2.24 Правил банковского обслуживания и п. 5.9 Правил дистанционного обслуживания документы в электронной форме, направленные Клиентом в Банк с использованием удаленных каналов обслуживания, после положительных результатов аутентификации и верификации Клиента в системах Банка считаются отправленными от имени Клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон. Стороны соглашаются с тем, что электронные документы, подписанные простой электронной подписью Клиента в установленном настоящим пунктом порядке, влекут юридические последствия, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе.

В соответствии с п.2.24 Правил банковского обслуживания Банк и Клиент согласны признавать данные, полученные в порядке электронного документооборота, информацию в электронном виде, в том числе зафиксированных в Удаленных каналах обслуживания, в качестве доказательств для разрешения споров и разногласий, в том числе при решении спорных вопросов в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.2.25 Правил банковского обслуживания Банк и Клиент также договорились, что Заявления на предоставление банковского продукта, сформированные и направленные в Банк через Удаленные каналы обслуживания/систему «Мобильный Банк» и подписанные ПИН/паролем учетной записи/одноразовым паролем/кодом подтверждения, считаются подтвержденными Клиентом и признаются подписанными простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.10 Правил дистанционного обслуживания и п. 1.11 приложения 1 к указанным правилам Клиент может совершать, в частности, банковскую операцию по заключению кредитного договора.

Порядок заключения кредитного договора с использованием дистанционных каналов связи предусмотрен п. 5.17 и п.5.19 Правил дистанционного обслуживания.

Указанные выше условия соответствуют нормам ст. 160 ПС РФ, ст.ст. 6,9 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии с п. 6.2 Правил банковского обслуживания с целью ознакомления Клиентов с Правилами комплексного обслуживания, Правилами по банковским продуктам и Тарифами Банка Банк размещает их любым из способов:

- размещения информации на Сайте Банка;

- размещения информации на стендах в Подразделениях Банка (в операционных залах Банка).

Банк вправе разместить вышеуказанную информацию в Удаленных каналах обслуживания/Системе ДБО (системах «Мобильный Банк» и/или «Интернет Банк»).

Моментом первого опубликования указанных документов (в том числе оферты Банка об их изменении) признается момент размещения соответствующей информации на Сайте Банка (интернет-сайт Банка: www.gazprombank.ru.)

В соответствии с п. 8.4. Правил дистанционного обслуживания в случае оспаривания Клиентом факта направления электронного документа или корректности его параметров при разборе спорной ситуации Банк основывается на данных протоколов (журналов) Интернет Банка и Мобильного Банка.

Пунктом 8.5. Правил дистанционного обслуживания установлено, что сформированные Банком соответствующие отчеты по произведенным действиям (операциям) в ДБО (системах «Мобильный Банк» и/или «Интернет Банк») на бумажных носителях по форме Банка, подписанные уполномоченным лицом Банка, являются достаточными доказательствами фактов совершения Операций и действий, предусмотренных Правилами, и могут быть использованы при разрешении любых споров, а также предоставлены в любые судебные органы. Банк в подтверждение фактов совершения Операций и действий Клиента в ДБО (системе «Мобильный Банк») прилагает к настоящему исковому заявлению соответствующий отчет по произведенным операциям и действиям (логин).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заемщику уведомление от дата, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до дата, а также заявил требование о расторжении Кредитного договора.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: дата образовалась непрерывная просроченная задолженность / наступил срок возврата кредита по Кредитному договору. Кроме того, Заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом/ основного долга по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.5 Общих условий проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита, до даты возврата кредита, предусмотренной в Индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении Заемщиком задолженности, направленном Кредитором в порядке, предусмотренном п. 5.2.3 Общих условий.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимаются пени в размере: - двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

По состоянию на дата размер задолженности по Кредитному договору составляет 902871.30 руб., из которых:

759508.82 руб. - задолженность по кредиту;

5368.30 руб. - проценты за пользование кредитом;

38.19 руб. - проценты на просроченный основной долг;

136917.20 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

1038.79 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; что подтверждается Расчетом задолженности на дата и выпиской по счету Клиента. Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, ели иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В уведомлении, указанном выше, направленном Банком в адрес Заемщика, Банк также потребовал расторжения кредитного договора, однако требование Заемщиком в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Условиями Кредитного договора предусмотрена следующая подсудность - Промышленный районный суд <адрес>)

Просит суд, расторгнуть Кредитный договор № от дата с даты вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от дата по состоянию на дата в сумме 902871.30 руб., в том числе:

759508.82 руб. - задолженность по кредиту;

5368.30 руб. - проценты за пользование кредитом;

38.19 руб. - проценты на просроченный основной долг;

136917.20 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

1038.79 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18228.71 руб.

Взыскать с ФИО в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с дата по дату расторжения Кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причин не уведомил, не представил заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата ФИО (далее - Ответчик, Заемщик, Клиент) и «Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - Банк ГПБ (АО), далее - Истец. Банк, Кредитор заключили кредитный договор № от дата (далее - Кредитный договор), состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий Кредитного договора, Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 812000 руб. на срок по дата включительно с уплатой 7.9 процентов годовых.

Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в котором отражена операция от дата на сумму 812000 руб..

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. п. 4 и 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 16 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 17 числа предыдущего календарного месяца по 16 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее дата.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На момент заключения Кредитного договора разногласий между Банком и Истцом не имелось.

дата ФИО и «Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - Банк ГПБ (АО), Банк, Кредитор заключили кредитный договор № от дата, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий Кредитного договора, Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 812000 руб. на срок по дата включительно с уплатой 7.9 процентов годовых.

Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в котором отражена операция от дата на сумму 812000 руб..

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. п. 4 и 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 16 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 17 числа предыдущего календарного месяца по 16 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее дата.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На момент заключения Кредитного договора разногласий между Банком и Истцом не имелось.

Действие ДКО распространяется на Клиентов, заключивших Договор оказания услуги Мобильный банк «Телекард» до введения в Банке ДКО, при условии совершения действий по скачиванию нового приложения Банка, с целью получения доступа к Системе «Мобильный банк Телекард». Стороны договорились, что указанные действия по скачиванию нового приложения Банка и регистрация Клиента в системе «Мобильный банк «Телекард» являются согласием Клиента на присоединение к Правилам комплексного обслуживания (заключением ДКО) и к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка в Банке ГПБ (АО). С даты присоединения Клиента к Правилам комплексного обслуживания (заключения ДКО) условия Договора оказания услуги «Мобильный банк «Телекард» считаются изложенными в редакции ДКО и Договора дистанционного банковского обслуживания, а правоотношения Сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО и Договором дистанционного банковского обслуживания.

Действие ДКО в части предоставления услуг через «Мобильный банк «Телекард» распространяется на счета карт, банковские счета, счета вкладов, а также иные счета, открытые Клиенту в рамках отдельных договоров, как до, так и после введения в Банке ДКО.

Согласно п. 2.23 Правил банковского обслуживания стороны договорились, что документы могут быть направлены Клиентом в Банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях Клиент, представляет Банку номер его мобильного телефона, и/или адрес электронной почты. Банк направляет на указанные Клиентом номер мобильного телефона и/или адрес электронной почты текстовое сообщение, содержащее последовательность символов, являющуюся ключом простой электронной подписи. Клиент подписывает согласие (запрос, заявление) в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи, полученного в соответствии с установленными с настоящем пункте правилами.

Согласно п. 2.24 Правил банковского обслуживания и п. 5.9 Правил дистанционного обслуживания документы в электронной форме, направленные Клиентом в Банк с использованием удаленных каналов обслуживания, после положительных результатов аутентификации и верификации Клиента в системах Банка считаются отправленными от имени Клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон. Стороны соглашаются с тем, что электронные документы, подписанные простой электронной подписью Клиента в установленном настоящим пунктом порядке, влекут юридические последствия, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе.

В соответствии с п.2.24 Правил банковского обслуживания Банк и Клиент согласны признавать данные, полученные в порядке электронного документооборота, информацию в электронном виде, в том числе зафиксированных в Удаленных каналах обслуживания, в качестве доказательств для разрешения споров и разногласий, в том числе при решении спорных вопросов в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.2.25 Правил банковского обслуживания Банк и Клиент также договорились, что Заявления на предоставление банковского продукта, сформированные и направленные в Банк через Удаленные каналы обслуживания/систему «Мобильный Банк» и подписанные ПИН/паролем учетной записи/одноразовым паролем/кодом подтверждения, считаются подтвержденными Клиентом и признаются подписанными простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.10 Правил дистанционного обслуживания и п. 1.11 приложения 1 к указанным правилам Клиент может совершать, в частности, банковскую операцию по заключению кредитного договора.

Порядок заключения кредитного договора с использованием дистанционных каналов связи предусмотрен п. 5.17 и п.5.19 Правил дистанционного обслуживания.

Указанные выше условия соответствуют нормам ст. 160 ПС РФ, ст.ст. 6,9 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии с п. 6.2 Правил банковского обслуживания с целью ознакомления Клиентов с Правилами комплексного обслуживания, Правилами по банковским продуктам и Тарифами Банка Банк размещает их любым из способов:

- размещения информации на Сайте Банка;

- размещения информации на стендах в Подразделениях Банка (в операционных залах Банка).

Банк вправе разместить вышеуказанную информацию в Удаленных каналах обслуживания/Системе ДБО (системах «Мобильный Банк» и/или «Интернет Банк»).

Моментом первого опубликования указанных документов (в том числе оферты Банка об их изменении) признается момент размещения соответствующей информации на Сайте Банка (интернет-сайт Банка: www.gazprombank.ru.)

В соответствии с п. 8.4. Правил дистанционного обслуживания в случае оспаривания Клиентом факта направления электронного документа или корректности его параметров при разборе спорной ситуации Банк основывается на данных протоколов (журналов) Интернет Банка и Мобильного Банка.

Пунктом 8.5. Правил дистанционного обслуживания установлено, что сформированные Банком соответствующие отчеты по произведенным действиям (операциям) в ДБО (системах «Мобильный Банк» и/или «Интернет Банк») на бумажных носителях по форме Банка, подписанные уполномоченным лицом Банка, являются достаточными доказательствами фактов совершения Операций и действий, предусмотренных Правилами, и могут быть использованы при разрешении любых споров, а также предоставлены в любые судебные органы. Банк в подтверждение фактов совершения Операций и действий Клиента в ДБО (системе «Мобильный Банк») прилагает к настоящему исковому заявлению соответствующий отчет по произведенным операциям и действиям (логин).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заемщику уведомление от дата, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до дата, а также заявил требование о расторжении Кредитного договора.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: дата образовалась непрерывная просроченная задолженность / наступил срок возврата кредита по Кредитному договору. Кроме того, Заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом/ основного долга по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.5 Общих условий проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита, до даты возврата кредита, предусмотренной в Индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении Заемщиком задолженности, направленном Кредитором в порядке, предусмотренном п. 5.2.3 Общих условий.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимаются пени в размере: - двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

По состоянию на дата размер задолженности по Кредитному договору составляет 902871.30 руб., из которых:

759508.82 руб. - задолженность по кредиту;

5368.30 руб. - проценты за пользование кредитом;

38.19 руб. - проценты на просроченный основной долг;

136917.20 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

1038.79 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; что подтверждается Расчетом задолженности на дата и выпиской по счету Клиента. Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, ели иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В уведомлении, указанном выше, направленном Банком в адрес Заемщика, Банк также потребовал расторжения кредитного договора, однако требование Заемщиком в добровольном порядке не исполнено.

Таким образом, истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения условий кредитного договора. Стороной ответчика доказательств, в опровержение заявленных истцом требований в суд не представлено.

Судом расчет истца проверен и признан правильным.

Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 18228,71 рублей подтверждены платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 228,71 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерного общества) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть Кредитный договор <данные изъяты> от дата с даты вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору <данные изъяты> от дата по состоянию на дата в сумме 902871.30 руб., в том числе:

759508.82 руб. - задолженность по кредиту;

5368.30 руб. - проценты за пользование кредитом;

38.19 руб. - проценты на просроченный основной долг;

136917.20 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

1038.79 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18228.71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Ковтун

Судья Федоров О.А. УИД: 26RS0002-01-2023-005197-63

№33-3-613/2024

№ 2-3741/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2024 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Куцурова П.О., Евтуховой Т.С.,

при секретаре Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тропинской Е.П. к администрации Ленинского района города Ставрополя о признании права на заключение договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе Тропинской Е.П. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 09октября 2023 года,

заслушав доклад судьи Куцурова П.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

Тропинская Е.П. обратилась в суд исковым заявлением к администрации Ленинского района города Ставрополя о признании права на заключение договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ она была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и поставлена регистрационный учет.

В целях письменного оформления договора социального найма спорного жилого помещения она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Однако в этом ей было отказано по причине того, что многоквартирный жилой дом, в котором расположено названное жилое помещение, признан аварийным...

... и подлежащим сносу.

Между тем, по ее мнению, данное обстоятельство не может препятствовать оформлению договора социального найма.

С учетом указанных обстоятельств просила суд признать за ней право на заключение договора социального найма в отношении жилого помещения – <адрес>, расположенной по <адрес> и обязать администрацию Ленинского района г. Ставрополя заключить с ней договор социального найма в отношении указанного жилого помещения с указанием Жоглик А.В., Жоглик П.А. и Жоглик А.П. в качестве членов ее семьи.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 09 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований Тропинской Е.П. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Тропинская Е.П., повторяя ранее высказанные в суде первой инстанции доводы, просила обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Указала, что суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что в спорное жилое помещение она была вселена на законных основаниях. С момента вселения и до настоящего времени она несет бремя его содержания.

Учитывая, что договор социального найма с ней никогда не заключался, то она вправе требовать оформления договора социального найма, поскольку в противном случае она будет лишена возможности получить другое благоустроенное жилое помещение в связи со сносом дома. Однако, данные обстоятельства судом первой инстанции учтены небыли, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Возражения на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступали.

В ходе судебного заседания представитель истца Тропинской М.А. – Момотова М.А., поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просила суд ее удовлетворить в полном объеме.

Иные, участвующие в деле, лица в судебное заседание суда апелляционной не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к убеждению о том, что оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Так, частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, к спорным правоотношениям применен материальный закон, подлежащий применению. Нарушений требований гражданского процессуального законодательства, которые могли бы послужить безусловным основанием для отмены постановленного решения, судебной коллегией не установлено.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, Жоглик (в настоящий момент Тропинская) Е.П. вместе с семьей из четырех человек: муж Жоглик А.В., дочь Анисимова Т.А. и сын Жоглик П.А. была вселена в жилое помещение – <адрес> <адрес> расположенную по <адрес>. 02 февраля 1990 года истец была зарегистрирована в спорном жилом помещении.

19 апреля 1994 года брак между Жоглик А.В. и Жоглик Е.А. расторгнут, после расторжения брака истице присвоена фамилия Тропинская.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности по состоянию на 02 июня 2023 года спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования - город Ставрополь на основании постановления главы администрации Ставропольского края № от 17 марта 1992 года.

Суд также установил, что по состоянию на 01 мая 2023 года, в спорном жилом помещении зарегистрированы Тропинская Е.П., Жоглик А.В., Жоглик П.А. и Жоглик А.П. Задолженности по оплате за жилое помещение истец не имеет.

23 марта 2023 года на основании постановления администрации г. Ставрополя № многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В целях письменного оформления договора социального найма, истец обратилась к ответчику с соответствующим заявлением.

Однако в этом ей было отказано по причине того, что многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, а также на то, что в представленных документах имеется разночтение в фамилии нанимателя, смена фамилии документально не подтверждена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 51, 60, 61, 62, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд указал, что с момента вселения истец приобрела права нанимателя жилого помещения, а потому отсутствие документально оформленного договора социального найма не препятствует ей в реализации прав нанимателя, тем более что спор по данному вопросу между истцом и администрацией отсутствует.

Суд также отметил, что признание многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу исключает возможность заключения договора социального найма жилого помещения в таком доме.

Учитывая, что целью подачи настоящего иска является предоставление истцу иного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, то возникшие у истца на законном основании права нанимателя, в том числе и право на получение другого жилого помещения могут быть реализованы и в отсутствие письменного договора социального найма.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Так, в соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2).

Законодатель, осуществляя регулирование этого конституционного права, обязан следовать требованию статьи 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации о недопустимости умаления законами прав и свобод человека и гражданина. Это имеет непосредственное отношение к установленному порядку вселения в жилое помещение.

Статьей 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно статье 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (части 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 15 и 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что истец была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, то в силу приведенных выше положений закона она приобрела права нанимателя жилого помещения.

По этой причине отсутствие заключенного между истцом и администрацией письменного договора социального найма как формы существования соответствующего правоотношения, не влияет и не ограничивает Тропинскую Е.П. в реализации своих прав как нанимателя спорного жилого помещения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, к данным правоотношениям, с учетом установленных обстоятельств, применению не подлежат.

Пунктом 50 Постановления Правительства Российской Федерации от 28января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" установлено, что в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.

Договоры на жилые помещения, признанные непригодными для проживания, могут быть расторгнуты по требованию любой из сторон договора в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Изложенное означает, что заключение договора социального найма не допускается, а ранее заключенные договоры подлежат расторжению, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Учитывая, что многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение признан аварийным и подлежащим сносу, то суд первой инстанции обосновано не нашел оснований для возложения на ответчика обязанности заключить (письменно оформить) договор социального найма.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Напротив, учитывая, что между сторонами фактически сложились отношения по социальному найму спорного жилья, то в связи со сносом многоквартирного дома эти отношения подлежат прекращению в порядке, установленном статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец, будучи нанимателем спорного жилого помещения, вправе реализовать свои права нанимателя, вне зависимости от того, имеет ли она оформленный в письменном виде договор социального найма жилого помещения или нет.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции обосновано указал, что истец как наниматель спорного жилого помещения вправе в силу положений статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации получить иное благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма в связи со сносом многоквартирного жилого дома.

В этой связи доводы автора апелляционной жалобы о том, что, отказом в иске суд лишил ее права на получение другого благоустроенного жилого помещения в связи со сносом дома, основаны на неправильном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

С учетом указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию ее автора, высказанную в суде первой инстанции, были предметом его оценки и обоснованно отклонены, а потому, как не содержащие иных существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного судом решения, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 09 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тропинской Е.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Федоров О.А. УИД: 26RS0002-01-2023-005197-63

№33-3-613/2024

№ 2-3741/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

/резолютивная часть/

25 января 2024 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Куцурова П.О., Евтуховой Т.С.,

при секретаре Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тропинской Е.П. к администрации Ленинского района города Ставрополя о признании права на заключение договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе Тропинской Е.П. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 09октября 2023 года,

заслушав доклад судьи Куцурова П.О. и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 09 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тропинской Е.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

26RS0002-01-2023-005197-63 Дело № 2-3741/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 09 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тропинской Елены Павловны к администрации Ленинского района города Ставрополя о признании права на заключение договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

Тропинская Е.П. обратилась в суд с иском, в котором просила суд признать за ней право на заключение договора социального найма в отношении жилого помещения - <адрес обезличен>/А, обязать администрацию <адрес обезличен> заключить с нею договор социального найма в отношении указанного жилого помещения с указанием Жоглик А.В., Жоглик П.А., Жоглик А.П. в качестве членов семьи нанимателя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании ордера на жилое помещение <номер обезличен> от <дата обезличена> выданного Жоглик Е.П. закреплено право на занятие жилого помещения размером <данные изъяты> кв.м жилой площади, состоящего из двух комнат по адресу: <адрес обезличен>, на семью 4 человека: муж- Жоглик А.В., дочь Анисимова Т.А., сын Жоглик П.А. Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Жоглик А.В. и Жоглик Е.П., расторгнут. После расторжения брака присвоены фамилии: ему - Жоглик, ей Тропинская. Истец зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>. Финансовый лицевой счет <номер обезличен> на спорную квартиру оформлен на Тропинскую Е.П. на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>.Согласно расчетному листу на август 2023 года, задолженность по оплате коммунальных услуг у истца отсутствует. Кроме того, из представленного расчетного листа на август 2023г. следует, что нанимателю квартиры Тропинской Е.П. начисляются и ею оплачивается администрации <адрес обезличен> найм жилого помещения. <дата обезличена> истец обратилась в администрацию <адрес обезличен> с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения. Согласно ответу главы администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> <дата обезличена> указано, что постановлением администрации <адрес обезличен> от <дата обез...

...личена> <номер обезличен> "О признании многоквартирного <адрес обезличен> <номер обезличен> расположенного по <адрес обезличен>, с кадастровыми номерами <номер обезличен> аварийным и подлежащим сносу", дом признан аварийный и подлежащим сносу. Кроме того, в представленных документах имеется разночтение в фамилии нанимателя, документарно ничем не подтверждена смена фамилии. Доказательств наличия иных лиц, претендующих на право пользования спорным жилым помещением, не имеется. Факт длительного пользования спорной квартирой, открытие лицевого счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг, найма жилого помещения, регистрация по месту жительства, выполнение обязанностей нанимателя до настоящего времени, свидетельствует о длительном периоде пользования квартирой со стороны истца, устойчивости правоотношений с наймодателем.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Представитель истца Момотова М.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Боровкова О.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица Жоглик А.В., Жоглик А.П., Жоглик П.А., и КУМИ г. Ставрополя в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, причина неявки неизвестна.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<данные изъяты>

<дата обезличена> брак между Жоглик А.В. и Жоглик Е.А. расторгнут, после расторжения брака истице присвоена фамилия Тропинская.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности по состоянию на <дата обезличена> спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования "<адрес обезличен>" на основании постановления главы администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с финансовым лицевым счетом, составленным АО "СГРЦ", по состоянию на <дата обезличена>, проживающими в спорном жилом помещении значатся Тропинская Е.П., Жоглик А.В., Жоглик П.А. и Жоглик А.П. 2009 года рождения, как указано - внук нанимателя. Задолженности по оплате не имеется.

Из ответа главы администрации Ленинского района г. Ставрополя от 22 июня 2023 года усматривается, что ответчиком было рассмотрено обращение Тропинской Е.П. по вопросу заключения договора социального найма, по результатам его рассмотрения сделан вывод об отсутствии оснований для заключения такого договора. В данном ответе заявителю разъяснены положения действующего законодательства, указано, что дом признан аварийным и подлежащим сносу, а также на то, что в представленных документах имеется разночтение в фамилии нанимателя, смена фамилии документально не подтверждена.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2).

Также п.1 ст.673 ГК РФ предусмотрено, что объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В силу п. 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что заключение договора социального найма после признания дома аварийным и подлежащим сносу не допускается в силу прямого запрета закона, а ранее заключенные договоры подлежат расторжению.

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением администрации г. Ставрополя <номер обезличен> от <дата обезличена> многоквартирный <адрес обезличен> в <адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом с момента принятия данного постановления предоставление жилого помещения в указанном доме гражданам по договору социального найма противоречит закону, в частности положениям п.2 ст.15 ЖК РФ, ч.1 ст.673 ГК РФ.

Обращаясь в суд с требованием о возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, истец избрал неверный способ защиты права.

С учетом разъяснении, данных в п. 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В ходе судебного разбирательства на основании дополнительных пояснений истца установлено, что его материально-правовой интерес направлен не на само по себе заключение договора социального найма спорного жилого помещения, а на последующее предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, поскольку по мнению истца для этого необходимо наличие ранее заключенного договора социального найма жилого помещения, которое признано аварийным и подлежащим сносу.

Согласно ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Таким образом, условием для применения данной нормы закона является факт использования спорного жилого помещения на условиях договора социального найма. При этом отсутствие оформленного (заключенного) договора социального найма не препятствует осуществлению гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как реализация прав граждан не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В ходе судебного разбирательства суд выяснял у истца, имеется ли спор с ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, однако представитель истца указала, что такого спора не имеется и настаивала на рассмотрении дела по заявленным требованиям.

Вместе с тем, признание судом факта занятия (ранее возникшего права пользования) спорного жилого помещения на условиях социального найма в должной мере позволило бы защитить права и законные интересы истца, без возложения на ответчика излишней и не соответствующей закону обязанности заключить договор социального найма в отношении уже признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения.

В силу конституционно значимого принципа диспозитивности в гражданском процессе суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не находит оснований выйти за переделы заявленных истцом требований и разрешить спор по иному предмету иска.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании права на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения и соответственно о возложении на ответчика обязанности заключить такой договор не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Тропинской Елены Павловны к администрации Ленинского района города Ставрополя о признании права на заключение договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Федоров

Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 года.

Судья О.А. Федоров

Дело № 2а-3657/2023

26RS0002-01-2023-005092-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного Общества "Альфа - Банк" к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Бражнику П.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО "Альфа - Банк" обратилось в суд с административным иском, в котором просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бражнику П.А. по неисполнению исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от 28.07.2022 за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок период с момента возбуждения по дату подачи иска, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска, в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; обязать судебного пристава-исполнителя Бражника П.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного д...

...окумента, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 28.07.2022 Ленинским районным отделом судебных приставов города Ставрополя УФССП России по СК, на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер обезличен> от 05.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Ставрополя о взыскании долга в пользу АО "Альфа - Банк" с Жоглик П.А.

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя Бражник П.А. добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Однако действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установлены действующим законодательством.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя непосредственно нарушает права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного производства. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене ФИО и иных актах гражданского состояния отсутствует. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя АО "Альфа - Банк", а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Представитель АО "Альфа - Банк" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель и представитель ГУФССП России по СК, а также заинтересованное лицо Жоглик П.А. в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 указанного Закона, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве производство должно осуществляться при строгом и неукоснительном соблюдении принципов исполнительного производства (законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения).

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя Дубова Д.А. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от 28.07.2022 в отношении должника Жоглик П.А.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, 04.10.2022 выезд должника из Российской Федерации ограничен.

19.06.2023 судебным приставом-исполнителем Захаровой Н.И. осуществлен выход по адресу <адрес обезличен>, однако установить факт проживания должника по указанному адресу и имущество, подлежащее описи, не представилось возможным, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о заключении и расторжении брака, сведений о перемене имени, смерти, в ГИБДД, Росреестр о зарегистрированных правах и имуществе, в ПФР и т.д.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в не направлении запросов и в не произведении действий по установлению имущества должника.

Также несостоятельны доводы административного иска о не направлении судебным приставом-исполнителем запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Федеральная миграционная служба упразднена Указом Президента РФ №156 от 05.04.2016, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность и фактическая возможность направлять запросы в указанный административным истцом орган.

Одновременно с этим суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы в ГУВМ (управление по вопросам миграции) МВД России для получения сведений об адресе регистрации по месту жительства должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанные в административном иске действия, неисполнение которых просит признать незаконным административный истец, судебными приставами-исполнителями в действительности совершены, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что допущено незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административного истца.

Кроме того, административный иск предъявлен административным истцом к административному ответчику - судебному приставу-исполнителю Бражнику П.А.

Указанным должностным лицом какое-либо бездействие не допущено, поскольку у него отсутствует обязанность выполнения каких-либо действий по рассматриваемому исполнительному производству, которое не находится у него на исполнении.

Административный истец своим правом на участие в судебном разбирательстве не воспользовался, с материалами дела не знакомился, ходатайство о замене или привлечении административного ответчика не подавал.

При таких обстоятельствах в совокупности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Акционерного Общества "Альфа - Банк" к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Бражнику П.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства №<номер обезличен>-ИП от 28.07.2022 за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок период с момента возбуждения по дату подачи иска, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска, возложении обязанности совершить указанные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2023 года.

Судья А.Д. Крикун